风险投资是将资金与增值服务投向具有高风险性、高成长性的企业，并通过一定方式获得高额回报的专业投资行为。从国外的研究来看，风险投资参与在总体上有助于提高被投资企业业绩和IPO市场表现。我国的风险投资机构最开始是依靠政府资本发展起来的，近年来，民营、外资背景的风险投资机构有所发展，对我国创新企业的发展产生了重要影响。因此，研究我国的风险机构对IPO的影响具有较强的现实意义。
国内较早研究风险投资对IPO影响的学者是常志平和蒋馥 （2003），他们通过建立一个两阶段博弈模型，研究了风险投资者持股比例对于风险企业IPO的影响。总体来说，2008年之前研究文献较少，自2009年开始，学者们开始关注这一问题。最初的研究主要侧重于风险投资对IPO企业业绩带来的影响，大多数学者都注意到了股市存在的IPO效应和IPO抑价现象，并对其进行了大量的研究。后来的研究集中在定价效率、盈余管理、认证和监督功能等几个方面。
一、对企业业绩的影响
1.IPO效应。中国上市公司普遍存在IPO效应。作为上市企业，理应更具成长性，然而很多企业上市之后业绩不增反降，业绩变脸现象严重。大量学者对风险投资参与的企业是否存在IPO效应进行了检验，但没有得出一致的结论。总体上，学者们对风险投资对于IPO的影响持正面态度，认为风险投资在一定程度上改善了IPO企业的绩效，有利于抑制IPO现象。
风险企业不仅资金雄厚，而且具备丰富的管理经验，他们参与创业企业IPO,能给创业企业提供增值服务。郑庆伟 （2010） 实证发现，有风险投资参与的企业不存在IPO效应，对照组企业的IPO效应明显。而其他学者的研究大多支持有风险投资参与的企业也存在IPO现象 （宋芳秀等，2014），并研究了风险投资参与对IPO现象的影响。孙建华 （2015） 的研究进一步指出，有风险投资的企业不仅存在IPO现象，并且IPO后的营业收入增长率、经营活动现金流量净额增长率指标比无风险投资参与的公司更低，风险投资的资金与管理优势并没有显现出来，IPO后业绩也未见增长。但是，外商背景的风险投资、联合投资有助于缓解IPO现象。张大鹏等 （2016） 从会计角度构建财务指标模型研究后发现，风险投资对创业板IPO效应没有显着影响。
2.业绩方面。总体上来看，风险投资的参与有利于改善IPO企业的业绩，但是对于各业绩指标的影响不一，不同的风险投资背景对IPO公司业绩的影响也有差别。陈良华等 （2005） 研究了风险投资背景对香港创业板上市公司IPO前后业绩的影响，发现对各财务指标的影响有所不同。在IPO前后，有风险投资背景的公司相比无风险投资背景的公司营业收入增长速度更快，总资产收益率下降也快，销售净利率和流动比率却没有差别。这可能是因为风险投资在IPO前积极参与公司治理，IPO后又急于获利退出造成了两种不同的影响。唐运舒等 （2008） 在对盈余管理等变量研究之后发现，风险投资对经营业绩有积极影响。张丰 （2009） 研究发现，风险投资参与的企业偿债能力更好，但是营运能力更差。仇盼盼（2013） 通过实证发现，风险投资参与的公司IPO后，业绩下滑程度明显低于没有风险投资参与的公司，但是这些公司普遍存在资金利用效率低下的问题。
其他学者从风险投资的背景方面进行了更进一步的研究。林顺昌等 （2013） 实证了风险投资声誉会给被投资企业长期绩效带来积极影响。唐霖露等 （2015） 建立了三个模型，从多方面来检验联合投资的影响，结果发现联合投资并不能改善企业绩效，既不能给企业募集更多的IPO资金，对企业上市后经营状况的影响也有限。许昊等 （2016） 对风险投资的几个方面进行了研究，发现风险投资的进入和参与程度能提高企业IPO绩效，民营和外资背景风险投资比政府背景的风险投资更能影响IPO的绩效，联合风险投资可以有效提升IPO绩效。孙建华 （2015） 研究了风险投资的存在性、异质性对创业板公司IPO后公司绩效的影响，发现IPO后两年，不同年份结果不一样。第一年锁定期内对业绩有正面影响，对市场表现则有负面影响，第二年锁定期内对公司绩效 、 市 场 表 现 基 本 没 有 显 着 影 响 . 徐 欣 等（2015） 从侧面证实了风险投资对于提高企业业绩有正面作用。他首先对风险投资退出特征做了定义，在此基础上研究发现，风险投资退出对企业业绩产生负面影响，并且被投资企业业绩在风险投资退出后明显下降。
3.增值服务。从委托代理角度来看，风险投资必然会利用其持有的股权对被投资企业施加影响，监控其不合理行为。同时，风险投资也能从战略设计、企业管理和后续服务等方面给企业提供增值服务。然而，国内的研究却发现，风险投资提供的增值服务较少，不能很好地改善企业资本结构，也没有显着缩短企业上市所需时间 （张丰，2009）。王力军等 （2016） 以1996~2012年IPO公司为样本，考察了制度环境对风险投资提供增值服务的影响，研究结果表明，风险投资提供的增值服务较少，并没有明显提高企业资产营运效率。进一步考察发现，风险投资的持股比例、所在地区、投资距离、时间、董事会参与等对风险投资能否提供增值服务均无显着影响。国内的风险投资对IPO公司提供的增值服务不明显，可能与我国股市制度不完善有关。此外，我国风险投资机构的投机性较强，成立的时间较短，在管理方面与国外风险投资机构相比也存在较大差距。
