20 世纪中叶以来，“拉德布鲁赫公式”成为法理学界研究的重点问题之一，并重新唤起了自然法学派和实证主义法学派围绕“恶法亦法”还是“恶法非法”展开的新一轮论辩。实证主义法学派认为，由于“拉德布鲁赫公式”中涉及对不正义法律的效力进行否定，因此是自然法学派“恶法非法”思想的延续。正因如此，“拉德布鲁赫公式”受到了以哈特为首的实证主义学者的严厉批评。针对这些批评，笔者从《法律的不法和超法律的法》的文本出发，通过对“法（Recht）”和“法律（Gesetz）”、“非正当法（unrichtigesRecht）”和“法律的不 法 （ des gesetzlichenUnrechts ）”、“ 法 律 的 不 法 （ desgesetzlichenUnrechts）”和“不追求正义的法”等概念的辨析，对“拉德布鲁赫公式”进行重新解读，并认为实证主义法学派对“拉德布鲁赫公式”做出了错误的解读，而其对“拉德布鲁赫公式”的批评正是建立在这种错误的解读之上。笔者认为，“不可忍受性公式”不涉及对法律效力的否定，法院在审理案件的过程中运用“不可忍受性公式”实质上是一种在承认实在法效力的基础上实现司法衡平的手段。而在极端情况下，法院才应运用“否认性公式”而非“不可忍受性公式”
来否定实在法的效力。通过分析拉德布鲁赫的法哲学理论，我们也可以找到支持笔者观点的论据。另一方面，拉德布鲁赫针对《法律的不法与超法律的法》一文中的四个案例分别采用了不同的解决思路。普特法尔肯案在不否定纳粹法律效力的前提下，在实在法的框架内寻求判决结果。助理行刑官案与普特法尔肯案一样，严格依照纳粹法律从主客观相统一的犯罪构成角度做出判决。逃兵案依据的是“从旧兼从轻”的刑法原则。只有在法官案中，拉德布鲁赫才对纳粹的法律效力进行了否定。针对实证主义法学派对“拉德布鲁赫公式”提出的几点批评，笔者基于本文的重新解读对其一一作出回应“。拉德布鲁赫公式”没有破坏法的安定性及罪刑法定原则。“拉德布鲁赫公式”的适用标准明确。拉德布鲁赫的法哲学理论没有经历从法律实证主义向自然法理论的转变。在本文的最后部分，笔者分别从“观察者视角”、“守法负担”、“风险效应”等方面对“拉德布鲁赫公式”的意义进行了阐述。
关键字：法的安定性、正义、相对主义、司法衡平、实质法哲学
ABSTRACTSince the middle of the 20th century, “Radbruch Formula” hasbecome one of the key topics of Jurisprudence, and aroused a newacademic debate of “whether the evil law is law”between the school ofnatural law and the school of positivism.The school of positivism arguethat “Radbruch Formula”is the continuation of natural law for denyingthevalidity of the unjust law.In view of the criticisms,the author reinterprets“Radbruch Formula” based on the analyses of “Recht” and “Gesetz”,“unrichtigesRecht” and “des Unrechts”, “des Unrechts” and “dieRechtsnatur”. The author holds the point that the school of positivismwrongly interpret “Radbruch Formula”. Actually,“Unertraglichkeitsformel”,which does not deny the validity of the unjustlaw, isused by judges to realize judicial equity. In extremelyspecialsituations, judgesmay use “Verleugnungsformel” to deny thevalidity of the evil law. Through the analysis of Radbruch’s legalphilosophy, we can also find arguments to supportthe author’s point ofview.
On the other hand, Radbruchdealt with different cases in differentways.In cases of “Puttfarken” and “assistant executioners”, Radbruchdidnot deny the validity of the Nazi’s law.In the case of “the deserter”,Radbruchapplied the new law inaccordance with the principle of criminallaw.Only in the case of “the judge”, Radbruch denied the validity of theNazi’s law.The author contradict the criticisms raised by the school ofpositivism based on the reinterpretation of this article.“RadbruchFormula” does not damage Rechtssicherheit.“Radbruch Formula”has a clear applicable standard.Radbruch had not changed his legal philosophyfrom the school of natural law to the school of positivism. In the last partof this article, the author respectively explain the significance of“Radbruch Formula”from three ways: “the observer’s perspective”, “theburden of following the law” and“the risk effect”.
KEY WORDS: Rechtssicherheit, justice, relativism, judicial equity,substantial legal philosophy
目录
引言
第一章 “拉德布鲁赫公式”的理论分析
一、“拉德布鲁赫公式”的传统解读
（一）何谓“拉德布鲁赫公式”
（二）传统解读及存在的问题
二、分析“拉德布鲁赫公式”
（二）“拉德布鲁赫公式”的真实含义
三、拉德布鲁赫的法哲学理论
（一）法律理念的三种价值
（二）三种价值之间的关系
第二章 “拉德布鲁赫公式”的应用
一、《法的不法与超法律的法》中的四个案例
（一）普特法尔肯案
（二）法官案
（三）助理行刑官案
（四）逃兵案
（五）小结
二、其他案例
（一）犹太人国籍案
（二）告密者案
（三）柏林墙枪击案
（四）小结
第三章对批评者的回应
一、与法的安定性的冲突
二、适用标准的明确性
三、与罪刑法定原则的冲突
四、拉德布鲁赫的法哲学立场
第四章 “拉德布鲁赫公式”的意义
一、观察者视角的优势
二、减轻公民的守法负担
三、“风险效应”对司法工作者的影响
结论
参考文献
致谢
