摘 要： 目的 观察不同疗程高压氧辅助治疗突发性聋 (突聋) 的疗效。方法 回顾性分析158例 (158耳) 突发性聋患者的临床资料, 均给予综合治疗:地塞米松10mg静滴, 每天1次, 5天后减半, 长春西汀20mg静滴, 每天1次, 尼莫地平30mg口服, 每天1次。再根据患者是否接受高压氧辅助治疗及治疗次数分为无高压氧组 (42例) 、高压氧治疗10次组 (55例) 和20次组 (61例) , 比较三组患者的疗效。结果 治疗后, 高压氧组总有效率、痊愈率、显效率分别为75.86% (88/116) 、25.00% (29/116) 和21.55% (25/116) , 高于无高压氧组的50.00% (21/42) 、9.52% (4/42) 和11.90% (5/42) , 差异有统计学意义 (P<0.05) ;其中10次组和20次组患者的总有效率、痊愈率、显效率、有效率和听阈改善值分别70.91% (39/55) 、20.00% (11/55) 、21.82% (12/55) 、29.09% (16/55) 、22.68±17.53dB和80.32% (49/61) 、29.51% (18/61) 、24.14% (13/61) 、32.73% (18/61) 、26.92±19.99dB, 两组间疗效差异无统计学意义 (P>0.05) 。结论 高压氧辅助治疗突发性聋安全有效, 治疗10次与20次的疗效相当。
关键词： 高压氧; 突发性聋; 疗效;
Abstract： Objective To study the efficacy of hyperbaric oxygen therapy (HBOT) in the treatment of sudden sensorineural hearing loss (SSNHL) and compare the recovery of different times of HBOT.Methods We collected the clinical data of 158 SSNHL patients treated in our department.The patients were divided into the HBOT group and without HBOT group.The patients treated with HBOT were further divided into two groups:the10 session group and the 20 session group according to the times of hyperbaric oxygen therapy, and the recovery was compared.Results After treatment, in the HBOT group, the overall recovery, complete recovery, marked recovery, and hearing threshold improvement were 75.86%, 25.00%, 21.55% and 24.74±19.12, respectively, which were higher than those in the without HBOT group (50.00%, 9.52%, 11.90%and 15.21±13.76, P<0.05) .Further, for the 10 session and 20 session groups the complete recovery, marked recovery, recovery and hearing threshold improvement were 70.91%, 20.00%, 21.82%, 29.09%, 22.68±17.53 dB and 80.32%, 29.51%, 24.14%, 32.73%, 26.92±19.99 dB, respectively.No statistical difference was found between the two groups (P>0.05) .Conclusion HBOT is a safe and beneficial adjuvant therapy for SSNHL patients.Ten sessions of HBOT and 20 sessions of HBOT resulted in similar hearing recovery.
Keyword： Hyperbaric oxygen therapy; Sudden sensorineural hearing loss; Efficacy;
高压氧自上世纪70年代首次被应用于突发性聋 (突聋) 的治疗以来, 国内外陆续有大量研究报道了其辅助疗效[1,2,3,4]。2008年, 欧洲高压氧医疗委员会建议将突聋列为高压氧治疗的适应证[5], 2012年美国突聋临床及实践指南基于现有的循证依据, 将一直以来作为“金标准”的激素与高压氧治疗作为同一推荐级别推出[6]。我国《突发性聋诊断和治疗指南 (2015版) 》[7]并没有建议将高压氧治疗作为突聋的常规治疗方案之一, 而是作为补救治疗方案。高压氧治疗突聋的具体方案, 尤其是治疗次数国内外并未达成共识, 因此各家对高压氧的辅助疗效报道也不一。本文回顾性分析158例住院治疗的突聋患者的临床资料, 探讨高压氧的辅助疗效, 并对比不同高压氧治疗次数的疗效, 以进一步为高压氧用于突聋的辅助治疗及预后评估提供参考。
1 资料与方法
1.1 临床资料
以2014年5月到2018年1月在南华大学附属第二医院耳鼻咽喉科诊断并接受住院治疗的158例 (158耳) 突聋患者为研究对象, 所有患者均符合以下纳入标准: (1) 符合突聋的诊断标准[7]; (2) 发病至初诊时间不超过14天; (3) 单侧突发性聋; (4) 耳鼻咽喉科专科检查及影像学检查排除外伤、中耳病变、耳毒性药物、蜗后病变、遗传性疾病等所致的听力损失。在药物综合治疗的基础上, 根据患者是否接受高压氧辅助治疗分为无高压氧组 (42例) 和高压氧组 (116例) , 并根据患者接受高压氧治疗的次数分为10次组 (55例) 和20次组 (61例) 。三组患者的年龄、男女比、耳侧、耳鸣及眩晕伴发率、听阈曲线类型、初诊听阈比较差异均无统计学意义 (P>0.05) (表1) 。
表1 三组患者年龄、性别、耳侧、病程、伴耳鸣及眩晕耳数、听力曲线类型及初诊听阈比较 (耳, %)
1.2 治疗方案
药物治疗:采用综合治疗的方案, 疗程为10天, (1) 类固醇激素:地塞米松注射液10mg+100ml生理盐水, 静脉滴注, 每天1次, 连用5天后减半; (2) 改善内耳微循环:长春西汀注射液20mg+500ml 5%葡萄糖注射液, 静脉滴注, 每天1次;前列地尔注射液10μg+100ml生理盐水, 静脉滴注, 每天1次;尼莫地平片30mg口服, 每天1次, 根据患者体重及个体情况调整用药。
高压氧治疗:高压氧组116例患者在接受药物治疗的基础上辅以高压氧治疗, 患者在2.2kPa的高压氧舱内, 戴面罩吸纯氧共60分钟, 期间每隔20分钟取下面罩休息5分钟, 每天1次, 10次为1疗程;55例患者 (10次组) 连续治疗10次, 61例患者 (20次组) 连续治疗20次。
1.3 疗效评价
所有患者在疗程结束后复查纯音听阈, 并根据指南[7]将疗效分为痊愈、显效、有效和无效。总有效率为痊愈率、显效率及有效率三者之和。
1.4 统计学方法
计数资料采用χ2检验, 数值变量中三组间均数的差异性比较采用单因素方差分析。P<0.05为差异具有统计学意义, 所有数据分析均在SPSS19.0软件上完成。
2 结果
所有患者在高压氧治疗过程中均未特殊不适。治疗后, 高压氧组总有效率、痊愈率、显效率分别为75.86%、25.00%和21.55%, 听阈改善值为24.74±19.12dB, 均高于无高压氧组的50.00%、9.52%、11.90%和15.21±13.76dB, 差异具有统计学意义 (P<0.05) ;其中10次组和20次组患者的总有效率、痊愈率、显效率、有效率和听阈改善值分别70.91%、20.00%、21.82%、29.09%、22.68±17.53dB和80.32%、29.51%、24.14%、32.73%、26.92±19.99dB, 两组间所有疗效指标比较差异均无统计学意义 (P>0.05) (表2) 。
3 讨论
高压氧自上世纪70年代首次被用于突聋的辅助治疗以来, 其确切疗效一直备受关注。随着有关高压氧治疗突聋的辅助疗效的高质量研究不断增多, 高压氧被越来越多的耳鼻喉科医生所接受, 并广泛应用到突聋的治疗中[1,2,8]。迟放鲁等[9]建议将高压氧作为常规治疗应用到突聋的治疗中, 并对高压氧治疗突聋的机制进行了详细阐述:在丰富的氧供条件下, 内耳的缺氧状态能迅速得到改善, 减轻无氧酵解所产生的代谢物质对内耳造成二次伤害, 同时可以降低血液的粘滞度, 改善血液流变学, 减轻缺血再灌注损伤, 减轻内耳炎症反应和水肿。目前在国内, 尽管最新的突聋治疗指南并未将高压氧列为一线治疗, 但是越来越多的临床医生将高压氧应用于突聋的初诊辅助治疗, 然而由于高压氧治疗的具体方案尚无共识及受各种预后因素的影响, 其辅助疗效报道不一。本研究分析了158例突聋患者的临床资料, 在接受药物综合治疗的基础上, 比较是否接受高压氧辅助治疗患者的疗效, 发现高压氧治疗组总有效率、痊愈率、显效率均高于无高压氧组, 差异有统计学意义 (P<0.05) , 与既往报道基本一致[1,4]。
表2 各组突聋患者的疗效比较 (耳, %)
高压氧辅助治疗突聋的治疗次数, 国内外尚无定论。刘阳云等[10]报道在治疗不同听力损失程度和不同听阈曲线类型的突聋患者时, 将高压氧作为辅助治疗, 治疗14次便取得了满意的疗效;有不少临床医生主张在治疗突聋时, 10次为一个疗程, 治疗2~3个疗程[11];K9rpinar等[4]认为高压氧治疗次数越多患者听力预后越好;Xie等[1]发现20次高压氧治疗便可以实现其辅助治疗效果, 更多的治疗次数不能明显改善听力预后。如何把握治疗次数, 临床上尚无统一的标准, 然而如何在确保疗效的基础上, 尽量减少医疗资源的浪费和减轻患者治疗过程中的痛苦, 是每一个临床医师必须面对的问题。本研究结果显示, 高压氧辅助治疗20次组与10次组的总有效率、痊愈率、显效率、有效率及听阈改善值的差异均无统计学意义。刘阳云等[12]认为经过一个标准疗程的治疗后, 高压氧联合药物的治疗效力已经达到一个相对平稳的水平, 在此基础上再增加治疗次数对听力的改善无决定性作用, 同时随着治疗时间的延长, 患者听力情况基本稳定, 治疗效果降低。与Xie等[1]不同的是, 前者使用高压氧治疗频次为2次/天, 而本组患者为1次/天, 这可能是结论存在差异的原因, 不同频次的疗效对比尚待进一步研究。
突聋患者在接受高压氧治疗之前会对其安全性及不良反应有所顾虑。据文献报道, 一般情况下, 只要高压氧舱内压力不超过3个大气压, 患者接受治疗持续时间不超过120分钟, 高压氧治疗是安全的[13]。中耳气压伤、鼻窦气压伤及幽闭恐惧症是高压氧治疗的常见不良反应[9]。本研究对象中, 患者未诉特殊不适, 但仍有不少患者对较多次数的高压氧治疗存在排斥及恐惧心理, 因此在保证疗效的基础上, 减少治疗次数显得尤为必要。
综上所述, 在接受药物综合治疗的基础上, 高压氧辅助治疗突发性聋安全有效, 10次高压氧与20次高压氧辅助治疗突聋的疗效相当。如何进一步规范使用高压氧辅助治疗突聋, 仍需大样本严格的随机对照研究去加以证实。
参考文献：
[1] Xie S, Qiang, Q, Mei L, et al.Multivariate analysis of prognostic factors for idiopathic sudden sensorineural hearing loss treated with adjuvant hyperbaric oxygen therapy[J].Eur Arch Otorhinolaryngol, 2018, 475:47.
[2]石大志, 罗志强.糖皮质激素联合高压氧治疗突发性耳聋的疗效观察[J].中南医学科学杂志, 2013, 41:599.
[3]赵晖, 迟放鲁, 景江华, 等.全聋型突发性聋高压氧早期治疗的有效性研究[J].中国眼耳鼻喉科杂志, 2017, 17:19.
[4] K9rpinar S, Alkan Z, Yiit O, et al.Factors influencing the outcome of idiopathic sudden sensorineural hearing loss treated with hyperbaric oxygen therapy[J].Eur Arch Otorhinolaryngol, 2011, 268:41.
[5] Christian RM.Hyperbaric oxygen therapy[J].Current Anaesthesia and Critical Care, 2008, 19:333.
[6] Stachler RJ, Chandrasekhar SS, Archer SM, et al.Clinical practice guideline:sudden hearing loss[J].Otolaryngol Head Neck Surg, 2012, 146:S1.
[7]中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会, 中华医学会耳鼻咽喉头颈外科分会.突发性聋诊断和治疗指南[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2015, 50:443.
[8]董雪莲, 郭富荣, 俞其光.高压氧在突发性聋治疗中所起的作用[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2015, 29:172.
[9]迟放鲁, 赵晖.突发性聋的高压氧治疗[J].中国眼耳鼻喉科杂志, 2017, 17:3.
[10]刘阳云, 孙大江, 邵姗, 等.高压氧对不同听力损失程度与听力曲线突发性聋患者的疗效观察[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2010, 24:890.
[11]谢荭, 韩扬.高压氧综合治疗突发性聋的现状与评估[J].中国康复, 2011, 26:291.
[12]刘阳云, 江文, 毛坤华, 等.突发性聋高压氧治疗方案与疗程的选择[J].山东大学耳鼻喉眼学报, 2012, 26:70.
[13] Murphy-Lavoie H, Piper S, Moon RE, et al.Hyperbaric oxygen therapy for idiopathic sudden sensorineural hearing loss[J].Undersea Hyperbaric Medicine, 2012, 39:777
