政府决算草案审计问题与加强建议(2)

（二）政府预决算执行力刚性不强，致使决算草案的约束力和审计监督乏力
　　
　　决算草案是政府年度预算执行情况的全面总结，是政府各部门年度资金活动情况的集中反映，因而决算草案审计工作是一项政策性强、技术性强、涉及面广的系统工程，而且政府决算草案审计与本级预算执行审计具有显着的互补性。然而，在政府决算草案的执行实施过程中，其决算的执行弱化，执行力刚性不强。由于现行《审计法》自身的不足和缺陷，加上目前政府预算和决算的年度编制均过于宽泛，规范性和严肃性不强，制定和编制过于粗糙致使政府决算草案执行力刚性不强，执行的随意性大[5].例如，在政府决算收入方面，具体执行部门擅自减免或者缓征政府应获取的各种政府收入，甚至采用违规违法或者打擦边球的方式侵占、故意截留、擅自挪用政府早已编制的决算财政收入；在政府决算支出方面，在常规审计过程中，某些政府部门对日常行政经费开支控制弱化，政府决算资金常常被占用、挪用、混用，而且反映在政府财政会计科目上模糊不清，支出科目乱用。再者，政府在决算执行过程中，由于各种因素的影响和制约，政府决算经常调整，资金追加过多、过频、过于随意，超预算追加尤为突出，预算追加较为随意，这极大削弱政府决算的执行约束力[6],而各级政府及其审计机关的日常审计监督不到位，致使政府决算草案审计报告提交到各级人大常委会后按照程序走走形式通过或者批准，审计机关报告什么，人大代表就听什么，极少因政府决算草案问题受到追责，最终政府决算草案审计监督的严肃性不强，执行力乏力。
　　
　　（三）现行政府决算草案执行审计机制的不足，影响了审计监督的充分发挥
　　
　　长期以来，审计机关受人力、物力、财力等的制约，政府决算草案执行审计每年能够接受检查的政府部门有限。即使那些能够审计的政府部门侧重于一级预算单位为主，对其下属政府单位无暇顾及或者有审计但仅做某些事项的补充延伸审计，导致在政府决算草案审计的覆盖面严重不足[7].再者，政府部门的信息化、数字化、网络化建设较为滞后，这就导致审计机关无法开展创新的联网审计，政府决算草案审计的效率不高。政府决算对于政府事后出现的差错和失误在决算草案审计时得不到及时准确的纠正，进而难以达到政府决算草案审计的理想效果。再者，审计机关对政府决算草案审计的处理和整改明显滞后。众所周知，我国当前的审计体制不独立，使审计机关极易受到地方政府部门的干扰。正是由于审计体制的独立性没有得到充分发挥，很多审计出来的政府决算问题往往得不到及时处罚和整改，出现了违而不纠、犯而少罚的不正常现象。
　　
　　（四）各级人大及其常委会缺乏足够的专业监督力量审核政府决算草案报告
　　
　　政府决算草案具有专业性和复杂性的特征，科目繁多，数据具体，专业术语多，内容和内涵丰富，客观上需要相关专业人士熟悉政府决算草案报告的内容。然而各级人大缺乏足够的专业监督力量审核政府决算草案报告。具体体现在：一是各级人大代表均是各行各业的优秀代表，其成员构成决定了众多的人大代表不可能都熟悉和精通政府决算草案中的各种报表和专业术语，甚至看不懂或者看不明白决算草案的信息内容，无形中影响和削弱了他（她）们的决策判断力。二是每年度召开的各级人民代表大会时间短（一般 7 日工作日）、议程多（上千个提案），而政府提交的财政决算草案报告一般按照大类罗列一系列的数据信息，过于笼统、模糊，造成外行看不懂，内行看不清的尴尬结果，这使人大代表对于政府决算草案的监督执行力弱化。三是受每年度经济、社会、环境、宏观政策的影响，政府的诸多决算决策在具体执行实施中缺乏专业执法力量和社会力量的有效监督和制约。再者，政府一些部门的隐性分配或二次分配，无形中肢解了整体的政府决算草案内容，也导致了政府决算草案执行中的不断弱化[8].四是各级人民代表大会及其常委会普遍缺乏专业监督人才和监督力量，一般人大部门设置有财经委员会，由其承担对政府决算草案的日常监督，但人大的财经委员会人员少，对口联系部门多，日常工作繁重，在人力和精力均有限的情况下，难以对政府决算草案进行全方位地跟踪监督，而现行审计日常监督缺乏独立性和连贯性，也难以充分发挥对政府决算草案经济监督的全覆盖职责。