发达国家审计机关的绩效审计经验介绍(2)

　　（三）绩效审计标准和跟踪检查
　　
　　英国审计署在绩效审计中并不自行制定绩效审计标准，而是借助历史数据、各行业主管部门绩效管理指标体系、社会权威质量评估机构评判标准，以及审计部门以往的审计资料，来构建绩效审计指标体系，确保绩效审计中引用的数据、标准、指标、评价结果既能被社会各界接受，又能对政府各部门的绩效管理产生切实的功效。此外，跟踪检查是英国审计署绩效审计循环的最后一个环节，是保证审计质量、评价审计效果的一项重要措施。该环节工作内容包括：一是确认审计影响。绩效审计影响分为量化的经济影响、量化的非经济影响和质的影响三类。二是实施建设性的事后监督工作。事后监督采用新闻媒体报道、外部监督、征求被审计单位意见和审计组复核四种方式。目前，英国审计署绩效审计报告质量的评价工作由伦敦经济学院的独立专家组承担。
　　
　　三、德国的政府绩效审计
　　
　　作为德国最高联邦机构之一的联邦审计院，主要通过财政监督、咨询建议以及自身厉行节约的原则，来确保国家机器运行的合法合理高效。联邦审计院在预算监督方面的主要内容是审查预算单位的支出是否符合法律、是否经济节约，重点是经济性。联邦审计院一般不评价具体的政治决策，而是在审计报告中提供关于事实的信息和数据，在其法律允许的范围内承担咨询任务，提供决策帮助，其目的在于避免或减少发生财政方面的错误并提高效用。咨询是德国联邦审计院在其经济性审计方面的独到之处，其重点在于事前的经济性研究与分析。建议包含如何提高质量以及如何开源节流。
　　
　　横向审计是目前德国联邦审计院最受重视并广泛运用的审计形式之一，它是适应经济性审计的开展而出现的。横向审计是就同一审计题目或问题，对许多不同的公共部门和单位进行比较分析，查明产生问题的原因，提出处理办法和建议。横向审计分为三类：部门内部单位间的横向审计、不同部门间的横向审计、不同部门内部单位间的横向审计。德国联邦审计院的横向审计，是比较、分析方法在审计工作中的灵活运用。这一审计方式，旨在帮助审计人员找到评价经济性的标准，查明问题存在的原因，有针对性地提出改进建议，易于被被审计单位所接受。同时，它有助于审计人员发现带有普遍性、代表性的问题，从宏观角度提出意见和建议，以促使财政预算的调整和立法完善。
　　
　　四、法国的政府绩效审计
　　
　　法国审计法院的主要任务是对国家公共财政收支和预算执行及决算情况进行事后审计，审核其准确性、合规性和真实性，以及公共资全的使用效益和公共管理绩效。法国审计法院的审计有两大目的；一是通过司法裁决或向其他司法机构提诉来纠正违法违规问题；二是通过提出审计建议来促进管理改进和实施改革措施。从审计活动的性质来看，法国审计法院的审计活动分为司法性审计和非司法性审计两种。司法性审计针对的是公共会计账目，非司法性审计针对的是审计对象的经营管理状况。
　　
　　非司法性审计除了对公共政策的评估外，最主要的是开展管理审计。管理审计包含了财务、效益、责任等方面的内容，关注审计对象管理活动的经济性，人力、财务及其他资源的利用效率，业绩效益及其影响。管理审计涉及政府各个部门及其公共机构、社会保险机构、国有企业以及国家拥有部分资产的合营企业、国家给予财政补贴或享受国家税收优惠的企业。管理审计与公共会计账目审计紧密结合在一起，是一种综合性审计活动。在长期的审计实践中，管理审计通过对企业或机构管理活动的科学性、有效性进行客观、系统的评估，提出整改、优化意见和建议，推动了经济、社会、教育、保险、环境保护等领域的健康发展，得到了法国社会和国民的广泛认可。
　　
　　五、加拿大的政府绩效审计
　　
　　加拿大法律规定，加拿大审计署的主要目标是：以其特殊的地位，对联邦内阁政府的责任和业绩作出独立的评价和建议，以强化和完善公共经济责任。从当前状况和发展趋势看，加拿大审计署已由审查单纯的财务信息转变为越来越关注非财务信息，比如审查政府部门的运转是否符合立法规定，重大项目的效益、效率、效果如何等。加拿大审计署按审计目标划分的职责，除了真实性审计和合法性审计这两种传统的财务审计外，另一项职责是开展综合审计（含绩效审计）。加拿大审计署的审计工作，大部分是综合审计，小部分是财务审计。
　　
　　综合审计是将传统的财务审计与绩效审计结合起来，用综合性的工作方式来实施审计，是财务鉴证、遵循授权和货币价值的全面审计。对政府及其部门的综合审计，内容包括：政府组织、职能或者政府活动或项目的合法合规性、经济性、效率性，以及它们对环境和社会公平正义的维影响等，但对政策制定和政府项目立项本身的合理性不提出质疑，也不评价政府政策的成就。加拿大审计署要求，所有政府规划都必须制定有效性方面的绩效标尺，并负责对是否存在这些标尺以及这些标尺的适当性进行评价。
　　
　　与传统财务审计相比，综合审计难度较大，所耗费的审计资源高。综合审计的基本特征：一是广泛性，指审计数量、内容和范围具有广泛性；二是协调性，指最大可能地与内部审计机构协调或依靠其工作；三是周期性，指审计报告时间依据被审计单位的大小或复杂性来决定，一年一次或多年一次；四是建设性。值得注意的是，在加拿大政府早期的综合审计中，绩效审计主要包括对政策或公共项目经济性、效率和效果的审计（即 “3E”审计），后来则增加了环境审计和公平性审计（即从“3E”拓展到了“5E”）。
　　
　　六、日本的政府绩效审计
　　
　　日本审计院（日本会计检查院）作为宪法规定的独立于内阁的机关，担负着“检查国家和法律规定的机关的会计行为，监督其经营管理和会计事务是否真实有效”的职责。20 世纪 90 年代后期，日本开始引进并应用新公共管理理论与方法，强调绩效审计和政策评估。1997 年，日本修订了《审计院法》，在法律上增加了业绩检查的内容，明文规定审计院对正确性、合规性、经济性、效率性及有效性进行检查。日本审计院审计内容的重点从正确性及合规性审计向经济性、效率性及有效性审计的转移，反映了现代审计的重心开始从微观意义上的会计审计向宏观意义上的绩效审计的转变。日本审计院正在由过去的单方面审计向多方面审计转型。不过，为了防止介入国会或者内阁的责任领域，日本审计院在进行绩效审计时非常谨慎。在通过审计指出某项政策措施或公共事主缺乏有效性时，日本审计院一般仅仅表明意见，对于如何采取对策作特别注重善处置，则完全交给内阁主管省、厅。
　　
　　日本审计院在绩效审计过程中，努力强化经济性、效率性及有效性的业绩评价型检查，特别是事业项目执行效果的有效性检查。经济性的标准是指机关、企业的实行以及预算的执行能否用最少的费用实施进行，即事务事业以及预算的执行方面是否还有节约费用的空间。效率性的标准是指相同的费用能否取得更大的成果或是和费用对比能取得最大化的成果。有效性的标准是指机关、企业的实行以及预算的结果是否达到预期的目的，是否达到了预期效果。
　　
　　七、借鉴与思考：中国如何发展政府绩效审计
　　
　　（一）明确政府绩效审计的法律地位依法审计是现代审计制度建立和运行的基础。
　　
　　美国 1974 年制定了《国会预算与拨款控制法案》，英国 1983 年出台了《国家审计法》，都对开展绩效审计作出了法律规定。虽然我国有关审计法规制度对绩效审计有原则要求，但规定不健全，针对性不强，缺乏操作性。为了保障绩效审计的监督权和建议权的充分发挥，我国需要建立健全政府绩效审计的相关法律法规，为绩效审计开展提供法制保障。可行的具体途径是：修订现行的《审计法》及其实施条例，或制定专门的政府绩效审计条例，明确政府绩效审计的目标、主体、客体、权利义务、法律责任、公告规定等，以确立政府绩效审计在我国审计监督体系中的法律地位。
　　
　　（二）制定政府绩效审计准则或指南
　　
　　从 1972 年迄今，美国审计署制定并发布了 7版《政府审计准则》，最新的 2011 版政府审计准则，涵盖了财务审计、绩效审计和舞弊审计等主要审计业务类型。英国审计署为开展绩效审计，颁布了《绩效审计手册》，对绩效审计的质量控制提出了指导性意见，用绩效标准强化审计质量。目前，我国政府绩效审计缺乏规范化，审计操作难以遵循，审计质量无法考评。我国审计机关应在具体的审计实践操作中，通过修订国家审计准则和制定《绩效审计指南》，对绩效审计的内容、程序、审计评价标准、审计方法、审计报告格式等予以细化，规范绩效审计的具体业务和质量标准，以保障绩效审计结果公允，促进绩效审计快速发展。
　　
　　（三）拓展公共政策执行情况的绩效审计
　　
　　美国 1993 年颁布的《政府绩效与成果法》，为其审计署开展公共政策评价研究提供了法律依据。该法案使美国审计署从监管联邦政府部门局部的、具体项目的执行层面，上升到监管国家整体战略计划实施的层面，并为美国审计署公共政策评价提供了科学评价指标体系。如今，绩效审计、项目评价和政策分析占到美国审计署工作量的 90%以上。现阶段，我国绩效审计未能完全满足国家治理的需要，因此，必须拓展绩效审计范围，践行审计服务国家治理的理念。公共政策执行情况绩效审计是一种宏观、高层次的政府绩效审计。服务理念应当作为政府绩效审计的指导思想。当前，要加大对中央重大政策措施贯彻落实情况的跟踪审计力度，把促进政策措施贯彻落实作为审计工作重点，持续跟踪审计各地区、各部门贯彻落实中央重大政策措施情况，及时发现和纠正有令不行、有禁不止行为，及时揭示和反映政策执行中出现的新情况新问题，促进政令畅通，提高政策效用，推动国家治理机制良好运行。
　　
　　（四）在各个审计领域加大绩效审计力度
　　
　　国外审计机关的绩效审计内容丰富，覆盖面广。例如，英国审计署绩效审计对象范围主要包括五个方面：一是政府工程建设项目投资和实际运行情况绩效审计；二是大额财政资金使用情况绩效审计；三是公共部门日常管理活动情况绩效审计；四是环境保护绩效审计；五是对公众关注的事项绩效审计。
　　
　　我国审计机关要把绩效理念贯穿审计工作始终，在各个审计领域加大绩效审计力度。具体而言：第一，要开展财政预算执行绩效审计，持续关注财政资金的存量和增量，推动财政资金合理配置、高效使用，促进财政提质增效；第二，要加强财政专项资金绩效审计，关注财政支出的绩效，促进财政专项资金规范高效使用；第三，要加强“三公”经费、会议费使用和楼堂馆所建设等方面审计，促进厉行节约和提高行政运行绩效；第四，要加大对民生和资源环保项目的绩效审计力度，深入分析财政投入与项目进展、事业发展等情况，坚持纵向到底，循着资金流向走，从政策要求、预算安排、资金拨付一直追踪问效到项目或个人，推动民生改善和生态文明建设；第五，要加强国有企业经营绩效审计，促进国有资产保值增值；第六，要加强国家建设项目投资绩效审计，促进提高项目投资绩效；第七，要加强外资运用绩效审计，促进提高利用外资的质量和效益。
　　
　　应特别指出的是，经济责任审计与绩效审计在审计目标上有共同之处。因此，要以绩效审计理念提升经济责任审计目标、深化经济责任审计内容、创新经济责任审计方法、完善经济责任审计评价，促进绩效审计与经济责任审计全面结合，推动经济责任审计转型升级。
　　
　　（五）积极探索独立型绩效审计
　　
　　从世界审计领域的发展趋势看，绩效审计已经成为政府审计的主流。提高政府绩效是公共管理的基本目标之一。外国审计机关每年都安排一定数量的独立型绩效审计项目，有的还制定了绩效审计战略规划。例如，美国审计署己将绩效审计年度计划与国会听证需求相衔接，形合动态耦合机制。相比之下，我国审计机关绩效审计尚处于起步阶段，独立型绩效审计项目安排甚少。独立型绩效审计是指专门单独立项开展的绩效审计项目，主要审查和评价审计对象配置、使用、利用财政资金和其他公共资源的绩效目标设定情况；财政资金投入和使用情况，其他公共资源配置和利用情况；为实现绩效目标制定的制度、采取的措施和绩效目标的实现程度及效果。独立型绩效审计是绩效审计的发展方向，是绩效审计工作走向高端和成熟的标志。我国审计机关在制定审计工作五年规划和年度审计项目计划中，应结合自身实际情况和工作目标选择，坚持独立型绩效审计和结合型绩效审计并重，加大探索独立型绩效审计的比重，不断扩大绩效审计的影响，推动绩效审计实践向“促进良治” 目标发展。
　　
　　（六）加强政府绩效审计队伍建设
　　
　　绩效审计涉及范围广，对审计人力资源的结构要求更为复杂。美国审计署员工知识背景包括会计、法律、工程、公共管理、经济学、社会学等。德国联邦审计院多数审计人员具有法律从业背景，同时也雇用商科和经济类毕业生、计算机专家以及建筑、机械、通信、电子和信息技术等领域的工程师。同时，绩效审计需要利用多种专业的专家。加拿大审计署每一项综合审计（含绩效审计）都设有一个顾问委员会，由来审计署内外部具有优良的专业技能、洞察力、知识和经验的专家组成，他们通常是所在专业领域的领头人。为了保障政府绩效审计顺利实施，我国审计机关必须优化审计人员知识结构，吸收经济学、法学、管理学、统计学、数学等知识背景的人员充实审计队伍。同时，应根据不同的绩效审计项目，在审计实施之前对审计人员进行专门的业务技能培训，尤其要注重对目标审计、内控审计、管理审计等方面的培训。此外，要建立和完善绩效审计专家库、社会中介机构库，以充实绩效审计力量，提高绩效审计质量。
　　
　　参考文献：
　　[1]审计署审计科研所。世界主要国家和国际组织审计概况[M]. 北京：中国时代经济出版社， 2014.
　　[2]雷 阳，杨国庆。美国绩效审计的主要特点及启示[J]. 中国审计， 2014（1）
　　[3]陆晓晖。美国审计署审计报告的类型及特点[J]. 中国审计，2014（13）
　　[4]杨 明，王浩。美英政府绩效审计的实践与经验[J]. 中国审计， 2014（22）
　　[5]王延军。美国审计署公共政策审计评价职能演进及特点[J].中国审计， 2015（1）