2 相关理论的研究现状与实践情况
2.1 城市公园的概念与我国城市公园的现存问题
2.1.1 城市公园的概念
真正意义上的现代公园始于美国风景园林大师奥姆斯特德（1822 年一 1903 年）设计的位于美国纽约的中央公园。纽约中央公园建成后广受市民和游客的欢迎，使用率很高。美国纽约中央公园的成功推动了城市园林运动，影响了世界园林的发展。
至今为止，学术界对城市公园尚无统一的概念界定，但通过分析《中国大百科全书》、《城市绿地分类标准》及国内外学者对其进行的概念界定，可以看出城市公园包含以下几个方面的内涵：
⑴城市公园是城市公共绿地的一种类型；⑵其次，城市公园的主要服务对象是城市居民，但随着城市旅游的开展及城市旅游目的地的形成，城市公园将不再单一的服务于市民，也将服务于旅游者；⑶再次，城市公园的主要功能是休闲、游憩、娱乐，而且随着城市自身的发展及市民、旅游者外在需求的拉动，城市公园将会增加更多的休闲、游憩、娱乐等主题的产品[11].因此城市公园是现代生活中人们重要的身心放松的场所，也可称之为现代人远离浮躁的“避难所”[12].
2.1.2 当前我国城市公园设计中出现的一些问题
（1）城市公园设计者的意图不能完全被人民大众所理解目前我国城市公园的功能空间大都简单化、程序化，其中有一些功能空间虽然经过刻意处理，但仍然不免落入俗套。记着有一位美国学者作了一本书，书中举了一个最典型的例子：设计师在某公园的入口处设计了一组照明灯具，从外观上来看就像是一排垃圾箱，大多数游人仅凭第一印象，就将废弃物往其半圆形开口里扔。这样就给游人一个错误的印象[13].
（2）城市公园的设计者以及决策者对公园游人的需求考虑欠缺在最初设计阶段，设计师和政府决策者往往看重设计方案的构思。而在深化设计阶段，他们往往忽略一个很重要的问题-公园能否很好地满足使用功能上的要求，对这一问题他们也缺少合适的评价标准。不可避免的是，有些设计师缺乏创新和探索能力或政府官员缺乏对园林艺术的鉴赏力，这样就直接影响了公园的设计质量[14].设计师仅凭自己的主观意愿来考虑使用者的喜好，而忽略了使用者自身意愿，尽管他们在设计中考虑到了人们的一些需求，但有时还是会考虑不周，公园设计者和游人之间永远不可能对等[15].
（3）园林细部的设计不够完善，还存在着这样那样的问题园林细部的设计不够完善，还存在着这样那样的问题，比如对于一些休憩和服务设施设计师缺乏人性化考虑等[16].
（4）过于追求中国古代传统园林那种传统式的园林景观所表现出来的空间私密性，远远不能适应现代城市公园对开敞式空间的使用要求.
（5）我国现代城市公园设计中盲目崇尚西方，西化倾向日益严重目前我国现代城市公园设计中盲目崇尚西方，西化倾向日益严重[18].西方的文化标志和造园理念为世界园林设计带来活力，更甚至西方园林为世界性造园活动指明了新的方向，但这种盲目崇尚西方的设计理念已经给我国的园林设计带来毁灭性的打击，我国本土的造园理念受到很大的影响。
2.2 在现代城市公园中有关人心理行为模式的理论
有位美国学者曾经写过一本书，在书中他将“人与现代空间的生理和心理关系的和谐”放在了重要位置。而城市公园作为城市公共空间的典型代表，更应该由使用者来判断它设计的成功与否[19].归根结底来说，只有遵循人的心理行为模式的城市公园设计，它的功效才能更好发挥出来。
当设计只是单纯从审美上（有时甚至仅仅只是从设计师个人的喜好上）来考虑，这种设计缺乏对使用者的关怀，那么这个设计从根本上来说是失败的，是没有吸引力和亲和力的。而一旦没有了人们正确合理的使用，城市公园将会变得死气沉沉，令人乏味，日积月累就会成为人们遗忘的角落[20].
2.2.1 人对自然环境的需求
城市公园在城市中起着举足轻重的作用。对于城市生活中每日忙忙碌碌，身心疲惫的的人们来说，公园生活中的四季轮回，花开花落能带给他们最大程度的放松。而人们对城市公园的依恋就像鱼离不开水。尽管城市公园的使用者来自各行各业，但是人们欣赏园林却有许多相同的要素。
例如，基本上各样人群都会欣赏清新的空气、翠绿的树木、清脆的鸟鸣、潺潺的流水等等一些令人心旷神怡的自然因素。总而言之，城市公园中自然环境的好坏（包括植物的种类和质量、水质的好坏、地形的高低起伏等等）是影响使用者对公园满意程度的最直接的因素。
2.2.2 人对社会交往的需求
虽然大多数游人宣称他们去公园的主要目的是“接触自然”,但通过观察发现社会交往中的公开性和隐蔽性同样重要。对大多数游人来说他们来到公园是因为这里沁人心脾的环境以及公园能够提供给他们成群结队游玩的场所.
⑴活动主体不同职业、不同背景、不同年龄、不同爱好、不同文化程度的人们都可以在城市公园中进行各种各样的活动，不受他人的束缚，与人进行情感沟通。
（2）活动类型在城市公园中的活动类型一般分为：必要性活动、自发性活动以及社会性活动。现代城市公6园中进行的公共活动越来越趋向于文化的鉴赏和文化氛围的塑造。
①必要性活动：必要性活动是指无论在何种情况下都可能发生的一些活动。
②自发性活动：就是每个人自己愿意去参加、去参与的活动，由活动发起引起少数一些人为了这个目标而采取的一种自然的操作方式。自发性活动是和必要性、必然性活动完全没有共同性的活动，只有在时间合适，地点合适的情况下，而且人们有参与的想法下，这时自发性活动才有可能会发生.在场地与周边环境的设置有利于人们停下脚步，进行饮食和玩耍等，许多各式各样的自发性活动也会随之而来。但是在外部空间质量相对低劣的的情况下，却只存在少数的自发性活动，反之，在相对较好的环境中情况就大不相同，多姿多彩的人间话剧就会在此时进行开演。
③社会性活动：指在公园公共环境中，由多种人群一起参与的活动.
（3）活动场所即人进行各种各样活动发生的场地。为了创造出更具有生命力的空间环境，必须要有活动类型和活动主题，以及活动场地三方面相结合，也就是说由活动强化场地，同时活动主体又创造出活动，而场地从另外一个层面又不断吸引着活动主体，所以才能不断的衍生出更多的活动。
2.3 POE 的概念及其研究现状
2.3.1 POE 的概念
POST OCCUPANCY EVALUATION（POE）的中文翻译正是使用状况评价，目前它的基本操作内容是非常明晰的，虽然现在外界对 POE 的外延依然有很多的异议。POE 就是以使用者的身份来对正被使用的设施进行全面的评价和研究.显然，使用模拟手段对建筑设计效果的预测研究性能和 POE 的概念刚好颠倒。
2.3.2 国外 POE 研究的现状
从 20 世纪 60 年代起，POE 在欧美开始进行小范围的个案研究，主要包括大学宿舍和学校医院。直到 70 年代之后才得到广泛关注，此时方法论也逐渐成熟，同时相关课题和调查对象也扩展至公共住宅、老人院、官方办公室等等[25].在英国、挪威、丹麦和新西兰等一些欧洲国家中，系统的使用状况评价通常都是由政府部门在进行研究和探讨。同时，在欧洲一些国家的建筑研究站和住宅部，一直以来都会设置专门的机构人员负责系统的 POE 的研究。在西欧一些国家中，POE 的研究强度加大的主要原因是人们对设计的实现情况和资金的运作情况相对来说更加关切.近年来 POE 的研究已经发展到了一个新的水平，总结来看，主要包括如下几个特点：
（1） 随着 POE 研究范围的不断广泛、深入，POE 逐渐成为学术界关注的焦点研究范围的广泛、深入，不仅表明现代研究对象的多样化（其中就包括广义来讲的环境设计所包含的城市设计、室内设计、园林设计、建筑设计等），同时从使用者的角度出发，研究内容等也可以体现出研究范围的广泛和深入。同时研究项目也已经扩展至发展中国家，随着 POE 的不断规范化，相关的着作和论文，以及评估报告在数量和质量上有了明显的提高。但是最引人关注的则是欧洲《建筑研究与信息》杂志（双月刊户 001 年就有两期 POE 的专刊，例如在第 2 期中刊登了 5 篇系列文章，其中讨论了使用 POE 评估建筑绩效的内容分别涉及建筑过程、建筑能源、建筑技术、POE 在使用和设计之间封闭循环，以及使用者的评价，而有些文章则指出了在 POE和设计中间建立密切联系，从而促使设计质量的提高。因此我们大致可以推断出 POE 在 2001 年的欧洲建筑界是人们关注和研究的热点[27].
（2） 评估的模型和标准逐渐形成系统，实际应用越来越成熟POE 评估模型的建立和形成，包含两方面即综合性和系统性的评估体现，主要分两部分内容，一是，硬性的物理环境的测定，即用以评估技术、材料、构造方面的绩效。二是，柔性的行为心理测定和调查。关于 POE 的调查研究已成为建筑生命周期中必不可少的内容，这主要归结于 POE研究方法的成为建筑设计和使用服务的全面符合。所以 POE 已经被正式纳入到设计过程之中，这样就组成了设计-反馈（POE）不断循环的设计模式[28].
（3） POE 服务机构应运而生美国管理政府的公共建筑的评估工作，是由联邦政府设置的专门机构（GSA）来负责，主要是一些大型的建筑设计事务所，其中包含休斯顿的 CRS 和圣路易斯的 HOK 的一些正式工作人员同样参与评估服务。加利福尼亚州政府中设立的综合服务部（DGS）将 POE 的服务分三个等级，即三种水平的服务，并且提到了已创建的 POE 数据库[29].
英国系统的 POE 研究，管理通常由政府来负责。包含已出版发行的多个内容丰富多彩和图案精美的研究报告。其中，英国建筑周刊在 20 世纪 60 年代就已经进行实施和资助对建筑评估，并且设有相关的网站服务。另外，应该的建筑设计合作组织（BDP 一 Building Design Partnership）则专门提供了 POE 的服务。而英国的建筑研究机构有限公司（Building Research Establishment Ltd）的环境工程中心，则可以进行系统和全面的的 POE 服务。在其他一些欧洲国家中，政府资助 POE研究的不断增加和持续，包括挪威、丹麦和瑞典等[30].
在新西兰，政府非常重视 POE 的管理和发展，很多公共建筑的 POE 研究都已发布，因此 POE咨询服务公司应运而生，比较典型的有建筑师 Christopher Watson 领导的公司。而在澳大利亚，保护健康咨询服务机构（Health Care Consulting Services）简称 HCCS,也可提供独立的功能使用评估，其中包含对机械设施、建筑设施、通讯设施、防火和安全设施、电力设施和给排水设施进行的技术评估[31].
（4） 建筑教育界重视 POE 研究在 POE 不断的深入研究之后，有部分大学先后设置了和 POE 相关的课程。例如，在美国衣阿华州立大学的有关建筑学专业中，研究生的基本课程计划中专门设有使用后评价的课程；同样美国的佐治亚建筑技术学院中，环境心理学也将 POE 当做教学重点；而在泰国的 Chulalo –ngkorn University 景观建筑学专业，硕士研究生研究所的课程中则规定了学生重点掌握社会学、POE、行为学等定量和定性的研究方法。因此，可见他们对 POE 的学习和研究非常重视[32].
2.3.3 国内 POE 研究的现状
在 20 世纪 80 年代初期，使用状况评价（POE）逐渐进入我国相关领域中。虽然当时很多专家所做的研究并没有明确标榜是 POE,但是他们工作的相关性质实际上也属于 POE.在 1990 年后，很多专家也相继投入到该领域之中，尤其是年轻的专家和学者，同时他们在实践和理论上都1评价理论.俞孔坚对 POE 的研究同样有一定的启示并具有一定的可参考之处，他从景观美学、人们心理学等方面对城市公园景观进行了全面的评价。
1987 年，陈青慧尝试了社会调研方法和在统计基础上的量化分析方法，其在一篇论文中提到创建一套完整的评价因素集的思想.在针对国外的 POE 理论研究方面，这其中有一些典型的代表人物主要包括饶小军、吴硕贤和徐磊青等。他们对于 POE 相关理论有自己独到的见解。
总的来说，随着世界范围上的环境心理学和行为心理学等学科的不断发展，我国的使用状况评价研究和探索才逐步发展起来，并且，我国的 POE 研究大多数是借鉴国外的 POE 研究理论和方法，然后在国内进行案例研究，因此主要是对国外的 POE 理论和方法的推广和拓展[35].截止到目前，我国的使用状况评价相关理论仍然处于初步探索阶段。并且我国的使用状况评价理论针对于城市公园的公共空间这方面的研究相对较少，且也没有针对各类建筑和环境制定全面的评价体系[36].究其原因主要是由于需要花费大量的时间精力，而在我国社会主义建设中，城市的快速和规模型建筑，使得很多城市规划设计集中精力在设计方面，而没有更多的时间去考虑建成后环境使用状况进行调研，同时，行政相关部门也没有重视建设项目实施后的实际应用效果[37].
目前，我国在 POE 的理论方法与实际的工作中正在逐步的发展和完善中，在现有的研究成果之中，尤其是城市休闲游乐广场的使用状况评价最为集中，之后则是对居住小区公共空间的评价。可是作为快速发展的城市外部公共空间的公园，在这方面的使用状况评价进行全面的调研尚处于探索阶段[38].通常城市内公共区域公园被人们看作是钢筋混凝土荒漠中的绿洲，特别是在城市中心人口高密度的地带。那么既然公园作为人们日常生活中如此重要的地方，就应该将使用状况评价全面融合到公园的景观之中。所以，我们看某个公园的设计是否妥当，某些场所的使用率高低如何。这样看来，从使用者的角度来探讨这些问题就显得多么具有现实意义。从作者的角度来看，这些相关研究成果可以为设计者提供客户所提出或银行的需求。这样则可以在城市快速建设的今天，有利于产生符合我国实际情况的人性化园林设计[39].
