结论
国家能否从立法和实践层面实际起到保障犯罪嫌疑人、被告人基本的人权的作用已成为衡量一个国家是否真正的民主与自由的试金石。如果说冤假错案发生率是判断侦查机关工作质量的标准，那么犯罪嫌疑人享有怎样的权利则直接体现了一个国家刑事立法水平及法治的文明。
以调查取证权为核心的辩护权在我国《刑事诉讼法》及《律师法》的不断修改以后，逐步走向完善，但由于法律规定的模糊，缺乏相关的保障救济，侦查模式的影响，司法实践中，我国大陆辩护律师调查取证权的现状仍不乐观。在职权主义诉讼模式下引入控辩对抗，原本考量了很多积极因素，但是由于我国司法地位，律师地位，侦查模式的特色，导致了辩护律师调查取证权在司法实践中不断遭遇的尴尬境地，也理所当然的产生民众眼中“刑事辩护律师根本不起无作用”评价。
辩护是保障犯罪嫌疑人、被告人合法权益的重要途径和手段，公平正义体现在刑事司法领域就要求我们不能给他一个“赤手空拳”的辩护人，为了使我国辩护工作具有切实维护犯罪嫌疑人被告人权利的作用，必须提高辩护律师素质、职业道德和职业水平；循序渐完善对辩护律师调查取证权的立法，在不断完善该权利的同时，加强律师的行业自律，完善律师职业规范，加强惩戒。辩护律师调查取证权的重构考虑很多其他制度，既然已经引进了英美法系国家的控辩对抗制庭审模式，就可再试点其制度下的其他配套制度，制度设置重点考虑是否能够给予控辩双方对等的力量，进行一场不违反公平正义的审判；而证据展示制度的借鉴不但利于诉讼效率的提高而且直接体现了公正的内涵；此外，在做好证人保护措施下，申请证人出庭作证，否则该证言予以排除，也使司法更具公信力；刑事法治的进步要求辩护律师调查取证权落到实处，对于提高法治水平而言，辩护律师的调查取证权制度的重构意义重大，值得每个刑事法律人不-断努力。
参考文献
专着、论文集、学位论文、报告。
[1][日]西原春夫主编。日本刑事法的形成与特色。李海东等译[M].北京：法律出版社，1997.
[2]管宇。刑事审前程序律师辩护[M].北京：法律出版社，2008.
[3][德]托马斯·维根特。德国刑事诉讼程序。岳礼玲译[M].北京：中国政法大学出版社，2004.
[4]谢佑平，万毅。刑事诉讼原则：程序主义的基石[M].北京：法律出版社，2002.
[5]樊崇义主编。刑事诉讼法实施问题与对策研究[M].北京：中国人民公安大学出版社，2001.
[6]陈瑞华。刑事辩护制度的实证考察[M].北京：北京大学出版社，2005.
[7]朱德宏。辩护律师调查取证权研究[M].北京：中国检察出版社，2010.
[8]林钰雄。刑事诉讼法[M].北京：中国人民大学出版社，2010.
[9]徐静村主编：律师学[M].成都：四川人民出版社，1995.
[10]苏力。送法下乡-中国基层司法制度研究[M].北京：中国政法大学出版社，2000.
[11]张耕。中国律师制度研究[M].北京：法律出版社，1998.
[12]熊秋红。刑事辩护论。北京：法律出版社，1998.
[13][日]田口守一。刑事诉讼法，刘迪等译[M].北京：法律出版社，2000.
[14]田文昌，卢伟华。律师调查取证权[M].证据学论坛（第七卷），北京：中国检察出版社，2004.
[15]赵玉静。辩护律师调查取证权研究[Z]:[硕士学位论文].济南：山东大学法学院，2012.
[16]陈宇桂。辩护律师阅卷权研究[Z]:[硕士学位论文].广州：广东商学院，2011.
[17]刘辉。刑事诉讼律师会见权研究[Z]:[硕士学位论文].济南：山东大学法学院，2013.
期刊：
[1]孙本鹏，易延友。试论辩护律师的调查取证权[J].法律适用，1998（7）。
[2]邓学平。有力的辩护[J].浙江人大法治聚焦。2014（9）。
[3]宋英辉，李哲。庭审前程序中辩护律师信息知悉权的保障-一兼谈我国刑事证据信息交换制度的构建[J].浙江工商大学学报，2005（4）。
[4]郭建新。走出刑事诉讼的观念误区[J].安阳师范学院学报。2005⑶。
[5]谢相成。论刑事辩护律师调查取证权之立法缺陷及完善[J].韶关学院学报。社会科学，2010（8）。
[6]申君贵。论我国新律师法与刑事诉讼法的冲突及其衔接[J].湘潭大学学报，2009（33）。
[7]何珊君。中国语境下刑事诉讼律师的困境与法治一文化分析模式[J].学海2012（6）。
[8]汪海燕。辩护律师诉讼权利保障的法治困境[J].中国司法，2014（1）。
[9]汪海燕。合理解释：辩护权条款虚化和异化的线[J].政法论坛，2012（30）。
[10]谢佑平，肖波。现代辩护制度的宪政根基与实证考察[J].河南省政法管理干部学院学报。2007（4）。
[11]邰桂艳。检察机关保障辩护律师行使职权研究[J].湖北警官学院学报，2013（12）。
[12]毛剑平。李庄案与中国律师的坚守[J].中国律师，2011（5）。
[13]陈瑞华。论被告人的自主性辩护权一以“被告人会见权”为切入的分析[J].法学家，2013（12）。
外文文献：
[1 ] Bill New,Paternalism and Public Policy[M],15 J. ECON. & PHIL. 1999.
[2]Cass R. Sunstein, Richard H. Thaler, Libertarian Paternalism Is Not an Oxymoron[J], 70 U.Chi. L. Rev. 1159 Fall, 2003.
[3]Claire A. Hill, Anti-anti-anti-paternalism[M],2 N.Y.U. J.L. & Liberty 444 2006-2007.
[4]David L. Shapiro,Courts, Legislatures, and Paternalism[J], 74 VA. L. REV. 547,1988.
[5]Edward L. Glaesert, Paternalism and Psychology[J],73 U. Chi. L. Rev. 133, 2006.
电子文献：
[1]陈永生。侦查体制比较研究[EB/OL].
[2]胡超。关于刑事证据开示制度的调研报告，福田法院[EB/0L]
[3]简析律师协会在律师管理体制中的地位和职能_法律知识库_法务在线[EB/0L]
[4]试点法官选任，制度如何照进现实_新华每日电讯[EB/0L]
[5]陈霄。朱雨晨刑法第306条之痛-法制日报周末版-法制网[EB/0L]
[6]李罡法官频离职“震动”法院_YNET.com北青网[EB/0L]
[7]段文：法院为什么不敢做无罪判决[EB/0L]报纸类[1]最高人民检察院工作报告[N].检察日报，2013-03-22（02）。
[8]最高人民检察院工作报告[N].检察日报，2012-03-20（02）。
致谢
本文的选题、开题、提纲撰写至初稿得到了导师组尹好鹏、刘泽军、刘夕海、王爱民、何裕等老师的指点和帮助；为撰写本文，曾设计电子版问卷和纸质问卷，同事及同门师兄均配合我做了些调查问卷，在此特别感谢带我会见、。出庭、并为我到海淀区看守所发放问卷的宫殿安律师，为我解答关于阅卷问题的检察官马珂、以及为我提供问卷的各位朋友！由于个人原因收回问卷未能达到预期数量，未在本文中采用，为此对你们的付出深感歉意并承诺在以后的论文中采用！
由于需要照顾小孩和工作，本文的写作过程极为艰辛，感谢婆婆的大力支持！感谢各位老师对我的关爱和理解！尽管在文章中有些观点尹好鹏并不完全认可，但因本人坚持，我的导师仍尊重本人意愿，签字并同意检测，在此对尹老师表示深深的感谢和诚挚的敬意！在文章釆用的案例及写作方法上感谢刘夕海、刘泽军等老师的指点，感谢韩红兴老师在参考文献等资料的选择上给予指点！
另外，丈夫在论文写作期间给了我精神上的鼓励，并对我的论文的英文翻译及排版提供了帮助，在此表示感谢！
