3. 1群落基本特征
根据52个样方数据资料的统计，共有植物72种，隶属于30科58属，以豆科Leguminosae（11%）、菊科Compositae（11%）、蔷薇科Rosaceae（10%）、禾本科Gramineae（8%） 为主。其中野生种7科17属18种，乡土种21科38属49种，占总科数的70%,总属数的66%,总种数的68%; 裸子植物3科3属4种，双子叶植物22科、46属、58种，单子叶植物5科、9属、10种，文中选取的28个优势种（ 表1）。
3. 2种间关联性
3. 2. 1多物种间总体关联
根据28个主要种群之间的2 ×2列联表，通过公式（1） 计算得出总体相关性的统计结果。
S2T= 4. 630,Q2T= 1. 699,物种间总体关联性方差比率VR = 2. 725 >1,检验统计量W = 141. 715,没有落入（34. 764,69. 832） 数据范围内，即28个主要种群在总体上存在显着正关联。种间总体关联性描述了物种之间的静态关系反映了群落的稳定性，不仅包括空间分布关系，同时也有利于认识群落演替的方向[15 - 17].计算结果表明群落内物种总体上没有较强的资源竞争，处在一个相对稳定的发展状态，主要物种间整体呈现出的正关联关系，群落结构及其种类组成将逐渐趋于完善。
3. 2. 2 χ2检验和关联指数
χ2检验统计显示，临港湿地28个主要物种间组成的378个种对中（ 图1）。有311对表现为负关联 （V < 0） ,67对表现出正关联 （V >0） ,占总种对数的17. 72%; 关联度达到显着水平以上（3. 841 < χ2） 的有33对，占总种对数的8. 73%,其中正关联达到显着水平以上的有20对，极显着的有17对，占67对正关联种对的25. 37%,负关联达到显着水平以上的有13对，占311负关联种对的4. 18%,没有极显着负相关的种对，显着负相关表明两个物种资源利用方式不同，对生境要求相异，出现生态位的分离。总体上，负关联种对数明显多于正关联，但正关联显着种对数大于负显着关联，且正关联中极显着正相关比例很大（85%） ; 负关联种对多，揭示了湿地植被恢复后群落种间关系的不稳定性，正关联中显着种对所占比例较大，显示群落正向演替的潜力较大。
χ2检验要结合关联指数才能准确地表现种间关系，Ochiai（OI） 指数是基于二元数据较常用的种间联结程度测定方法，关联指数值越高，种对同时出现的机率越大。OI值为0,则物种间完全独立，OI值越趋近于1,表明物种同时出现在同一样方中的机率越大，但并非一定表示正关联。Ochiai指数、Dice指数、Jaccard指数都用来描述种对间的关联程度，结果表明，这3个指数值有相似的变化趋势，后两者未列出（ 图2）。χ2检验负相关的种对，联结系数OI值大多为0,只有1对（ 国槐-速生杨） 位于0≤OI < 0. 2,1对显着负相关种对位于0. 4 < OI≤0. 6（10 - 13） ,表明χ2检验负相关种对同时出现的机会较小；0. 2 < OI≤0. 4的有22对，χ2检验中为正关联，OI > 0. 8的11个种对，χ2检验中均表现为极显着正关联。Ochiai（OI） 指数总体反映了χ2检验正关联种对的相关性较高，显着正相关的种对同时出现的机率较大。
3. 2. 3种间DCA分析
根据0、1二元数据矩阵，绘制的DCA排序图也能表征群落间的相似性和物种间的某些关联性[13].如图3,速生杨（3） 出现在排序图中央，为群落优势物种； 排序图中间有物种重叠现象，如柽柳（10）-旱柳（17）、宿根天人菊（14）-银杏（18）、金枝国槐（5）-五叶地锦（11） ,物种间聚集现象明显； 白蜡（4）、狗尾草（15）、速生杨（3）、栾树（7） 与重叠种组距离较近，物种之间多表现为正联结性，体现了相似的生态需求和较强的正关联性； 龙爪桑（21）-火炬树（22）、毛白杨（23）-龙柏（24）-碱蓬（25）-酸模叶蓼 （27）、刺槐 （1）-碧桃（6）-紫穗槐（9）-金叶榆（16） 三个种组分布于周边，与其他种对间关联测度小，形成独立种组，例如，因特殊环境条件形成的群落碱蓬（25）-酸模叶蓼（27） ,就是滨水样方优势种的代表，排序图中的种间距离和分布位置可以较好表征物种间的关联性[11].
3. 3 Spearman秩相关分析
Spearman秩相关系数又称等级相关系数，对于重要值差异较大，且不一定为正态分布的数据而言更能反映物种间关系，是种群生态学分析中最常用的方法之一。通过种对的关联分析，可了解两个物种是否同时存在或不存在，但无法反映两个物种线形关系，因此使用Spearman秩相关系数来反映种间协变[18].采用28个物种重要值作为计算Spearman秩相关系数的数量指标。结果表明，部分物种种间相关性不明显未列出，只显示了20个显着相关物种190个种对的Spearman秩相关分析结果（ 图4）。Spearman秩相关检验中正相关种对数明显小于负相关种对数，这说明优势种间相对独立，群落易受外界因素干扰而发生明显的波动[19 - 20].酸模叶蓼（A23）-稗（A24）-扁秆藨草（A25）-黄菖蒲（A27） 共4个种对秩相关系数为1,表现为完全单调正相关； 它们与千屈菜（A26） 组成的各种对间都是极显着正相关，以及紫穗槐（A9）-金叶榆 （A16） 种对，Spearman秩相关系数均大于0. 8.20个种对多数表现出负关联性，但负相关的Spearman系数均不显着； 正相关的种对较少为49对，显着相关率较高，其中显着相关（P < 0. 05） 的有41个，占正相关总对数的83. 67%,极显着相关的有38对（P < 0. 01） ,占显着相关对数的92. 68%,显着正相关的种对多为湿生草本，且为野生种，对水分条件有相同的要求。
3. 4生态种组的划分
联结性和相关性较大的物种能够联合为一个生态种组； 同一生态种组内物种生态习性、对环境条件的适应能力具有一致性，两两物种之间有尽可能大的正相关性原则。
