在国际政治学科领域中的确存在这样的现象，即该学科长久以来立足于美国，依美国强大的实力为后盾，对国际政治研究进行大量的资源投入，那么毫无疑问，精心传播的后果必然以美国的意识形态、文化、思维模式填充着学术界，所谓的国际政治学科的“学术霸权”在过去的几十年间可以被深深地体会到。但是同样作为国际政治研究领域的另一支力量，以欧洲大陆为背景的学术派别以不同于美国人的视角同样在进行着有序的研究，并且随着“美国学派”越来越“科学”的方法论的演进“,英国学派”被近些年的国际政治领域学者越来越重视，其原因主要在于方法的“回归”,在“主流”研究方式日渐将社会科学变得量化的时候，包括非专业研究人员在内，回归传统的方法论似乎成为了一种与美国学派抗衡并且完全“平行”的力量。
1 传统主义的再现
对当代国际政治领域的研究实则分成许多派别，但是由于我们所了解的似乎多来自“美国学派”的成果，所以几乎我们的思维模式被现实主义与自由主义划分得泾渭分明，简单地说，我们对派别的闪现，多是现实主义或者自由主义，偶尔也会有反思主义范式的出现，但是国际社会理论总是不那么先于其他理论被我们提及。这一现象可以归结为世界观与方法论的区、同。
怀特作为“英国学派”的主要贡献者，在《权力政治》一书中对国际政治理论的确立使用了一种更加贴切，娓娓道来的方式“阐释”了许多“应然”与“实然”的问题。比如怀特在第一至第六章之间对国家讨论中仅仅用只言片语构建了国际“理想”状态，即一种国家享有平等主权的关系，但是由于现实之中国家地理、人口、科技、军事、经济包括环境要素都被包括在实力衡量的范例之中。怀特在《权力政治》中通过大量的实例来阐释一些被我们思维定势为一些斯通见惯的概念，这是十分有益于研究者的事情。益处有二：（1）使用有力的证据证明作者本人或者其所代表的学派对国际政治学领域常见的概念进行重新划定与进一步解释；（2）作为立足于欧洲大陆的“独立学派”,从根本上确立一种理论标尺需要对所有概念进行不同于以往的解释，那么例证就是这一问题的需要。
在某些学者看来，国际政治方法论在不断发展途中出大致现了如下的阶段：传统主义---实证主义---科学方法---科学实证主义---后实证主义。这是以往按照“美国学派”的方法总结出的经验，虽然国际社会理论有另立门户的意图，但是作为方法论这一科学领域通用的研究方法，其选择了回归传统。传统主义可以说是建立在对历史经验的基础上对曾经既定事实的阐释，它更加立足现实，虽然从中汲取“营养”但是不以预测为主。这种方式不仅区别于美国学者将自然科学方法引入到社会科学中的科学方法，同样不同于通过总结归纳来确立伦伦的实证主义。怀特在注重依托历史事件的同时又通过哲学（对道德伦理探讨，主要信息来自于其对寓于外交事务中的间谍活动的认识），法律（从国际法，国际条约以及由国内法引申出的某些共同承认的法律或者义务） 来支撑自己的学说，这同样是其反对任何所谓“自然方法”在内的科学主义的特征。
2 理性主义特点
怀特使用传统主义方法论，或者说一种偏向人文主义非实证主义的方式来阐释国际社会理论的“经验”主义根基，但是我从其中注意到一点，不论怀特怎样认为世界现实是如何的（也就是说他在讨论实然的同时其实总在透露一些应然的要素），他都十分肯定这个世界现实就是如此，归纳起来似乎很好理解这一思想，比如在第十九章讨论国联二十章讨论联合国时表明大国依旧是处在支配地位，常任理事国实际对联合国决议具有更加明显的作用，然而小国，不论是统治集团还是国民似乎有改变状态的意愿，但是更多的是无奈的接受。对于这样的认知，怀特在“权力的模式”“均势”“赔偿”等章节结尾都阐述了一个观点那就是国际社会始终是大国为主流，小国处在类似夹缝的位置，不论国际组织给予怎样的书面甚至口头上的平等，他对这一事实的由来也只是止步于“历史原因所致”,与建构主义明显的不同点在于并没有通过思维层面的角度讨论这一思维模式是如何建构的，而是认为现状就是“真理”,这是他本人，或者说英国学派关于理性主义的认可。
理性主义思想深邃，它是建立在承认人的理性可以作为知识来源的理论基础上的一种哲学方法，高于并独立于感官感知。这一理论可以追溯到笛卡尔，即认为理性来源于经验，而被证实了的经验即是真理。作为社会科学的国际政治，理性主义在某些方面更加行之有效，作为与理性主义不同的反思主义，优先将思想建构作为讨论的起点，即为什么一些人的认知角度能够左右一些政策实施更加有时效性。反思主义对思想的建构从长远角度来讲有一定的科学意义，但是立足于现实的国际社会，比如政治军事因素已成既定框架，而一国的对外政策一般是将国家利益为重点讨论的，认为因素占据一定原因但是依旧需要在某些框架内进行。究其原因，我们可以清晰的发现，理性主义与传统主义方法似乎是相辅相成的，因为现实清晰可见，不同于科学主义的繁琐程序，理性主义向人们透露的信息更加贴切，更加准确，更加立足于现实。
3 国际社会理论中的“范式”
怀特的《权力政治》与其说是一本理论着作不如说更像一个总结历史时间的小册子，在总结事件的时候透露出理论味道。其实仅仅通过这本着作是无法更加深刻了解英国学派的，通过一些文章我真正了解到英国学派中的一些“理论范式”,这才解开了一些我对怀特该着作的一些疑惑。
英国学派中存在“3R”理论，即我们长久以来称其为现实主义、理性主义（并非理性主义世界观）、与革命主义，我们知道，打上英国学派学者的烙印往往是一个十分耀眼的标识，在其理论框架内的发展相对较为温和，无论极左或极右都不会出现类似美国学派那样极端悲观人性论的现实主义和极端相信人性善良的自由主义。因此在英国学派中的现实主义、理性主义、革命主义也仅仅是针对不同议题提出的不同理论方案，一般不会出现如此极端的情况。通过学者们的阐述我们大致可以了解为什么怀特将历史事件分析的如此井井有条，但是在每个概念背后又透露了一些似乎悲观的情绪。
“国际体系、国际社会、世界社会分别对应着现实主义、理性主义、革命主义”,很显然怀特在其《权力政治》一着作中体现出了这些要素。
参考文献：
[1][英]马丁怀特。权力政治。
