摘 要： 本文以“2017中国企业社会责任500优”企业中的325名知识员工为研究样本, 考察了员工感知的企业社会责任对工作嵌入的影响效应。PLS-SEM分析结果显示, 员工感知的企业对员工的CSR (社会责任) 及员工感知的企业对社会和非社会的CSR均对工作嵌入有正向的显着性影响效应。而员工感知的企业对顾客的CSR和员工感知的企业对政府的CSR对工作嵌入均没有统计上的显着影响效应。实证研究结果表明, 企业对员工的CSR及企业对社会和非社会的CSR一旦被员工感知, 将有助于增强员工的工作嵌入。因此我们应鼓励企业从员工、社会和非社会的利益相关者方面履行相应的CSR。
关键词： 工作嵌入; CSR; PLS-SEM;
Abstract： This paper takes 325 knowledge workers in the “2017 China Corporate Social Responsibility 500 Excellent” enterprise as a research sample, and examines the impact of employee perceived corporate social responsibility on job embedding. The results of PLS-SEM analysis show that employees' perceived CSR (social responsibility) for employees and employees' perception of social and non-social CSR have positive effects on work embedding. There is no statistically significant effect of employee-perceived corporateto-customer CSR and employee-aware corporate-to-government CSR on job embedding. The empirical research results show that the CSR of the employees and the social and non-social CSR of the enterprise will be enhanced by the employees, which will help to enhance the work embedding of the employees. Therefore, we should encourage companies to implement the corresponding CSR from the perspective of employees, social and non-social stakeholders.
Keyword： work embedding; CSR; PLS-SEM;
一、引言
工作嵌入概念的开发是源于学者们对“人们为什么离职”问题的思考转为“人们为什么留职”而建立起来的 (Mitchell, Holtom, Lee, Sablynski, &Erez2001) 。在过去的十几年时间里, 学者们对工作嵌入的研究如雨后春笋快速增长。这些研究为学术界提供了大量的实证例子并证明了工作嵌入确实比传统工作态度及工作机会变量对离职具有更高的解释力 (Jiang et al.2012;Lee, Burch, and Mitchel2014) 。在进一步开展工作嵌入的研究工作中, 研究者们发现员工工作嵌入与一些重要的工作相关的结果变量高度相关, 如组织公民行为、反生产行为、员工工作绩效等 (Kiazad et al.2015) 。记载的工作嵌入文献虽然鼓舞人心, 但是也存在许多不足之处, 比如很少有文献关注工作嵌入的前因变量。
另一方面, 随着我国经济的快速增长, 部分企业盲目追逐私利而导致“拖欠工资, 产品质量低下, 违反法律法规, 恶意逃税及环境污染”等问题日益突出。企业界和理论界逐渐兴起对“企业社会责任” (CSR) 问题的关注。部分企业家和学者认为企业承担CSR有利于企业获得竞争优势并实现长期利益最大化。然而, 也有部分企业家和学者认为企业推行CSR只是管理者的“自利工具”, 并不可能实现企业股东、员工、消费者及社会的利益最大化 (权小锋、吴世农、尹洪英, 2015) 。事实上, 在关于企业是否实施CSR问题上, 已有实证研究证实企业承担CSR的确会提高企业绩效, 比如企业财务绩效、企业声誉、企业竞争力和企业可持续性等。然而, 值得注意的是, 少有实证研究从微观的角度关注CSR实践对企业内部员工的影响。目前, 虽然已有少部分学者探讨了CSR活动与员工工作满意度和组织承诺的关系, 却少有实证研究探讨员工感知的CSR对员工工作嵌入的影响。
因此, 本文将突破以往文献, 连接员工感知的CSR和工作嵌入两个概念, 回答员工感知的CSR是否会对员工工作嵌入产生影响。
二、文献回顾和假设推演
(一) 工作嵌入
工作嵌入概念的开发是起源于对“人们为什么留职”的回答。它包含三个重要因素: (1) 匹配:个人感知到的工作或非工作相关的兴趣或价值观方面与组织的兼容性或舒适度程度。 (2) 连接:个人与组织机构、社区及他人的联系程度。 (3) 牺牲:个人离开其所在组织或社区时须承担的包括物质、心理或社会利益在内的感知到的损失程度。总的来说, 当员工觉得自己越适合所在组织或生活环境, 就越能感知到与组织、工作或生活环境的和谐和舒适感。当员工连接到组织或环境网络的压力和重要性越高, 他嵌入到组织、工作或环境的可能性就越大。当员工离开所在组织或工作环境可能放弃的利益越多, 他们感知到的牺牲感就会越强烈。这些与工作嵌入相关的要素又进一步被划分为两个组成部分, 即组织嵌入和社区嵌入。因此, 工作嵌入是一个二 (组织嵌入和社区嵌入) 乘三 (匹配、连接和牺牲) 的六个维度的概念。
显然, 工作嵌入是一个形成性指标, 它强调了匹配、连接和牺牲三个维度的同等权重。然而, 考虑到它的缺陷, 比如不充分的评估及统计方面的弱点, Crossley、Bennet、Jex和Burnfield (2007) 提出用综合评分法评价工作嵌入指标。工作嵌入综合指标是通过一般的主观问题而不是具体的关于匹配、联系和牺牲的问题来评估工作嵌入。因此, 它捕获了员工对组织依恋的整体印象。鉴于此, 本文将采用Crossley等 (2007) 开发的工作嵌入综合指标作为衡量工作嵌入的最后量表。
(二) 企业社会责任
早在1950年, CSR就已经受到来自企业界和理论界的关注。企业不应仅只考虑自身利润最大化, 同时也应兼顾到其它利益相关者。本文把CSR定义为“企业旨在积极影响各利益相关者并超越其经济利益的企业行为” (Turker, 2009) 。根据Turker (2009) 的定义, 企业的利益相关者包含员工、顾客、社会和非社会及政府。部分企业家和学者认为企业承担CSR仅仅只是管理者的“自利工具”, 并不可能实现企业股东、员工、消费者及社会的利益最大化。然而, 从文献记载来看, 绝大多数学者更倾向于推崇企业实施CSR实践活动 (Wang et al.2016) 。这是因为企业可以从实施CSR实践活动中受益, 比如吸收有才华的员工, 增加企业长期财务业绩, 降低经理离职可能性, 提高企业的竞争地位, 减少员工的反生产行为和提升员工的工作态度 (如工作满意度, 组织承诺) (马晨、周祖城, 2017;赵德志、佟蓬晖, 2018) 等。
(三) 员工感知的CSR和工作嵌入
据Turker (2009a, p.192) , 企业对员工实施CSR是指“企业为员工提供良好的工作条件, 包括职业机会、组织公平或有利于家庭的政策”。良好的工作环境、职业发展机会表明组织对员工履行非正式合同。这些对员工的额外活动会增强员工对组织的心理依恋, 并将他们与组织联系在一起。另外, 当组织为员工提供有利于家庭工作平衡的政策时, 员工也会更容易感知到组织的舒适感和和谐感。显然, 这些积极的群体间实践会极大地促进员工与组织之间价值或规范的匹配。员工与组织的价值或规范的适应性越高, 他与组织的联系就越强, 也越难以离开组织, 因为如果他们放弃组织目前的利益, 代价会很高。显然, 企业对员工的CSR实践活动会促进员工的工作嵌入。因此, 本文提出以下假设:
假设1:员工感知的企业对员工的CSR将正向显着作用于工作嵌入
其次, 企业对顾客实施CSR具体是指企业能保护消费者权益, 给消费者提供全面准确的产品信息并且重视顾客的满意程度。员工是企业的代理者, 企业对消费者的CSR行为也是由员工具体履行的。当企业对消费者实施CSR, 事实上也让员工更充分地了解企业决策行为, 满足员工控制所在组织的需求。当员工参与到企业对消费者的CSR行为越多, 他们与企业的联系就越强, 离开企业的代价也会越大, 因此员工嵌入到组织的可能性就越大。因此, 本文提出以下假设:
假设2:员工感知的企业对顾客的CSR将正向显着作用于工作嵌入
再者, 企业对政府实施CSR具体是指企业按时缴纳税收, 遵守法律法规以及避免参与不正当竞争等。而企业对社会和非社会实施CSR是指对“社会、自然环境、下一代和非政府组织的CSR” (Turker, 2009a, p.191) 。显然, 组织的非营利性公益活动会让员工察觉到他们的组织不仅仅关心利润, 而且也关心社会及下一代的未来发展。居于社会认同理论, 当企业积极缴税, 遵守法律法规, 关心自然环境及下一代未来发展, 必然会让组织内部员工对自己所在组织感到自豪。进一步, 员工也会觉得组织有良好的价值观和规范, 由此在员工和组织之间创造了良好的组织———个人契合度。由此我们推断, 企业对政府、社会和非社会履行积极的社会实践活动必然会促进员工的工作嵌入。因此, 本文提出以下假设:
假设3:员工感知的企业对政府的CSR将正向显着作用于工作嵌入
假设4:员工感知的企业对社会和非社会的CSR将正向显着作用于工作嵌入
三、研究方法和分析
(一) 研究样本和工具
为了准确地获取员工对CSR的感知水平, 保证本研究的适用性, 本文选取“2017中国企业社会责任500优”企业作为样本采集的对象企业。样本最终来源包括制造业、金融业、房地产业及通信信息业在内的7家企业的325名知识员工。为控制样本的同源方差问题, 本次调研分两个时间点进行调研。在2017年11月20日首次发放企业社会责任问卷。在2017年12月15日第二次发放关于工作嵌入的问卷。总共发出400份问卷, 最终收回378份问卷, 回收率81.25%。在325个有效被试者中, 男性占55.38%, 81.54%接受过本科及以上教育, 59.34%在现任公司任职3年及以上, 35.69%有过两次及以上离职经验。
本文的量表采用具有较高信度和效度的成熟量表。员工感知的CSR量表采用Turker (2009) 的包含社会和非社会利益相关者、员工、顾客及政府四维度19题项的CSR量表。工作嵌入量表采用Crossley、Bennet, Jex和Burnfield (2007) 的包含7个题项的综合工作嵌入量表。所有题项均采用Likert-5点量表。1表示完全不同意, 5表示完全同意。
(二) 数据分析
本文采用PLS-SEM (Structural Equation Modeling) 方法对所提的假设进行检验。PLS-SEM (Partial Least Squares Structural Equation Modeling) 是基于偏最小二乘法的方差分析方法, 它是一种借助于假设检验将主成分分析与多元回归结合起来的迭代估计的统计模型和方法。PLS-SEM在处理小样本或非正态分布样本的结构方程模型的检验具有较强的预测力。《2017研究前沿》曾把“偏最小二乘结构方程模型在商业研究中的应用”方法列为2017 Top10热点前沿。本研究采集到的数据最终被录入SmartPLS 3.2.7软件对前文提出的研究模型进行检验。
1. 测量模型检验。
本研究对测量模型各概念的内部信度及外部区分效度进行了检验。根据Hair等 (2016) 的建议, 当Cronbach Alpha值、组合信度 (CR:Composite Reliability) 、平均抽取方差 (AVE Average Variance Extracted) 及指标载荷 (indicator loading) 值分别大于0.7、0.6、0.5及0.708时, 表明该概念具有较好的内部信度。表1列举了本研究中各指标的内部信度和效度的检验结果。由表1可见本研究中各概念都达到了内部信度的统计要求。
表2列举了本研究中各指标的外部区分效度的检验结果。通常, 当某一个概念的Fornell-Larcker值大于其他任何概念的相关性时, 该测量模型就具有较好的外部区分效度。由表2可见, 本研究的各概念具有较好外部区分效度。
2. 结构方程模型检验。
本研究利用SmartPLS 3.2.7软件在5%的显着水平上, 用自助抽样法 (bootstrapping) 双尾检验了各路径的Beta值、T值和P值。当T值大于1.96而P<0.05时, 路径中潜在变量之间的关系就会被认为存在显着相关性。表3展示了本研究中各潜在变量之间的直接路径系数。在此路径系数下, CSR-C与JE不具有统计上的显着性关系 (T=0.412, p>0.05) , 假设1不成立。CSR-E对JE具有正向显着性影响效应 (Beta=0.476, T=6.643, p<0.05) , 假设2成立。CSR-G与JE不具有统计上的显着性关系 (T=1.467, p>0.05) , 假设3不成立。CSR-S对JE具有正向显着性影响效应 (Beta=0.145, T=1.98, P<0.05) , 假设4成立。
表1 各概念内部信度检验结果
注:CSRE:企业对员工履行的责任;CSR-C:企业对顾客履行的责任;CSR-G:企业对政府履行的责任;CSR-S:企业对社会履行的责任;JE:工作嵌入。
表2 Fornell-Larcker外部区分效度检验结果
注:CSR-C:企业对顾客履行的责任;CSRE:企业对员工履行的责任;CSR-G:企业对政府履行的责任;CSR-S:企业对社会履行的责任;JE:工作嵌入。
四、结论与展望
根据已有文献记载, 本研究首次检验了员工感知的CSR对工作嵌入的影响。从路径系数分析结果可以发现, 员工感知的企业对员工的CSR, 企业对社会和非社会的CSR对工作嵌入有正向的显着性影响效应。而员工感知的企业对顾客的CSR, 企业对政府的CSR对工作嵌入在统计上没有直接的显着性影响效应。实证研究的结果有助于我们理解CSR战略对发展员工工作嵌入的作用。即, 企业可通过加强对员工、社会及非社会的利益相关者实施CSR实践活动来促进员工的工作嵌入, 保障员工工作的稳定性。企业具体可为员工提供良好的工作环境和职业发展机会, 营造公平的组织氛围, 或提供帮助员工工作和家庭平衡的政策。同时, 企业也可以积极参与一些公益性的社会活动, 比如保护自然环境或维护社会经济可持续发展等活动。
表3 各潜在变量之间的直接路径系数
注:CSR-C:企业对顾客履行的责任;CSRE:企业对员工履行的责任;CSR-G:企业对政府履行的责任;CSR-S:企业对社会履行的责任;JE:工作嵌入。
同时, 本研究也存在一定的局限性。首先, 本研究仅从个体层面论证了员工感知的企业对员工的CSR, 员工感知的企业对社会和非社会的CSR对工作嵌入的直接显着性影响效应。而员工感知的企业对顾客的CSR及员工感知的企业对政府的CSR在本研究中未能直接显着作用于工作嵌入。未来研究可采用跨层次研究进一步检验他们之间的作用机制。特别是在企业对顾客的CSR、企业对政府的CSR对工作嵌入的影响效应方面, 可考虑加入中介变量, 考察它们之间是否存在间接的显着性关系。其次, 本研究数据采用横截面数据。为了进一步加大本研究变量之间的因果关系, 未来可采用纵向研究或时间序列数据, 进一步观察变量之间的动态变化。
参考文献：
[1]Crossley, Craig, Rebecca J. Bennet, Steve M. Jex, and Jennifer L. Burnfield. 2007.“Development of a Global Measure of Job Embeddedness and Integra tion into a Traditional Model of Voluntary Turnover.” Journal of Applied Psychology 92 (4) :1031-42.
[2]Hair, Joseph F. Jr., G. Tomas M. Hult, Christian Ringle, and Marko Sarstedt. 2016. A Primer on Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM) .
[3]Jiang, Kaifeng et al. 2012.“When and How Is Job Embeddedness Predictive of Turnover? A Meta-Analytic Investigation.” The Journal of applied psychology 97 (5) :1077-96. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22663557.
[4]Kiazad, Kohyar, Brooks C Holtom, Peter W Hom, and Alexander Newman. 2015.“Job Embeddedness:A Multifoci Theoretical Extension.” Journal of Applied Business Research100 (3) :641-59. http://dx.doi.org/10.1037/a0038919.
[5]Lee, Thomas, Tyler Burch, and Terence Mitchell. 2014.“The Story of Why We Stay:A Review of Job Embeddedness.” Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior 1 (1) :199-216. http://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev-orgpsych-031413-091244.
[6]Mitchell, T. R., Holtom, B. C., Lee, T. W., Sablynski, C. J., Mitchell, T. R., Lee, T. W., &Sablynski, C. J. (2001) . Why people stay:using job embeddedness to predict voluntary turnover. Academy of Management Journal, 44 (6) , 1102-1121.
[7]Turker, Duygu. 2009a.“How Corporate Social Responsibility Influences Organizational Commitment.” Journal of Business Ethics 89 (2) :189-204.
[8]Turker, Duygu. 2009b.“Measuring Corporate Social Responsibility:A Scale Development Study.” Journal of Business Ethics 85 (4) :411-27.
[9]Wang, H., L. Tong, R. Takeuchi, and G. George. 2016.“Corporate Social Responsibility:An Overview and New Research Directions.” Thematic issue on corporate social responsibility.
[10]马晨, 周祖城.感知的企业社会责任对员工态度的影响:自尊的调节效应[J].系统管理学报, 2017, 26 (2) .
[11]权小锋, 吴世农, 尹洪英.企业社会责任与股东崩盘风险:“价值利器”或“自利工具”[J].经济研究, 2015, 11, 49-64.
[12]赵德志, 佟蓬晖.企业履行社会责任对员工组织承诺的影响——心理资本为中介变量[J].经济研究导刊, 2018) , (6) , 15-21.
