2. 1. 2 相互作用论 后期又提出了相互作用理论，相互作用论[2]包括实验者偏差以及患者的期望作用。实验者偏差主要指主试的期望对研究结果的影响。患者的期望作用则认为患者相信干预对疾病有帮助，其中接受干预的一定比例患者会有一些获益。
患者比例的多少根据疾病情况、信念强度、应答的主观性以及很多其它因素而差别很大。一旦患者从干预中获益，他们便将干预与获益联系起来，这种联系使得患者下次接受干预时获益更大。
3 安慰剂的镇痛作用
目前关于安慰剂的研究大多将疼痛与安慰剂联系起来，即安慰剂的镇痛作用，镇痛有效率可高达60% .目前主要有两种假说解释安慰剂镇痛作用的机制： 一种是传统的心理暗示作用机制，认为患者的心理期待可以影响安慰剂的效果； 另一种即条件反射理论，认为安慰剂促进了脑内啡呔的释放，从而产生镇痛等作用[17].但两种理论的具体作用机制还有待进一步证实。
3. 1 安慰剂镇痛作用的临床疗效
有研究发现，安慰剂用于产后疼痛镇痛效果并不比阿司匹林差[18].安慰剂干预法对牙科焦虑症病人疼痛的影响有着很大的作用，使用安慰剂的患者疼痛明显低于未使用者[19].此外，如果将安眠剂与治疗药物合用，也可在某种程度上减轻一些治疗药物的毒副作用。
近期研究发现，安慰剂的镇痛效应也会随着试验目的的变化而改变。在临床镇痛试验中，受试者被告知他们得到治疗的是安慰剂或是镇痛药，因此他们得到镇痛药的概率均有 50% 或者更少，从而对镇痛效果的期盼也就大打折扣； 而在研究安慰剂镇痛原理的试验中，受试者被告知他们将得到的是一种很有效的止痛药，因此他们的期待也相对会高，从而增强试验的镇痛效应[20].
3. 2 安慰剂镇痛作用所面临的挑战
目前，虽然安慰剂疗效研究取得了一定成果，但就循证医学而言，这种结论并不能被人们所认可。
比如对于一部分患者来说安慰剂可能没有效果，与此同时，有的患者却抱怨安慰剂“药力太强”有很明显的副作用，医生对于此也很难向患者解释清楚。
如果告知患者真相，在一定程度上会影响医患之间的信任甚至引发矛盾。这就对安慰剂是否真的具有疗效提出了质疑。
此外，循证医学还强调必须要有足够的科学证据制定诊疗措施，这促使安慰剂在疾病治疗中的处境更为尴尬。例如在至少明确诊断患者的确有感染的存在或者有很大的感染机率存在的时候，才对患者应用抗生素。更为具体一些还应该依据感染细菌的种类选择合适的抗生素。务必事先确定药物的有效性后，才能够应用于一些心绞痛等疾病的治疗中，否则会延误患者的病情。所以有些人认为，安慰剂在一定程度上甚至是一种欺骗手段。
安慰剂在伦理学方面也是一个非常棘手的问题，医学实验中的伦理学问题正在日益受到人们重视[21].针对不法科学研究行为，1946 年纽伦堡法案通过了赫尔辛基宣言。该宣言明确指出，在药品临床试验中，受试者的第一权利是安全性[22].而安慰剂对于正常人来讲比较安全，对于患者则可能造成伤害或引起病情延误。当今科学的发展，正在逐步向自然 - 社会和谐的方向前进。医学要强调以人为中心，全面把握患者的总体状况，尤其对于使用安慰剂的患者来说，要更加重视其是否存在延误治疗或者远期的不良反应等。
总而言之，从其存在至今安慰剂一直是人们争论的话题[23].我们要辩证的看待这一问题，安慰剂镇痛的作用还需进一步的研究与发展。
参考文献
[1]彭聃龄。 普通心理学[M]. 北京： 北京师范大学出版社，2001: 50-55
[2]奥格登。 健康心理学[M]. 北京： 人民邮电出版社，2007:266-304
[3]Andrasik F,Kabela E,Quinn S,et al. Psychological functioning ofchildren who have recurrent migraine[J]. Pain,1988,34（ 1） : 43-52
[4]Holden E W,Gladstein J,Trulsen M,et al. Chronic daily headache inchildren and adolescents[J]. Headache,1994,34（ 9） : 508-514
[5]Brattberg G. Quality of life research: An international journal of quali-ty of life aspects of treatment,care and rehabilitation[J]. JAMA,1994,271（ 17） : 1377-1377
[6]王福根。 疼痛研究进展[J]. 中华医学信息导报，2004,19（ 22） :881-883
