二、结果与分析
为考察当前高中语文学困生、学优生学习策略的发展水平及其与学习效果之间的相关性，先采用单因素方差分析，检测学困生、学优生在学习策略及其各分维度水平上是否存在显着差异，结果如表2所示。再采用独立样本t检验，检测两类群体的学习策略发展水平是否存在性别与年级差异，以进一步挖掘影响两群体学习策略发展的相关因素，结果如表3、表4所示。以学习效果为效标，考察学困生与学优生的学习策略及其各分维度与学习效果之间的相关关系，结果如表5所示。
1.学困生与学优生学习策略发展水平差异
由表2可知，学困生、学优生在学习策略及其各分维度、学习效果层面上的平均得分差异明显，学困生均要低于学优生。经方差齐性检验，所有项目维度（层面）均不显着，表明均未违反方差同质性假定，适合做进一步方差分析。最后方差整体检验结果显示，所有项目P !0.01,达到显着水平，说明学困生与学优生在学习策略及其各分维度发展水平上差异显着，研究假设得到证实。通过均值对比发现，在知识认知策略、阅读认知策略、情绪监控策略、注意监控策略、动机努力监控策略、支持监控策略，学优生要明显好于学困生。
2.学困生与学优生学习策略发展水平的性别差异
表3数据显示，学困生与学优生两类群体，不论性别，在各自群体内，学习策略总体、学习认知分维度、学习监控分维度上的均值都较为接近，t检验显着性P值均大于0.05水平，表明学困生与学优生的学习策略发展并不存在显着的性别差异，也就是说两类群体学习策略发展水平的高低与性别并无多大关联，学习策略并不因学习主体性别的不同而发生整体上改变。
3.学困生与学优生学习策略发展水平的年级差异
表4数据显示，高一、高二两个年级的学困生与学优生两类群体，在学习策略总体、学习认知分维度、学习监控分维度上的均值都十分接近，t检验显着性P值均大于0.05,说明学困生与学优生的学习策略发展也不存在显着的年级差异。这进一步表明，在高中阶段学困生学习策略发展水平的落后并非随着时间的推移、升学进阶而发生大的变化。
4.学困生与学优生学习策略与学习效果的相关性
表5数据显示，整体上，不论学困生还是学优生，学习策略及其每一个维度与学习效果都呈显着正相关，P<0.01,表明学习策略及其每一维度都对学业结果产生非常显着的正面影响，我们在某种意义上可以认为，高中语文学习策略使用水平越高，他的学业成就也越高。从相关系数大小来看，学困生、学优生的学习策略及其分层面学习认知策略、学习监控策略与学习效果相关系数都在0.6以上，呈现中高度相关，说明高中语文学习效果受学习策略影响这一事实并不因为学习主体的不同而不同；学习认知策略与学习监控策略均对学习效果产生重要影响，且前者要高于后者。
就分维度策略来说，影响学困生学习效果的策略按影响系数大小依次为：知识认知、注意监控、表达认知、情绪监控、认知巩固、动机努力监控、调节反思监控、计划监控、时间监控、阅读认知监控、支持监控；而影响学优生的策略大小序列为：知识认知、情绪监控、表达认知、动机努力监控、注意监控、认知巩固、阅读认知监控、计划监控、时间监控、调节反思监控、支持监控。通过对比，不难发现，不论学困生还是学优生，知识认知策略的影响都最大，社会性支持监控最弱；不同的是，学优生的情绪监控策略的影响力相比其余策略要大大高于学困生（0.653“0.558），说明学优生在语文学习情绪管控能力上要强于学困生。
