博弈论自从诞生以来，已经从单一的经济学领域扩展到了社会生活的各个领域。医患关系最近几年有向负面扩展的倾向。比如，陕西男子卢德坤迁怒主治医生，持菜刀冲入广东省东莞长安医院诊断室一顿乱砍，造成医生1死1 伤的案例。最后的判决结果是卢德坤被判死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿被害人各项经济损失 54 万余元。从博弈论视角来看这样的判决，今天的医患关系是一种双输的结果。医患关系本是正常的医生与患者之间的关系，结果应该是双赢的，但最近几年医患关系愈演愈烈，已经超出了正常矛盾的界限，发展成了医患困境，造成的是双输的局面。有学者指出，医患关系的本质是共生，但如今的结果却是双输，这究竟是怎么回事呢？如何走出医患困境，如何营造一个和谐的医患关系成为今天人们热议的焦点。本文从博弈论的组成要素看医患关系的形成及走出困境之路。
1 医患关系
所谓医患关系是医务人员与病人在医疗过程中产生的特定的医治关系，是医疗人际关系中的关键。着名医史学家西哥里斯曾经说过：“每一个医学行动始终涉及两类当事人：医师和病员，或者更广泛地说，医学团体的社会，医学无非是这两群人之间多方面的关系。”因此，医生和患者之间的关系是正常的关系，它们是一对矛盾。
马克思主义认为，矛盾具有对立和统一两种基本属性，矛盾双方相互依存，又相互排斥。医生不能离开患者，老离开患者，作为医生的价值不能得以体现。同样，患者不能离开医生，离开医生，患者的生命都有可能会受到威胁。
马克思主义认为，矛盾的两种基本属性在事物发展过程中是相互结合共同发生作用的。但在不同条件下，二者所处的地位会有所不同。在一定条件下，矛盾的斗争性可能处于主要方面，而在另外的条件下，矛盾的统一性可能处于主要方面。当矛盾的统一性处于主要方面的时候，矛盾双方可以和平共处，大家相安无事。而一旦矛盾的斗争性处于主要方面的时候，矛盾双方之间相互排斥力量增强，矛盾双方力量发展不平衡，为事物质变创造条件。在医患之间，当统一性处于主要方面时，医生和患者各司其职，和平共处，医生诊病，患者就医。
但从最近几年医生和患者之间的关系来看，斗争性在不断加强。医生和患者之间正常的关系被打乱，从而陷入了医患困境之中。
而从博弈论的组成要素来看医患关系，可以涉及几个要素，包括博弈论的主体、规则、信息、结果等。从博弈论的主体来看医患关系，从理论上讲，它其实是一个双人博弈，主体为医生和患者双方，然而从现实生活角度来看，医患关系是一个多人博弈，它不仅涉及医生和患者，而且还涉及医院方，进一步还有可能会涉及新闻工作者，甚至法院的法官等多主体。多人博弈要比双人博弈复杂得多。因此，当医患关系生成的时候，就要看复合主体的力量了。如果医生主体方力量强大，医生就是胜者；而如果患者主体方力量强大，那么患者就是胜者。从博弈的规则来讲，患者就医，医生看病，这是再正常不过的规则了，然而现实生活中，会有一些潜规则，比如红包。而这些潜规则对于患者来说是不利的，意味着要为就医多支付金钱。有些医生虽然从这样的规则受利，但从长远来看，这样的规则实际上是不利于医生发展的。从信息角度来看，存在着信息不对称的情况。医生在为患者诊治的时候，会向患者咨询，但一般情况，有的医生不会完全向患者告之病情，由于患者对医疗专业知识的不甚了解，双方可能会产生误解，甚至根本就不清楚医生的诊断。只有患者真正明白懂得他所患病症及医生的用意，他才能够理解医生。从博弈结果来看，有正和博弈、零和博弈和负和博弈。正和博弈表明医患之间是一种正常的关系，而负和博弈表明医患之间的关系已经发展成医患困境。
2 医患困境
医患关系发展成医患困境，就由正常的关系发展成异常的关系了。而这样的异常关系会带来冲突与不和谐。
博弈论中着名的“囚徒困境”模型告诉人们，如果每个人都出于个体理性的自私自利而采取为自己谋取最大利益的行为，结果很可能损害自身利益，造成两败俱伤的局面。这个模型也适合今天的医患困境。在当今社会中，医生会处于自己的个体理性，为自己的利益着想；另一方面，患者也会处于自己的个体理性，希望得到更好的诊治。如果每个人都从自己的个体理性出发，造成的结果必然是两败俱伤。一方面，医生的医德遭到了质疑；另一方面，患者没有得到他希望的结果。从博弈论角度来看，囚徒困境有两个均衡点，但为何不能选择最好的均衡点，而选择最差的均衡点呢？
那么医患困境是如何形成的呢？这涉及到许多要素。从博弈论角度来看，主要会涉及博弈主体之间的沟通、信任等问题，还有就是信息不对称。
博弈双方，医生和患者之间缺乏良好的沟通。大部分医护人员和患者认为，医患之间一般或者基本上没有沟通。信息不对称是造成医生和患者之间无法有效沟通的一个方面。医生在面对患者的时候，缺乏耐心，不愿意去沟通，也造成了双方的误解。如果能够达成有效沟通的话，双方的误会即会减少。我们知道患者来到医院就医，这表明他信任这家医院，信任医生，而医生的诊断和治疗没有带给病人满意的结果，双方的沟通又不到位，医患的矛盾就会出现升级。一旦出现医患矛盾、或医患关系激化，患者往往不再信任医生。
3 如何走出医患困境
博弈论告诉我们博弈双方具有相互依存性，医患关系正体现了这个特点。因此要走出医患困境必定要从二者依存性关系考虑。
首先，促进有效沟通。患者到医院就医必须与医生有沟通，而有时这个沟通是单方面的，即患者将自己的病情完全告诉医生，那么医生也需要将自己诊断的结果以及患者病情情况告之。医患之间是有沟通的，但这个沟通是否有效，要满足两个条件。第一，信息发送者清晰地表达信息的内涵，以便信息接收者能准确理解。
第二，信息发送者重视信息接收者的反应并根据其反应及时修正信息的传递，免除不必要的误解。两者缺一不可。有效沟通能否成立关键在于信息的有效性，信息的有效程度决定了沟通的有效程度。信息的有效程度又主要取决于信息的透明程度和信息的反馈程度。从现在出现的一些重大医患矛盾来看，没有实现有效沟通是其中的一个关键点。一些医生往往只注重病症本身，而忽略了患者本人。这就会造成医生与患者之间缺乏有效沟通。
有的学者因此指出了“要以病人为中心”的理念。过度医治的情况，也是因为医患之间缺乏有效沟通。因此，要想走出医患困境，必须加强有效沟通。
其次，加强医德培养，增进医生和患者之间彼此信任感。关于医生的职业道德问题，有许多讨论，社会上关于医生职业道德的质疑之声也很多。作为医者，不仅要有较好的职业本领，还要有较高的职业道德，这也是医生这个行业特有的一个特点。如果医生都能从患者角度出发，切实为患者解决难题，矛盾肯定不会激化。
再次，消除信息不对称。要想走出医患困境，首先要增强透明度，这个透明度主要针对患者，即要消除信息不对称。让患者也能清楚自己病情，清楚哪些药品会对自己的病症有利，同时也要让患者知道自己的费用。有的医院已经实现了双公开，即病历公开，费用公开。这样患者才有了真正的知情权，才会减少不必要的医患矛盾。医患关系虽然是二者之间的关系，但是实际情况所涉及的远远不止是二者，它涉及三者、四者或者更多。有的学者指出，“医患关系表面上是医生和患者的关系，其整体运作则涉及到患者、医生、医院与政府四个角色”。因此，医患困境的解决，也不仅仅存在于医患二者之间，它涉及更多的利益主体。医患关系的解决更需要医疗机构的公开透明，给患者一个公开完整的信息平台，增强患者对医生的信任感。要想彻底解决医患困境，需要全社会共同努力。
参考文献：
[1] 张田勘.医患关系的本质是共生[N].燕赵都市报,2012-9-10(2).
[2] 百度百科.医患关系[EB/OL].[2013-08-01].
[3] 张 研.如履薄冰——医患关系及反思[J].医学与哲学:人文社会医学版,2012,33(3):69-74.
[4] 胡爱明.理解和尊重在构建和谐医患关系中的作用[J].医学与哲学:人文社会医学版,2012,33(2):27-28.
[5] 百度百科.有效沟通[EB/OL].[2013-08-01].
[6] 许 玲,田 侃.从医患双方角度透视当前医患关系[J].卫生软科学,2005,19(4):263-264.
