摘 要： 21世纪以来运动训练水平的提高，使得运动训练理论的发展逐渐完善，学者对运动训练理论内容体系中的核心概念、理论机制和主要内容等问题都进行了深入的探讨研究，通过实践中所发现的问题，在理论的基础上进行不断反思，而后逐步走向成熟。但目前一些重要的问题，在运动训练理论中，学术界因不同学术流派均存在不同的认识，运动训练理论内容体系中的主要构成部分没有进行明确的划分和界定，这对运动训练的实践及整个学科的发展是不利的。该研究综合国内外的相关文献，针对运动训练理论内容体系中相关内容的发展进行审视，希望人们有更清晰的思考，并做出进一步的辨析。
关键词: 运动训练;运动训练理论;内容体系;中国运动训练理论,
Abstract： Since the 21st century,with the improvement of the level of sports training,the development of sports training theory has gradually improved.Scholars have carried out in-depth research on the core concepts,theoretical mechanism and main contents of sports training theory content system.The problems found in practice are gradually mature after continuous reflection on the basis of theory.But at present,there are some important problems in the theory of sports training.Due to the different understanding of different academic schools,the main components of the content system of sports training theory are not clearly divided and defined,which is unfavorable to the practice of sports training and the development of the whole discipline.Based on the relevant literature at home and abroad,this study examines the development of the related content in the content system of sports training theory,hoping that people can have a clearer thinking and make further analysis.
Keyword： Sports training; Sports training theory; Content system; Chinese sports training theory;
21世纪，经济、高科技及文化的全面提升，使得竞技体育的发展呈现全球化趋势，促进了运动员竞技运动水平的全面提高。世界竞技体育水平的提高对运动训练科学化有积极的推动作用。运动训练理论是运动训练的基础，将基础的理论思维正确化、科学化、系统化，才能在运动训练过程中取得优秀的成绩。运动训练理论自西方开始发展，到现在，运动训练内容体系的构建在发展中逐渐形成了中国特色运动训练理论流派代表的研究团队和具有中国特色的内容体系研究方向，使得我国的运动训练理论内容体系趋于规范。但因不同流派之间有不同的理论观点，所以在运动训练理论体系中还存在一定的异议，至今尚未统一。
1 、对运动训练理论概念的思考
概念在运动训练理论体系中是不可或缺的部分[1]。概念可以清晰地呈现出问题所在，能够反映客观事物一般的、本质的特征，因此在诠释概念的过程中表述要准确、清晰。金成平通过文献计量方法对运动训练理论的界定进行阐述：对各种运动训练实践具有阐述、预测和指引的作用，其理论的外延包含竞技体育与一般运动训练实践领域[2]。郭可雷认为，运动训练理论是周密的知识体系用于构建某一运动训练学科[3]。田麦久认为，运动训练理论分为不同的层次，运动训练理论为运动训练学提供指导，研究各运动项目的普遍规律。其中一般训练学理论是核心，也是最高层次的运动训练理论体系。
运动训练与竞技体育的关系密不可分，但在运动训练理论中概念的构成要有所区分[4]。“科学”“学科”和“理论”等基本概念在进行知识探讨过程中就要有清晰的划分，正如郭可雷对“运动训练科学”“运动训练学”和“运动训练理论”概念的划分，这三者都有不同的界限。运动训练科学所呈现的是一个学科群，能够在相关学科中反映运动训练过程的客观规律；运动训练学代表的是一门学科，主要集中反映运动训练规律中所展现的相关知识；而运动训练理论是具体的知识体系的构建[2]。
综上所述，具体的运动训练理论知识体系在构建过程中，随竞技运动训练理论和实践的综合发展，多学科、多层次理论间的相互融合，让运动训练理论的内容逐渐趋于成熟[5]。在知识体系构建的过程中，运动训练理论的概念使科学的基本理论与方法得到不同程度的渗透，将运动训练理论体系变成多学科交叉的综合性体系[6]。
2、 运动训练理论主要内容的构建
我国的运动训练理论研究虽然起步较晚，但通过田麦久、过家兴等学者的研究，在不断创新中构建了具有中国特色的运动训练理论体系。运动训练学、运动训练原则、运动训练方法等词条，在中国百科大词典体育分部的遴选中逐渐涵盖得更全面、更具有代表性。运动训练概念问题的研究，随着人们对其实践和理论的认识展现出运动训练理论中主要内容的大体概括，而逐步形成完整的体系。田麦久认为，运动训练学源于各个专项训练实践和专项训练理论。“一般训练学理论”和“项群训练理论”均来自专项训练理论，但又高于专项训练理论。张岩认为，运动训练学理论包括一般训练理论、项群训练理论和专项训练理论三方面[7]。王锦、解晓政等学者认为，运动训练学理论体系的构成可依据坐标轴的维度来开展，横向坐标轴中包含了训练原则、训练内容、方式方法、训练安排、训练负荷等方面，纵向坐标轴中所包含的层次主要分为一般训练理论、项群训练理论、专项训练理论[8]。
该研究认为，专项训练理论、项群训练理论和一般训练理论3个方面可以形成一个较为完善的运动训练学理论体系。其中一般训练学理论是核心，也代表了最高层次。一般训练学理论能够在项目中找到一般规律的理论概况和实践过程中带有共性、普遍性问题的理论体系，而项群训练理论能够发现具有相似竞技特点与实践要求，并且在一组运动项目中能找到共性的点。
我国运动训练学不同版本的教材在时间阶段的差异所反映出的内容体系中，运动训练学理论的研究中包含了较多竞技体育学中理论研究的成果[9]。运动训练学中的学科理论构建是重要内容，但从目前我国关于运动训练、运动训练学和竞技体育三者间的体育学科共识看，显然不是同一阶级的理论问题[10]，因此在运动训练理论主要内容体系的构建过程中要明确一定的研究领域划分，在其理论中不能够也不应该涵盖《竞技体育学》的相关理论需求。
3 、运动训练理论的方法论
时代的变迁，不同条件、方法模式的跟进，研究领域中的方法模式会随之发生转换，观念、理念和方法三者的融合才能构成一门完整的学科。运动训练科学研究的方法模式在特定的时代条件下会形成，而不是单向形成、一成不变的。
目前，整体论与还原论两种简单性的方法论模式是运动训练科学研究领域所使用的，这两种方法论模式有力地促进了运动训练科学的研究发展。运动训练是一个复杂的系统，这两种方法模式在实践中解决复杂的问题时，都有一定的局限性[11]。整体论和还原论两种简单方法论的使用，能将部分从整体中抽离出来，将方法论运用到研究中，探索各部分在系统中的地位和作用。在科学训练中，复杂性方法论的使用可以将复杂的问题简单化，通过方法论对训练、比赛中的问题进行重新的解读和思考，并再次运用到实践中。整体论和还原论两种简单方法论的使用，加之复杂性的方法论为研究的新方法论展现了新的可能性，同时也为运动训练科学研究方法论的发展开拓出一个路径[12]。在研究运动训练科学的历史进展中，还原论和整体论模式，都是运动训练科学研究的一种重要方法模式，在运动训练科学研究进展过程中都具有一定的优势和不可或缺的存在意义，但也存在着各自的局限性。
基于整体论与还原论的基础，可以把整个系统简化和分解成单一模块，或把复杂问题简单化，通过一定的还原而进一步研究[12]。在此基础上，二元运动训练理论是在这样的构造中形成、发展起来的。同时从科学方法论的范畴来说，一元训练理论模式属于整体论模式，二元运动训练的方法论是还原论的一种模式。所以通过以上论述，一元与二元运动训练理论在总体上还是属于简单性的科学。由此可发现，复杂性的科学方法论则可以为人们提供新的思路，把还原论与整体论二者有机结合，即在运动训练理论中可以把一般训练理论和专项训练理论相结合，将简明扼要的全面思想与逻辑推理的科学性相结合，把抽象思维和逻辑思维相结合，把实用性的科学方法和哲学的思辩性相结合。
老三论主义逐渐被耗散结构论、协同论、突变论为主的新三论主义代替。新三论主义自兴起以来就遭到质疑和抨击，但从成果上证明了其方向是正确的，具有科学性。运动训练不是一种闭锁式的活动，其在进行复杂的创新、发展和深化中，当原有的理论不能有效地针对问题进行解决时，运动训练实践就会自然而然地产生一定的矛盾[13,14]。所以，在发展问题中找到正确的理论支撑，发现问题的创新点，以更好地提升运动训练实践效果。
4 、当前我国运动训练理论内容体系研究的主流
目前我国运动训练理论研究的主要方向是“运动训练、行为导向、竞技能力、竞技状态、运动负荷、运动适应、运动表现、项群训练理论、基于学科研究范式、训练方法、训练分期理论、训练过程控制、体能训练”等问题[15]。其正好对应“为什么练、怎么练、练什么、练多少、怎么实施”中运动训练的重点问题。运动训练理论主要针对“练什么、练多少、怎样练、怎么实施”，即训练内容、训练负荷、训练方法及训练安排问题而进行相关研究。
运动训练理论的改善不是一蹴而就的，需要不断积累、丰富、完善，再进一步提升。随着运动训练理论的研究在逐渐加深层次，以及其内容向竞技体育理论的逐渐深入，新的运动训练理论随着实践的发展和思维的碰撞呈现出新的发展[16]。比如，目前运动训练管理和运动员选材已慢慢从运动训练学理论中分离出来，将竞技参赛学列为一门单独的学科，将来还有机会发展新的运动训练学科。因此，运动训练理论是随时代进化的，它与运动训练的实践相辅相成，运动训练理论的科学性在此过程中通过实践的检验会逐渐得到一个正确的方向。
5、 结语
运动训练理论经过多年的研究发展，理论基础已经有较为厚重的沉淀，但怎样在实践过程中进行好的指导，是运动训练理论所要进一步不断充实的，使理论更符合实践的需要。运动训练的实践和创新与运动训练理论的发展密切相关，只有理论的创新，才能从根本上解决实践中出现的一些问题。运动训练理论内容体系是一个基本点，只有将“点”固定好，才能将运动训练各方面中“线”和“面”的作用发挥到极致，将运动训练理论内容体系科学化，并符合中国特色，才能让中国运动训练理论内容体系有更好的发展。
参考文献
[1]田久,田烈,玉花运动训练理论核心概念的界定及认知的深化[J].天津体育学院学报, 2020,35(5):497-505,512.
[2]金成平,李少丹我国运动训练理论的演进及其问题分析[J].南京体育学院学报:社会科学版, 2016,30(4):117-123.
[3]郭可雷,徐本力.若干运动训练学理论的思考与辨析[]武汉体育学院学报，2010,44(5):79-85.
[4]田麦久我国运动训练学理论体系的新发展[J]北京体育大学学报, 2003(2):145-148.
[5]龙斌,张金华体育院校《运动训练学》通用教材不同版本的比较研究[J].武汉体育学院学报, 2009 ,43(10):60-64,80.
[6]郭可雷现代运动训练发展趋势探究[J].山东体育学院学报，2011,27(6):74-81.
[7]张磊,孙有平.从混沌走向秩序: 30年来我国运动训练学教材内容体系的发展一兼评2012版 《运动训练学》教材的得"与“失"[J]武汉体育学院学报, 2013.47(12):66-71.
[8]王锦,解晓政浅谈我国运动训练学理论体系的发展[J] .当代体育科技, 2019,9(33)-36-37.
[9]龙斌，王家辉,王三保跨项选材视角下《运动选材学》通用教材不同版本的比较研究[J].武汉体育学院学报, 2019,53(6):72-78.
[10]崔性赫,郭可雷,吴阳竞技体育学理论体系建构[J]河北体育学院学报, 2015,29(4):71-74.
[11]仇乃民,李少丹.试论运动训练科学研究的方法论问题[J].山东体育学院学报, 2014,30(4):72-76.
[12]仇乃民“二元”与“-元:我国运动训练理论研究的反思与启示------种基于复杂性科学与哲学的视角[J].天津体育学院学报, 2017,32(5):417-422.
[13]张建华论运动训练理论创新[J.体育学刊, 2008(3):87-91.
[14]杨国庆整合分期:当代运动训练模式变革的新思维[J]体育科学，2020,40(4):3-14.
[15]贾文杰中国特色运动训练理论流派研究[D].苏州大学, 2019.
[16]刘钦龙运动训练创新理论研究[D].北京体育大学, 2007.
