根据苏州大学心理健康教育研究中心工作的统一安排，苏州大学城市轨道建设学院 2013 年新生入学采用新的心理测试系统，即问卷一和心灵 CT。参测新生要完成两个量表大约 350道主、客观题，学生根据指导语的要求在规定时间里真实作答，根据得分情况系统自动生成其有无心理问题以及心理问题的等级分类。测试结果阳性者，再通过心理咨询师统一访谈确定有无心理问题以及心理问题的严重程度。本次测试结果及等级判断显示，量表在信度、效度方面不可信，该系统是否适合作为大学新生入学的心理测试工具值得商榷。
一、旧的系统软件测试量表及相关情况
（一）一般情况
截止 2013 级之前，苏州大学新生心理普查先后采用两个量表进行。首先针对所有新生采用症状自评量表（SCL-90）进行测试，对于在该量表中结果呈阳性的学生再采用大学生人格问卷(UPI)进行测试，以进一步确定其心理健康状态，最后融合两个量表的心理测试结果确定学生的心理干预等级。
（二）心理普查研究工具
心理普查采用的量表为症状自评量表（SCL-90）和大学生人格问卷(UPI)。症状自评量表，是世界上最着名的心理健康测试量表之一。该量表共有 90 个项目，包含有较广泛的精神病症状学内容，是为了评定个体在感觉、情绪、思维、行为直至生活习惯、人际关系、饮食睡眠等方面的心理健康症状而设计的，并采用躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性及其他共 10 个因子分别反映 10 个方面的心理症状。任一因子分大于等于 2.5 分即被界定为异常。
大学生人格问卷（UPI）的主要功能是为了早期发现、早期治疗有心理问题的学生而编制的大学生精神健康调查表，是了解学生中神经症、心身症、精神分裂症以及其他各种学生的烦恼、迷惘、不满、冲突等状况的简易问卷。UPI 共有 68 个项目，总分最高为 56 分，最低为 0 分，结果总分大于等于 25分或者第 25 题（想轻生）作肯定选择者即被界定为异常。【表1】
根据 2012 级新生心理访谈提纲要求，在接受访谈的学生中，针对阳性因子分值高低进行交流，对表现出的心理问题和躯体问题加以验证并以此测算测试结果准确率。27 人中，有25 人在测试前后一段时间存在心理困惑，测试真实地反应了被测学生当时的身心状况，准确率达 92.59%；其中有 2 人没有重视测试，随意点击，人为误差率 7.41%。在阳性因子中分值较高的被列为警戒和追踪的准确率达到 95%，与人工访谈的结论基本相似。
二、新系统启用过程中的问题分析
2013 年起苏州大学心理健康教育研究中心对城市轨道建设学院新生试用新的测试软件，该软件量表由问卷一和心灵CT 融合而成。问卷一即 BDI 改良版共 21 道题，是国际上测量抑郁程度最广泛使用的量表之一，经过改良，从症状有无的不同描述分别进行计分。结果判断是：总分≦4 分表示无抑郁或极轻微；5-13 分为轻度抑郁；14-20 分为中度抑郁；≧21分为重度抑郁。心灵 CT 即 MMPI-1 徐凯文博士改良版，本量表具有强大的诊断功能，通过 10 个临床量表和 4 个效度量表对被试的病理症状给出及时的结论。最后将分量表所得的原始分转换成 T 分，凡 T 分高于 60 分（中国常模）界定为阳性，代表被试某一方面的病理症状存在。最后融合两个量表及其分量表的分值情况对被测者心理问题给出等级判断。
从表 2 中可以清楚地看出，在 22 名受访学生中 8 人正常，5 人被列入关注，7 人列为追踪对象、两例列为警戒，仅有 5人与测试结果相符，准确率只有 23%，其余的 17 人都存在不同程度的等级误差，且两例警戒学生经过访谈都被界定为关注学生。这表明，测试结果与人工访谈结果相差甚远。由此可见，该量表的信度和效度在一定层面上存在较大问题，因此作为新生心理普查工具不适合，应进一步改良或废止。【表2】
三、建议
（一）量表设置应该避免相同内容的重复出现
受访的 22 人中，部分同学反映测试量表中有 10 题以上内容重复，在有限的时间里多次出现内容重复的题目，被试者认为有一种被折腾的感觉。也有部分学生认为既然是这样的一种重复测试，估计内容不太重要，当然就不会认真思考，随便点击鼠标完成测试。这是笔者在访谈中了解到的真实情况。也有学生表示题目出的有点搞怪，让他们无所适从。测试结果显示，两例红色警戒学生经过访谈确认为关注学生，基本没有心理问题。
（二）量表设置要符合大一学生心理承受能力
访谈中有学生直言，有些题目他们无法回答，比如对性生活的满意度等。大一新生刚刚走出中学校门，对于性也是一种朦胧的认识，对于性生活他们没有亲身体验，因此无法回答这样的问题，感觉非常尴尬，同时也会产生抵触情绪。在问卷设置者看来，没法回答就不填，结果解释也有对无法回答问题的分值界定，不超过一定分值也算正常。但这对于初次接触心理普查的学生来说，会产生不良的心理暗示，认为普查不过是走形式，随之影响他们的态度，进而影响他们的判断。这样的学生占受访学生总数的 40%，这对测试结果准确性的判断带来极大影响。
（三）量表中问题要简明扼要且题量不宜过大
在访谈过程中，几乎所有的学生都反应题目太多，部分学生对计算机操作不太熟练，有的题目表述不清，学生不懂其意，再加上时间限制，部分学生表现心慌、手忙脚乱，有的只顾速度，不看题意，点击提交就是他们的目的。在这种情况下出现误差也就不足为奇了。
（四）普查的重点不应放在诊断上
心灵 CT 即改良版的 MMPI-1，它的主要功能在于精神科的诊断，一般是精神科发现有较明显的问题需要进一步确诊的疑似病人使用。因此，在选题上需要尽可能地详尽、全面地考虑问题。把这样的量表作为大一新生的心理普查工具显然是不太适合的。大一新生心理普查重点应放在筛查上，量表内容宜精炼，不要让学生产生心理、生理、视觉上的疲劳，以免影响他们对于结果的判断。
（五）加强指导语的规范使用，强调心理测试的重要性和严肃性
在多数被访学生中，他们都不知道指导语是什么，只有不到 20%的学生关注黑板上的测试须知，大致了解测试的基本要求和指导语要求的规范。个别同学认为自己反正没病，就是走个入学程序而已，同学们都是分期分批地来到机房模仿前面的同学做题，量表有重复是正常设置他们也不太清楚，因此造成人为的误差也是必然的结果。
新生心理普查要统一安排，统一指导，任何一个学生测试之前必须看清指导语，需在指导语上签字确认方可进入答题状态。辅导老师要提前做好测试动员，说明心理测试的重要性，引导学生根据自己的真实状态作答。只有这样，新生入学心理普查才能真正达到理想的结果。
参考文献：
[1] 王冰蔚，王永铎，魏双锋，等.四届新生的大学生人格问卷测评比较[J].中国健康心理学杂志，2011(9)：1117-1119.
[2] 唐明军.本专科学生心理危机源差异性分析[J].太原城市职业技术学院学报，2012(1)：115-116.
[3] 马丽琴，卢莉.山西省职业高中学生心理健康状况调查[J].中国健康心理学杂志，2010(2)：112-114.
[4] 丁明霞，毛洪文.长江大学 2010 级专科生心理健康调查分析及对策[J].长江大学学报(社会科学版)，2011(4)：212-213.
