一、英法两国行政环境简介——比较的视角
1.经济环境。经济环境主要包括一个国家的经济发展水平、经济结构和经济体制。英国采取的是自由市场经济模式，它以新自由主义为理论基础，崇尚市场机制的自发作用，反对凯恩斯主义的政府干预论。英国市场经济模式有两个显着的特点：
第一，在对企业管理方面，英国已经形成一整套约束企业和市场行为的规章制度。这些法律规章主要有两类，第一类是议会通过的一般性法令，第二类是特别时期为达到某一目的而颁发的法令，只在限定的时间和范围内有效。
第二，在宏观管理体制方面，英国有比较符合市场经济发展的宏观管理体制，即以企业自主决策为前提，以市场为基础，以经济稳定增长为核心，以间接调控为主要手段，以价值指标为内容的宏观调控体系。
以法国为代表的欧洲大陆市场经济模式，理论基础是弗莱堡学派的经济理论，强调市场机制的作用，自由竞争。但与新自由主义理论的区别是，它反对自由放任的市场经济，主张实行旨在维护市场经济秩序的国家干预，奉行自由原则和国家有限干预原则的结合。
法国市场经济模式最明显的特征是国民经济的计划化。主要表现在四个方面：第一，法国政府市场经济模式的计划调节实行的是指导性计划而不是指令性计划；第二，法国政府通过大力发展国有经济来增强政府计划调节能力；第三，根据经济形势的变化不断对经济计划内容进行调整；第四，经济计划的多方面性。
2.政治环境。英法两国的政权都是资产阶级政权，执政的目标都是维护资本主义制度，为资产阶级利益服务。具体分析两国的政治环境，体现出以下四个方面的不同：
第一，英国是典型的议会制君主立宪制政体，法国是典型的民主共和制的半总统半议会制政体；第二，英国议会是最高立法机关和最高权力机关，法国议会只是立法机关；第三，英国国王是虚位君主，法国总统是国家行政权力的中心；第三，英国是两党制，由议会多数党组阁，法国是多党制，形成多党联合执政；第四，英国首相由议会中多数党领袖担任，权力很大，法国总理由总统任命，总理要对议会负责，权力比英国首相要小的多。
形成这种差别的原因主要有两个：
第一，英国资产阶级革命中，资产阶级与新贵族结成联盟，形成比封建势力更强大的力量，迫使封建贵族在革命之后走妥协的道路，因而英国最终以革命加改良的方式建立起君主立宪政体。而大革命前的法国总体上是一个封建农业国，封建势力特别强大，王权高度集中。封建势力对资产阶级和农民采取高压政策，资产阶级，广大农民只能采取彻底的革命来推翻封建王权。最终确立资产阶级民主共和制度。
第二，英国的政治文化传统比较保守，善于妥协，政体变革往往采取渐进的方式，法国大革命前，启蒙思想家对宗教神学和封建专制展开了猛烈的批判，她们为资产阶级革命提供了舆论准备和理论武器，形成了法国激进的革命政治文化，对法国政治体制的确立产生了重要的影响。
3.社会环境。法国社会具有发达的社会分工，在社会结构高度分化的情况下会形成各种利益团体。这些利益团体数量的众多并分布广泛，加之法国崇尚自由和权利的文化影响，各种利益集团能够很好的凝聚他们的需要，从而形成一种强有力的公共舆论，通过各种手段引起政府的注意，让政府行政接受舆论的监督。社团组织一方面向政府当局表达所代表的群体的利益和要求，使得政府在制定和执行政策过程中能够充分了解民愿，对政府起到很好的监督作用；另一方面，法国政府也利用大量存在的社团宣传政府政策，帮助民众理解政策，提高政策支持度。
英国是西方历史上第一个形成近代市民社会的国家，从小型的社区组织到全国甚至国际的大型民间组织，英国的民间组织无处不在。在政治生活中，英国的各类民间组织、团体为勘定权力与权利、公共空间与私人空间之间的界限，防止国家滥用权力做出了重大贡献。相比之下，法国政府与各类社会团体组织的关系更加密切，能相互牵制和支持，英国政府则受民间团体的监督限制比较多。
4.文化环境。两国的历史文化传统有很大的差异，英国人比较克制、保守，偏爱传统。英国文化最为明显的特点就是渐进主义和经验主义。英国人对待革新的态度是当现存制度尚能维持、仍可继续时，英国人就会坚守阵地，反对变革；当现有的体制不能适应形势的发展时，又会适时的允许革新，并在新变化的基础上坚守新的阵地，反对以后的新变革。而法国人则不同，法国由于封建势力比英国要强大，法国的资产阶级跟广大民众很难向封建势力妥协，加之法国资产阶级启蒙思想家对法国封建制度的大力批判，使得法国人在长期的思想斗争中形成了比较激进的文化传统。法国人民对待革新的态度不如英国人那般保守。
二、对我国政府行政的启示
中国的国情非常复杂，自改革开放以来，从集体经济到发展社会主义市场经济，我国的经济、社会等行政环境几经动荡，在这种情形下，我国的公共行政为了适应行政环境的发展需要，也随之进行了一系列的变革。通过分析英法行政环境与公共行政的关系，启示我们要从不同的社会生态环境背景去看公共行政模式。具体而言，可从以下三方面得到启示：
1.完善党的领导，理顺党政关系。我国实行的是共产党领导的多党合作和政治协商制度，不存在像英法国家多党之间的竞争，因而也无需担心不同政党轮流执政所带来的公共政策的可继承性问题。在推动政治参与过程中，政府需要扮演引导者、推动者、协调者和规范者的角色。就我国而言，政府角色的转变和职能的调整能否顺利进行下去，关键还在于获得执政党的支持。这就需要完善党的领导方式，规范党政关系，减少直接控制，增加宏观引导。
2.发扬民主政治，让社会团体和民间组织更多地参与政府管理。我国的社会团体虽处在蓬勃发展的态势，但相对于英法这些较发达国家而言，还存在一定的差距。社会团体发展的不完善也在一定程度制约我国民主政治的发展。在社会团体发展方面，我国应该积极借鉴法国等发达国家在组织结构上的管理、机制等方面知识的运用，推进我国社会团体前进的步伐。让更多的人参与社会的管理和政府政策的制定，增强政府的公信力和广大人民的利益。
3.调整政府和企业之间的关系。在管理国有企业方面，法国政府采用了计划与市场相结合的“二元模式”。这种管理模式主要包括两方面的内容，一是通过政府与国有企业签订合同，明确国家与企业的权责利关系，以实现国家的宏观调控目标；二是通过事前和事后两个方面对国有企业进行监督，事前监督是指由财经部和预算部向国有企业派出监督员，监督企业的经营管理活动，参与企业的重大决策，事后监督是指财经部和预算部派出代表，负责监督国有企业的财务情况。法国在政府与国有企业的关系问题对于我国政企不分有着重要的借鉴作用。通过对我国行政环境与政府行政的关系研究，并适时借鉴英法等发达国家政府行政提供的经验，有利于我国构建和谐高效的政府，提高行政效率。
参考文献：
[1]丁煌.西方行政学说史[M].武汉:武汉大学出版社，2004.
[2]雷昆.英国布莱尔政府公共服务改革模式分析[J].经济社会体制比较,2006(6).
[3]王洲.法国政府行政生态要素分析[J].理论新探，2008（3）．
