本篇论文目录导航：
【题目】十八大以来中国制度反腐发展探究
【第一章】我国推进反腐制度建设的策略研究绪论
【第二章】制度反腐相关基础理论
【3.1】十八大以来我国制度反腐主要制度手段
【3.2 3.2】推进我国制度反腐所面临的困难与挑战
【第四章】继续完善与创新我国制度反腐体系建设
【结语/参考文献】我国制度反腐体系构建研究结语与参考文献
第 1 章 绪论
1.1 研究背景及意义
随着经济的快速发展与社会的持续进步，人民的生活总体水平得到迅速提高。但是，一些让人堪忧的社会隐患问题也随之不断显现出来，比如腐败，就是其中一个比较凸显的重大社会问题。它破坏了社会的公平正义，触犯了伦理道德底线，损害了国家的形象，削弱了党的战斗力，严重地阻碍了整个社会经济的健康发展。可见，腐败已成为我们长期以来所面临的社会顽疾问题，而反腐败斗争则成为了党和国家“常抓不懈”的重要政治任务。
从上个世纪二十年代初党中央发布的第一个“清洗贪污腐败分子”的文件，到中共五大正式成立中央监察委员会，再到惩治和预防腐败体系的构建；从党内监督条例的出台，到“三反”、“五反”运动，再到加入反腐败国际协作；从十七大“反腐倡廉建设”思路的提出，到“十二五”规划中对“加强反腐倡廉建设”重要强调，再到十八大“五位一体”党的建设总体布局，都显示出我国在长期的反腐斗争中已经累积了丰富的实战经验与理论研究成果。然而目前，我国正处于体制改革全面深化的历史时期，客观上还存在着诱发腐败的多方面因素，我国还处于腐败多发、易发、高发时期，反腐败形势依然十分严峻。从当前我国社会腐败现象来看，权力的滥用是导致腐败的直接原因，体制的缺失、制度缺陷是导致腐败的主要根源。因此，不断完善制度反腐体系建设更显必要性和紧迫性。
随着反腐理论体系的不断形成、发展与完善，我国反腐模式的变迁也逐步升华，经历了从“运动反腐”发展到“权力反腐”,再演进至如今的“制度反腐”的根本变化过程。其中，“运动反腐”模式仅靠大规模群众性反腐败运动，尽管充分发挥了群众监督、社会监督的优势，但是，对腐败现象所掩藏的社会深层次问题关注不够，并不能真正遏制腐败。“权力反腐”模式也更多依靠权力强制反腐，完全依靠领导人的决心和态度进行反腐，随意性较大，反腐推动存在着很大的局限性。而“制度反腐”模式则是通过制定和实施法律法规与规章制度，限制和规范权力，使权力者不能腐败、不敢腐败，从而达到减少和消除腐败的目的，具有更加治本、更加高效、更加稳定等优势。因而，我国“制度反腐”体系的建立和发展，不仅适应了新时期我国社会经济形态发展的需求，同时也是防止党在长期执政条件下腐化变质的重要保障。而十八大以来，全社会民众共同参与反腐行动的激情持续不减，党中央更是“大力反腐”,在制度反腐建设方面提出了更为系统、更加高效、更科学的政治原则和管理措施，无论是在覆盖范围，还是查处规模，都取得了“前所未有”的制度反腐战果。平均每天有近四百名中共党员或公职人员受到处分，平均每两天就有一名厅级干部因腐败受到查处，平均每一个月就有一名省部级高官被拉下马。
辩证来看，十八大以来中央严惩腐败分子，既是及时的治标，也是长远的治本，其为制度反腐营造了良好的舆论氛围和发展条件。通过一系列“制度出击”,向腐败宣战，掀起了新一轮反腐新高潮，可谓是我国制度反腐建设进入崭新时期。
2015 年 1 月 13 日，***总书记在中国共产党第十八届中央纪律检查委员会第五次全体会议上发表重要讲话时强调：“党内反腐制度要适应形势的需要，做出相应的修订，从源头去解决腐败，创造不敢腐、不能腐、不想腐和腐败必究的制度环境。反腐建章立制要着力从健全党内监督制度、完善选人用人管人制度、深化体制机制改革以及落实国有企业监管制度四个方面入手抓好制度建设”①.
随后，3 月 15 日，国务院总理李克强在会见十二届全国人大三次会议中外记者时进一步强调：“推进制度反腐，首先要依法治国。依法治国，即是要每一名国家工作人员，每一名党员干部特别是掌握重权的领导干部，用好法，守好法，不越法。在依法行政过程中，在宪法和法律框架之内，规范运行，不越法律红线，守住法律底线，勿以恶小而为之，制度反腐的治本之策，务必取得实效。在法律的威严下，运用制度反腐的方式，让权力得以约束，让权力关进笼子。”
综上可见，推动反腐制度建设，拿起“制度反腐”的利器，依靠制度惩治和预防腐败，充分发挥“制度反腐”的“标本兼治”作用，对于进一步贯彻落实党的十八届四中、五中全会精神以及“依法治国”重要思想，加强党的执政能力建设，巩固党的执政地位，具有重大的理论价值及现实意义。
1.2 研究现状
1.2.1 国内研究现状
对制度反腐概念的研究，国内学术界普遍强调应该从强化法律和制度两个方面来加强对法律和权力的监督和制约。其中，上海社会科学院邓小平理论研究员周罗庚认为“所谓的制度反腐，就是一种通过制度和法律的手段来对权力的形式进行监督的治理手段”①.湖北行政学院政法系黄金桥教授认为“制度反腐就是指反腐制度化，借助立法的手段来构建和完善防治腐败行为的规则体系”②.四川社会科学院研究员黄少平认为“制度反腐应该通过加强反腐制度体系的建设，来解决因为制度本身所存在的缺陷、冲突和矛盾所导致的腐败问题”③.制度反腐学者辛宇认为“制度建设的核心本质就是权力结构，健全有效的制度必须首先建立合理科学的权力结构”④.沈阳师范大学法学专家包玉秋教授认为“制度反腐是基于在法律的制度框架内，有效的对权力进行设置与监督，并且对权力行使过程中的不当行为和违法行为进行法律规制”⑤.
对于制度反腐发展重点及难点的深入研究，黄金桥教授还认为“虽然现在我们国家已拥有大量的反腐制度，仅省部级以上部门所制定的就有超过两千部，但互相还未形成完备的配套体系”⑥.江苏省委党校天成学者认为“制度本身存在缺陷是制度反腐发展面临的根本问题，其具体表现在单一制度与不适应当前国情，设计不完善，效用较低；制度的惩处和制裁刚性不够，制度执行乏力，自由裁量空间过大；制度内部协调性差，内容不健全，制度合理不强”⑦.此外，着名反腐问题专家、湖南商学院副院长王明高教授认为：“改革开放以来所颁布的反腐制度并没有收到十分明显的腐败惩治效果，其主要的原因在于：制度执行缺乏刚性，制度设计不科学，缺乏统一的纲领性法律来指导反腐败工作”⑧.上海教育科学研究院杨玉东研究员认为“制度管理漏洞是腐败的主要根源，权力是腐败的轴心，目前国内的制度反腐存在的问题主要包括如下几个方面：一是反腐制度需要深入完善；二是需要增强反腐制度的可操作性，三是反腐制度需要进一步统一；四是需要进一步加强反腐制度的执行力度”⑨.河南财政税务高等专科学校社科部副教授肖芸认为目前我国制度反腐所面临的主要困境在于：“制度反腐的基础薄弱，关键制度不完善，现有监督制约机制还存在一定的缺失”⑩.针对目前我国反腐制度建设存在问题的解决方案研究方面，中共晋中市委党校李旭辉教授认为：“健全的制度体系是制度反腐的基础，权力的制衡是制度反腐的具体要求，真正落实是制度反腐的目标”①.黄金桥教授也认为：“制度反腐建设成果不体现在数量的多少，而是应该制定规范性程度更高、可执行性更强的法律制度”②.包玉秋教授也认为“制度反腐其实质就是法制反腐，因此制度反腐应该更强调立法，通过推进反腐败立法，进一步加快反腐立法体系建设”③.
福建师范大学法学院黄晓辉教授认为“要想取得预期的反腐成果，制度反腐必须要具有如下条件：从内部来看，应该具有惩治性、规范性、限制性和维护性四个基本属性；从外部来看，需要从权威性、公开性和稳定性等方面强化制度效力”④.人民日报评论员白龙认为：“制度反腐除了要体现在腐败案件查办的实际过程中，更应该充分反映在制度建设的方向层面”⑤.制度反腐学者张京文认为：“制度1标”⑥.解放日报特派记者梁建刚认为：“应该从以下五个方面有效完善制度反腐建设：一是及早设立制度反腐建设实验性特区；二是落实党代会常任职改革；三是充分调动广大人民群众的积极性；四是确保纪委实行有力监督；五是妥善消除遗留下来的腐败存量”⑦.
1.2.2 国外研究现状
腐败是社会所普遍关注的热点问题，也是任何一个国家、任何一个政府都无法回避的问题。对于“反腐败”,每个国家政府的整体思路与具体措施不尽相同，战略和策略也各有不同。国外学术界对制度内涵和反腐问题的深入研究，为我国展开制度反腐建设创造性探索，提供了非常重要的理论参考价值。
对于制度本质层面的分析，每个学科领域的界定都存在着一定差异，但大多学者还是集中从概念、特征和作用等层面来进行制度定义。例如，美国当代现实主义政治理论家塞缪尔·亨廷顿（Samuel P. Huntington），从政治学角度诠释了制度，在其理论的奠基之作《变革社会中的政治秩序》中提到：“政治制度是共同利益在政治行为上的一致性表现”①.爱尔兰社会学家伊思·罗伯逊（IanRobertson ），从社会学角度给出了制度的定义，他认为“制度是稳定组合在一起的一系列价值标准、角色范围和实施规范，制度是随着基本的社会需求逐渐建立的，制度提供的是其主导思想和行为规范，制度研究的是如何能解决频繁出现的同类问题的具体方法”②.诺贝尔经济学奖获得者道格拉斯·C·诺斯（Douglass C.North），则从经济学角度谈制度，他在《制度变迁与经济绩效》着作中写到：“制度是一个关于社会的游戏规则”,他认为“制度就是为决定人际关系而设定的一些约定。制度勾勒出人们在政治、社会和经济各个领域进行交换的激励结构，制度变迁则一定程度决定了社会进步的方式，制度也是充分把握社会发展变迁的关键”③.
对于腐败问题层面的研究，国外研究者多从实证角度来解析腐败问题。其中，世界着名政治思想家马克斯·韦伯的观点表明：“腐败出现的根源主要就是因为脱离了应有监督体系的控制，也是由于相关法律法规的不完善所造成的。”自从上个世纪九十年代开始，人们开始从微观经济学的角度来看待反腐问题，有研究者主张把腐败行为当作一种“生产”,而这种“生产”也会存在成本和收益的问题。也有学者用“科斯定理”谬以“美化”腐败问题：“说腐败降低了交易成本，大大提高了办事效率，反而还有利于经济发展”④.世界银行治理问题专家丹尼尔·考夫曼（Daniel Kaufman）在《经济改革与反腐败》中强调“腐败并不是市场改革的最终产物，而是因为在完全没有有效的推动变革所产生的，所以说，应该从体制与制度层面着手去制止腐败”⑤.
总体来看，目前国内外关于反腐以及反腐制度的研究内容非常丰富，其内涵、存在的问题以及防治措施等提供了很多看法和建设性意见，但大多重视对反腐制度范畴的思考，或者是对具体一项制度的专门研究，而对制度反腐建设的总体现状及发展的系统性研究还不够深入。随着社会的持续发展，以及腐败“新问题”的不断涌现，我们对制度反腐的研究还有待进一步探讨。
为此，本文将在借鉴和参考国内外学者对本课题研究成果的基础上，试图从整体宏观的角度对我国制度反腐建设进行系统性的研究。
1.3 研究方法
本课题围绕制度反腐相关理论概念，按照客观原因分析到深入归纳总结的顺序依次展开。以新制度经济学理论与西方权力制约理论为重要基础指导理论，积极参考国内外制度反腐建设的各类文献资料，分析了十八大以来制度反腐的建设现状，现阶段制度反腐发展面临的困难与挑战，以及未来我国完善制度反腐体系建设的解决路径进行了积极探索和创新。为保证本课题研究成果的创新性、可行性及价值性，本课题积极运用如下研究方法：
1.3.1 文献研究法
本课题搜集与分析了大量的文献资料，如毛泽东、邓小平、江泽民、胡锦涛、***等重要讲话和着作，以及国内外着名的制度反腐专家学者发表的文章和出版的图书等。通过对丰富理论素材的整理，以至对现阶段制度反腐研究成果有了较为详实的了解和全面的掌握。此外，通过分析我国反腐模式从“运动反腐”到“权力反腐”,再到“制度反腐”不断变迁的演进过程，以及十八大以来我国制度反腐建设方面的现状，理清了我国制度反腐模式的发展脉络和趋势。
1.3.2 比较研究法
在文献资料搜集与分析的基础上，通过对国内外制度反腐相关理论研究进行了相似性或相异度详细比较分析，能清晰判断与全面把握我国目前制度反腐建设的现状和不足。特别是将其他国家先进的制度反腐经验成果，与十八大以来我国制度反腐现状进行充分对比。通过比较研究“取长补短”,力求寻找一条符合当前国情的制度反腐建设之路。
1.3.3 实践调研法
进入课题深入研究阶段，还注重理论与实践的联系，亲自去到某地方纪律检查部门开展实际调研，通过与纪委具体工作人员进行面对面访谈和深入交流，获取到了内容更加详实而有价值的信息资料，同时，注重工作方法，不断积累经验与克服困难，以确保实际调研工作的顺利开展。
1.3.4 系统分析法
在研究过程中，采用系统的分析方法去把握制度反腐这个课题，将制度反腐看成一个“体系”研究的“系统”工程，而反腐制度设计、制度执行、制度监督以及制度成效等都属于这个“体系”的重要“部分”.同时，也把“制度反腐模式”放在“反腐模式变迁”的进程中进行精细考量。始终坚持从系统整体性角度出发，理清制度反腐体系各个组成部分之间的内在联系，进一步有效分析制度反腐具体难点问题与有效对策，探究其制度反腐体系的本质规律。
1.4 研究内容
论文第一章节绪论部分：主要通过对我国制度反腐的研究背景及意义，以及目前国内外对制度反腐的研究现状进行分析和研究，了解目前制度反腐所取得的成就，以及发展的方向。国内相关专家和学者对制度反腐问题的研究，丰富了本课题对制度反腐的理论基础，扩展了本课题的研究思路。
论文第二章节制度反腐相关理论研究部分：主要从制度反腐的产生以及概念界定进行分析，从中归纳出制度反腐的本质特征，加之从“新制度经济学理论”和“权力制约理论”两大基础理论中寻找到本课题研究的理论依据。
论文第三章节十八大以来我国制度反腐建设现状分析部分：从十八大以来我国制度反腐主要制度手段、十八大以来我国制度反腐的特点、推进我国制度反腐所面临的困难等方面入手，与时俱进研究十八大以来我国制度反腐建设现状，坚持以问题导向，分析应对制度反腐目前面临难点问题，驱动制度反腐体系建设创新，以提高制度反腐体系建设科学化水平。
论文第四章节继续健全与完善我国制度反腐体系建设部分：基于我国建设惩治和预防腐败体系战略规划整体思想，为不断加强制度反腐建设的提升和创新，通过研究提出从提升反腐制度执行效力、深化反腐制度设计、健全惩治与预防反腐机制、完善权力运行制约机制以及创新反腐监督制度体系“五个层面”探讨我国制度反腐创发展的新思路和新方法。
论文结语部分：主要是总结本课题研究的心得及感受，以及论文还存在需要改进之处，同时，对我的导师以及学院专业老师们的辛勤付出表示衷心感谢，最后，也对自己下一步工作和学习进行了展望。
