一种只有自己知道而其他人不可能懂得的语言，在解释语言与世界关系的命题时所起的作用也就显而易见了。有效的沟通取决于人们之间判断的一致性，判断的一致性需要有对命题为真或为假的判断标准的统一认识。所以，维特根斯坦指出，"那么你就是在说，人们的一致决定了何者为真，何者为假？---为真和为假乃是人类所说的东西；而他们互相一致的则是他们所使用的语言"[3] 132.自此，曾被逻辑原子主义思想认为其具有模糊性而不能帮助人们进行精确断言的语言被重视起来，扮演起哲学问题救赎者的角色。相应地，以相信语言与世界逻辑形式一致性为基础的逻辑原子主义思想则被维特根斯坦抛弃，取而代之的是对生活形式一致的关注。毕竟，私人语言和逻辑原子主义一样，充其量只是一种无法陈述测量结果的描述测量方法而已。
（二）拓宽了哲学中意义的研究领域
私人语言论证清算了当时哲学研究中的逻辑原子主义思想，为维特根斯坦进一步的哲学批判奠定了基础。理清维特根斯坦关于私人语言的论证在很大程度上是理解其后期语义观的关键。所谓私人语言问题，其实也就是语词怎样才具有意义的问题，它与语言的规则是什么这一问题大体相同[12].西方哲学中对于语词意义的探讨大致涵盖了指称论、观念论、功用论、行为论以及真理和意义等几个角度。而以观念论为代表的古典意义理论则成为维特根斯坦的主要批驳对象。主张语词意义观念论的哲学家主要是以洛克和休谟为代表的英国近代经验论者。他们认为，语言是思维表达的工具，而思想则是由一系列观念组成。观念具有私有性。为了达到人们相互交流的目的，也就是让别人了解自己的观念，人们必须用可相互理解的语言激起对方意识中与自己所持的相同的观念。他们主张语词的意义在于它所表达的概念。
维特根斯坦从批判私人语言问题的角度对此观点进行了反驳。维特根斯坦没有否认语言是人们沟通思想的工具，但他认为语言归根到底根植于生活。语词及其意义与作为精神实体的观念之间并非存在天然的固定联系。语词的意义只有基于一定语言框架中所建立起的语词使用规则，并且在语言游戏中加以使用才能得到确定。而内心中作为精神实体的观念也只有在与其产生的行为和环境相联系时才能被他人理解。语词的意义摆脱不了日常语言公共性的制约。脱离公共性的语词意义永远无法外在化，不能被表达出来，最终也无法被人理解。可见，语词的意义不在于它们所代表的精神实体的观念，而是依赖于早已存在的语言规则以及语词与其所代表的对象之间的语法联系。语词的意义在于如何在语言中使用。
由此，维特根斯坦在其后期提出了"意义即使用"的新意义观。新意义观把认识论立场的"感觉在先"的顺序换成了"语言在先"的顺序，把如何给感觉命名的问题变成如何理解并学会感觉词语意义的问题。这样，语言就成为我们所必须接受的、已经存在的习俗和习惯，其用法已得到人们的一致认可。意义也会因此而获得普遍性[13].一种语言的语词是从其大量的应用中成为有意义的东西并获得它们确切含义的。自此，意义便超越了个体经验的束缚，与生活世界紧密地结合了起来，在一定程度上从语言哲学的角度更有力地批驳了"他心"问题的怀疑论，拓展了哲学中意义理论的研究领域。
（三）促进了对心灵哲学的重新思考
心灵哲学是现当代英美分析哲学体系中一个具有非常重要地位的哲学分支，不亚于语言哲学及形而上学等在哲学研究领域所处的地位。心灵哲学研究的主要对象是心理现象的形式、范围、本质、特征、心身关系、心理内容及其根源等。其主要任务是对常识心理解释模式和心理学进行哲学反思[14] 2.心身的关系问题一直是心灵哲学研究领域的核心问题之一。对心身关系问题的研究，不管是二元论所认为的心和身是两个相互作用但却相互独立的实体，还是像行为主义者那样主张将心灵看作是身体的行为，都面临着难以自圆其说的窘境。笛卡尔的二元论尽管比较符合常识，却陷入了二元论与交感论的矛盾之中，而唯物主义心身学也同样面临着在还原论与属性二元论之间做出选择的问题[15] 5.心灵哲学的困惑依然存在。
维特根斯坦否认了传统的二元论以及唯物主义心身学对心灵和身体关系的看法。维特根斯坦指出，传统心灵哲学对心灵问题的看法由本质主义倾向和语言的错误引导所致[16].因此，维特根斯坦的私人语言论证在某种意义上也是对相信非物质精神实体这个传统观念的一种批判。在对待心灵哲学的问题上，维特根斯坦并没有采用科学主义或自然主义的研究方法，而是主张要消解心灵哲学的困惑就必须回到日常语言的用法上来，从而将对心灵哲学问题的消解引入到对语言的逻辑和概念分析上来。自此，语言分析便成为心灵哲学研究的基础和根本方法。当然，对心灵哲学的语言分析，并不在于对传统心灵哲学领域内心身关系问题的探讨提出具体明确的解决方案，而在于以语言分析为手段，对心理学概念及其相关语言中的词汇、语句进行分析，理清其意义及其在日常生活中的运用，从而达到修正传统研究中业已形成的各种"逻辑地图",消除心灵哲学传统问题之目的。
四、结束语
通过对私人感觉指称对象以及私人遵守规则等方面可能性的反驳，维特根斯坦的私人语言论证清算了传统哲学的逻辑原子主义思想，拓宽了哲学中意义的研究领域，以及促进了哲学研究中对心灵哲学的重新思考。可见，此时的维特根斯坦已超越了对语言的理解而直指传统哲学（比如心灵哲学）的根本问题所在。从这个方面来看，维特根斯坦的私人语言论证不仅仅是一种纯语言批判，而是其达到哲学批判的一种手段。维特根斯坦私人语言理论的提出明示了其哲学思想与传统分析哲学的分道扬镳，也为日常语言学派的发轫提供了丰富的土壤，从而开启了哲学思考和研究的新方向。
参考文献：
[1] 艾耶尔。可能有一种私人语言吗？[M]//马蒂尼奇。语言哲学。牟博，杨音莱，韩林合，等，译。北京：商务印书馆，1998.
[2] 韩林合。维特根斯坦论私人语言[J].哲学研究，1993,（4）。
[3] 维特根斯坦。哲学研究[M].李步楼，译。北京：商务印书馆，1996.
[4] 王晓阳".私人语言论证"论证了什么？---维特根斯坦私人语言论证的一种简明解析[J].自然辩证法研究，2010,（5）。
[5] 黄敏。作为先验论证的私人语言论证[J].哲学研究，2004,（2）。
[6] 克里普克。论规则和私人语言[M]//马蒂尼奇。语言哲学。牟博，杨音莱，韩林合，等，译。北京：商务印书馆，1998.
[7] 杨春红，尚巾斌。言语行为理论的哲学进路与走向[J].求索，2013,（12）。
[8] 张爱珍，陈维振。规则悖论与模糊语义研究的语境转向[J].湖北大学学报：哲学社会科学版，2010,（2）。
[9] 徐友渔。关于遵守规则和私人语言的研究[J].哲学动态，1992,（3）。
[10] 张庆熊。私人语言的不可能和现象学还原的困境[J].开放时代，1998,（1）。
[11] 维特根斯坦。逻辑哲学论[M].贺绍甲，译。北京：商务印书馆，1996.
[12] 里斯。能有私人语言吗？[J].鲁旭东，译。哲学译丛，1994,（5）。
[13] 韩震，田园。维特根斯坦的私人语言范式[J].江海学刊，2000,（1）。
[14] 高新民，储昭华。心灵哲学[M].北京：商务印书馆，2002.
[15] 高新民，刘占峰。心灵的解构---心灵哲学本体论变革研究[M].北京：中国社会科学出版社，2005.
[16] 刘瑾。语言学视域中的哲学问题---谈后语言哲学方向[J].湖南科技大学学报：社会科学版，2010,（4）。
