摘 要： 目的 探究在对感染性创面的治疗中,采用VSD(负压封闭引流技术)联合臭氧水冲洗治疗效果。方法 研究时限为2017年4月至2019年4月,选取此期间我院骨科住院患者40例,均伴有感染性创面,将其分为常规组(20例,生理盐水+VSD)、治疗组(20例,臭氧+生理盐水+VSD),对两组患者创面愈合时间、创面植皮时间、VAS(视觉模拟法)评分、血浆白细胞计数、CRP(C反应蛋白)水平以及两组堵管率。结果 治疗组患者创面愈合时间、创面植皮时间较常规组短,VAS评分较常规组低,血浆白细胞计数、CRP水平较常规组低,且堵管发生率35.00%低于常规组85.00%(P<0.05)。结论 对骨科感染性创面患者开展VSD+臭氧水冲洗治疗,能够降低感染性创面炎性程度、提升康复效果。
关键词： 感染性创面; VAD(负压封闭引流技术); 臭氧水;
Abstract： Objective: To investigate the efficacy of VSD(negative pressure closed drainage) combined with ozone water in the treatment of infectious wounds. Methods: The study time was from April 2017 to April 2019. During this period, 40 patients with orthopedic inpatients in our hospital were selected, all of which were associated with infectious wounds. They were divided into routine group(20 cases, saline + VSD) and treatment. Group(20 cases, ozone + saline + VSD), wound healing time, wound skin grafting time, VAS(visual simulation) score, plasma white blood cell count, CRP(C-reactive protein) level and two groups of catheterization rate. RESULTS: In the treatment group, the wound healing time and wound skin grafting time were shorter than those in the conventional group. The VAS score was lower than that in the conventional group. The plasma white blood cell count and CRP level were lower than those in the conventional group, and the rate of tube blockage was 35.00% lower than that of the conventional group(85.00%). P<0.05). Conclusion: VSD+Ozone water flushing treatment for patients with orthopedic infectious wounds can reduce the degree of infective wound inflammation and improve rehabilitation.
Keyword： infectious wound; VAD (negative pressure closed drainage technology); ozone leeches;
骨科患者常伴有感染性创面,以往治疗方式为清创后旷置引流,增强换药频率,待创面缩小或肉芽丰满后再进行植皮手术治疗,但治疗周期长,换药期间患者痛感明显[1,2]。VSD技术首创于德国,旨在通过医用泡沫及引流管,将创面以封闭膜形成相对封闭状态,并以持续高压吸引达到清洁创面的作用,治疗期间患者疼痛感受较弱、清创效果较好[3]。在此基础上,联合臭氧水进行创面冲洗治疗,提升创面细菌清除效果,降低或清除感染,以提升肉芽生长速度,缩短治疗周期[4]。基于此,本次选取我院骨科收治的40例感染性创面患者,探究在VSD联合生理盐水冲洗基础上,增加臭氧水冲洗效果,现报道如下。
1、 资料与方法
1.1、 一般资料
研究时限为2017年4月至2019年4月,选取此期间我院骨科住院患者40例,均伴有感染性创面,将其分为常规组(20例)、治疗组(20例)。常规组患者男性16例、女性4例,年龄18～56岁,平均(41.26±5.42)岁,创面面积:8～48 cm2,平均(29.98±3.46)cm2;治疗组患者男性15例、女性5例,年龄19～57岁,平均(41.85±5.46)岁,创面面积:9～50 cm2,平均(30.10±3.51)cm2;排除伴有尿毒症、糖尿病、肝功能失代偿期等影响感染性创面炎症控制效果患者;两组患者基本资料相近(P>0.05);本次研究经患者及家属签字同意,符合医学伦理。
1.2、 方法
常规组:患者入院后,对其皮瓣情况进行评估,植回未明显失活的皮肤软组织,对于完全失活的皮肤软组织、异物及分泌物进行彻底清创治疗;开放腔隙,以保证骨组织床、软组织供血。根据患者创面面积,裁剪适宜大小的带有引流管的VSD,覆盖于患者创面上,创面周围VSD不超过2 cm,后对患者创面周围皮肤进行清理并保持干燥,将患者创面以半透明生物薄膜进行粘贴封闭,并持续125～450 mmHg压力的负压吸引,可见VSD敷料出现明显塌陷,并在薄膜下没有出现液体聚集为负压标准。取50 0ml生理盐水连接在引流管上,持续缓慢滴注进行创面冲洗,每日冲洗量为3000 ml。
治疗组:在常规组患者治疗基础上,将500 ml的生理盐水抽出100 ml,灌注25%的臭氧气体,进行创面冲洗,臭氧水冲洗时间为20 min,每天冲洗4次,其余时间以生理盐水进行冲洗,并持续负压吸引。
两组患者均对清除的坏死组织进行细菌培养,以药敏结果进行抗生素治疗。
在治疗7 d后,对于创面较小且肉芽生长良好者,直接予以缝合;对于创面较大且肉芽生长良好者予以植皮治疗;对于软组织缺损较严重者,予以多次VSD+冲洗治疗,直至新长出的肉芽在植皮标准范围内时,进行植皮治疗以消除创面。
1.3、 观察指标
观察并记录两组患者创面愈合时间、创面植皮时间;对两组患者VAS评分进行评估比较,并比较血浆白细胞计数、CRP(C反应蛋白)水平;统计比较两组堵管率,并进行比较。VAS比较时间为治疗后7 d,评分方式:向患者发放一张带有10 cm直线的白纸,其中0～10 cm分别平均标有11个数值,分别表示不痛至剧痛,指导患者从0端向10 cm端划线,直至停止在自认为的疼痛水平上,所对应的数值即表示疼痛程度;血浆白细胞计数、CRP水平比较时间为治疗后7 d。
1.4、 统计学方法
选SPSS24.0进行比较,计量资料(时间、含量、评分)用(x?±s)(x?±s)表示,t检验,计数资料(堵管发生率)用(%)表示,χ2检验;P<0.05表示组间有统计学差异。
2、 结 果
2.1、 两组患者创面愈合时间、创面植皮时间
治疗期间,治疗组20例患者中,3例进行植皮治疗,17例直接缝合;常规组患者4例进行植皮治疗、16例直接缝合;在创面愈合时间及创面植皮时间的比较上,治疗组均较常规组短(P<0.05),见表1。
表1 两组患者创面愈合时间、创面植皮时间 的比较(x?±s)(x?±s)
2.2、 疼痛水平、血浆白细胞计数、CRP水平
治疗组患者疼痛水平、血浆白细胞计数、CRP水平均低于常规组(P<0.05),见表2。
表2 两组患者疼痛水平、血浆白细胞计数、 CRP水平的比较(x?±s)(x?±s)
2.3、 堵管发生率
在治疗期间,常规组患者共堵管17例,堵管发生率为85.00%(17/20);治疗组共堵管7例,堵管发生率为35.00%(7/20);两组堵管率相比,差异有统计学意义(χ2=10.417,P=0.001<0.05)
3、 讨 论
在对骨科感染性创面的传统治疗中,主要治疗方式为将坏死的软组织进行彻底清创治疗,后采用旷置引流以及增强换药,以促进创面处肉芽生长,并根据肉芽生长情况选择继续治疗方式,即直接缝合或植皮治疗,但此种治疗方式明显增加医护人员工作量,同时在换药过程中患者疼痛感受明显,影响患者内分泌水平,可因此影响治疗效果。VSD主要通过将创面以生物透性薄膜将创面形成封闭状态,并采用持续的高压吸引,以达到创面清洁的效果[5]。在VSD方式治疗中,优势为能够彻底将腔隙内、创面内的渗液完全清除,可以保证创面洁净及相对干燥,能够避免发生局部渗液,提升创面组织消肿能力,并且可因此降低血管通透性,改善创面血液循环,提升肉芽生长能力,并且在持续负压吸引状态下,能够刺激毛细血管新生,进一步提升肉芽生长速度[6];引流治疗时,持续的负压可使腔壁塌陷,有效避免形成死腔[7];生物透性薄膜能够有效防水、隔菌,避免交叉感染[8];同时使用VSD方式进行感染性创面的治疗能够维持7 d左右,有效降低了护理人员工作量,并减轻换药带给患者的痛苦感受。但VSD方式具有较高的堵管率,因此降低堵管率为目前治疗的关键[9]。
在本次研究中,在以往创面冲洗的生理盐水中,增加臭氧水快速冲洗治疗,能够在敏感抗生素的使用基础上,进一步提升创面消除炎症、清除细菌的效果,同时臭氧水具有改善局部血液循环、改善局部血运、提升创面供氧的效果,能够促进组织修复,提升肉芽生长速度,提升治疗效果[10]。在本次研究中,治疗组患者创面愈合时间、创面植皮时间均较常规组短,考虑原因为,联合臭氧后,创面细菌清除效果提升,并且在改善血运的基础上,肉芽生长速度理想,因此可提升创面植皮时间及创面愈合时间;在血浆白细胞计数、CRP含量的比较上,治疗组均较常规组低,可以说明,联合臭氧水治疗后,局部炎症反应下降,并且通过疼痛水平的比较上来看,治疗组患者疼痛水平明显低于常规组,可进一步说明,可以进一步说明联合臭氧水后对炎症反应的积极影响;在堵管率的比较上,治疗组患者堵管率明显小于常规组,考虑原因为,在进行臭氧水治疗中,因冲洗速度较大,可以缩短异物在引流管中停留时间,因此堵管率明显下降。
综上,在对骨科感染性创面的治疗中,采用VSD+生理盐水+臭氧水,能够降低感染性创面炎性程度、提升患者康复速度,并降低堵管率,临床效果显着,建议推广。
参考文献
[1] 欧翰杰,熊秉刚,邬业强.VSD联合臭氧水灌洗对慢性创面患者康复的影响[J].海南医学,2017,28(16):2692-2694.
[2] 李勇.VSD治疗骨科创伤及感染创面的临床疗效观察[J].中国卫生标准管理,2017,8(9):20-22.
[3] 王鸿彬,程杰.负压封闭引流联合医用三氧水冲洗治疗糖尿病足的临床效果[J].广西医学,2017,39(6):842-845.
[4] 卢勇,吕雪丽,黄成龙,等.局部臭氧治疗对肛瘘创面中炎症细胞因子、生长细胞因子及凋亡分子表达的影响[J].海南医学院学报,2017,23(14):2017-2020.
[5] 赵斌,褚庆玉,何雯焘,等.封闭式负压引流技术治疗胫前皮肤创面[J].重庆医学,2018,47(28):3716-3717.
[6] 倪少俊,徐秋月,杨军,等.含氧生理盐水间断冲洗联合负压封闭引流治疗糖尿病肢体慢性溃疡的效果观察[J].海南医学,2018,29(2):190-192.
[7] 韩雷,任少强,杨静,等.应用负压封闭引流综合治疗慢性难愈性创面的临床体会[J].安徽医药,2018,22(9):1743-1746.
[8] 曹英豪,张亚杰,徐洋,等.局部湿敷治疗难愈性儿童创伤性皮肤软组织感染的临床疗效分析[J].创伤外科杂志,2019,21(2):71-72.
[9] 张美光,阳纯兵,肖勇,等.负压封闭引流冲洗联合局部氧疗治疗深度烧伤创面的临床观察[J].中华损伤与修复杂志,2018,13(05):22-27.
[10] 伍美艺,邱辉,李春光,等.应用VSD联合臭氧和生理盐水持续冲洗治疗糖尿病足[J].中华显微外科杂志,2017,40(1):91-93.
