摘 要
当前，如何推进金融结构改革，以适应产业结构调整步伐，使得资金更有效地投入实体经济是摆在我国面前的一个难题。本文旨在研究金融结构对产业结构的影响效应和机理，为我国金融结构改革提供理论支持。通过分析不同产业的金融需求与不同金融结构功能特点，本文提出金融结构对产业结构的影响机制，即资金导向机制和科技创新推动机制。并且进一步分析不同经济发展阶段中，金融结构对产业结构的影响效应是否存在差异性。
基于理论分析，本文针对金融结构对产业结构的影响机制和不同发展阶段中金融结构的影响效应这两个研究内容分别进行实证检验。首先，构建中介效应模型，选取1980-2017 年美国等 14 个国家的非平衡面板数据，检验金融结构对产业结构的影响机制。实证结果证明，从长期来看金融结构中直接融资比重的增加能够推动产业结构优化升级。其中，科技创新发挥了显着的部分中介效应，即直接融资占比的增加通过提高科技创新水平推动产业结构中非农产业和第三产业增加值占比的提升。然后，为了进一步检验不同发展阶段中金融结构的影响效应是否存在差异，构建面板门限模型进行实证分析。实证结果表明，当经济发展水平较低时，直接融资占比的提升能推动非农产业占比的增长，但不能推动第三产业占比的增长。随着进一步发展，直接融资比重对第三产业占比的边际推动作用越大，对非农产业占比的边际推动作用反而下降。因此，只有当金融结构和经济发展阶段相匹配的时候，才能够高效地助推产业结构进行正向调整。
基于实证研究得到的一般性结论，本文选择美国和日本进行代表性分析。通过总结美日两国金融结构在产业结构演变历程中发挥的作用，进一步论证以直接融资为主的金融结构能够通过推动科技创新促进产业结构的优化升级，并且国家应顺应科技发展趋势和不同发展阶段中核心产业的特点，及时调整金融结构以提供更全面高效的金融服务。因此，我国应进一步完善多层次股权市场，继续推动注册制试点，激发新三板活力；优化间接融资内部结构，提高间接融资效率；鼓励直接融资尤其是风险投资在科技创新方面的投资等，同时加大加快金融开放，提高我国资本市场的竞争力。
关 键 词： 金融结构；产业结构；科技创新；最优金融结构。
ABSTRACT
At present, China is in a critical period of industrial structural transformation. It is important to promote the reform of financial structure so that funds are invested more effectively in the real economy. This paper aims to study the impact of financial structure on industrial structure, and provide theoretical support for adjusting financial structure. This paper proposes that the financial structure affects the industrial structure through capital-oriented mechanism and technological innovation promotion mechanism. At the same time, there are differences in the effects of financial structure in different stagesof economic development.
Based on theoretical analysis, this paper selects the 1980 to 2017 unbalanced panel data from 14 countries as the research object, constructs an intermediary effect model to examine the capital-oriented mechanism and technological innovation promotion mechanism. The empirical results prove that the financial structure has a positive role in promoting the industrial structure, and technological innovation has played a significant intermediary effect, that is, the increase in the proportion of direct financing promotes the technological innovation, which in turn promotes the increase in the proportion of non-agricultural industry and tertiary industry. In addition, this paper constructs a panel threshold model to examine whether the effects of financial structure in different stages of economic development is different. The empirical results prove that during the early period, the financial structure dominated by direct financing can promote the increase in the proportion of non-agricultural industry, but cannot promote the increase in the proportion of tertiary industry.As the economic develops, the higher the proportion of direct financing,the larger the influence of promoting the proportion of tertiary industry, but the marginal influence of promoting the proportion of non-agricultural industry declines.
The evolution of the industrial structure of the United States and Japan can also prove that the financial structure can promote the upgrading of the industrial structure by promoting technological innovation.
Besides, government should timely adjust the financial structure adapting to the characteristics of core industries in different period. Therefore, this paper proposes relevant optimization suggestions for theadjustment of China's financial structure: further improve the multi-level equity market, continue to advance the pilot of the registration system, improve the vitality of the New OTC Market; optimize theinternal structure of indirect financing and improve the efficiency of indirect financing; encourage direct financing to invest in technological innovation and keep accelerating financial opening up.
KEY WORDS: Financial structure; Industrial structure; Technological innovation; Optimal financial structure。
1、 绪论
1.1、 选题背景。
金融对实体经济的影响作用一直是世界各国重点关注的内容。经济的可持续发展不仅需要关注经济总量、GDP 增速方面的内容，还要深入关注经济的内部结构情况。其中，产业结构就是体现经济发展质量的关键指标。产业结构反映一个国家或地区各产业的资源配置情况，不同阶段的产业结构特征具有差异性。随着经济水平的不断提升，各产业技术水平和发展速度之间存在差异，导致主导产业出现更替，产业结构不断调整以适应新阶段经济发展要求。近四十年来我国的经济发展取得了瞩目成绩，经济总量一跃变成世界第二，但是由于过去我国经济重点追求增速而忽略了质量，产业结构中的矛盾日益加剧。缺乏创新支持经济的后续增长、高附加值产业占比低等问题已成为限制我国整体经济保持稳定发展的突出障碍，产业结构转型升级迫在眉睫。在新的历史时期中，我国亟需从过去只注重“量”而忽视“质”的发展模式转变为“量”与“质”协同发展。对此，中央多次明确将供给侧结构性改革作为当前的经济结构改革的一大重心。
国内外研究和实证表明，实体经济的发展与金融结构密不可分。在产业结构的调整过程中，无论是新兴行业的扩张，或是传统行业的优化改造或退出，都需要依靠合理全面的金融服务。金融作为资金融通的中介桥梁，通过促进储蓄转化为投资，合理分配资金由盈余部门流向短缺部门，为各类生产活动发展提供必需的燃料。我国的金融体系经历了建国初期财政拨款占据主导地位，改革开放后银行体系的建立与完善，90 年代后资本市场的初步形成和快速发展的变化过程，金融结构也处于不断调整的过程中。作为以间接融资为主的金融结构国家，我国的直接融资比重相对较低。根据人民银行披露的社会融资存量数据显示，2002-2019 年我国非金融企业境内股票融资和企业债券融资占社会融资规模中的比重大体呈现上升趋势，最低为 2004 年的 6.8%，最高上升至 2016 年的 15.2%（如图 1-1 所示）。但是，股票融资规模占比一直处于较低的水平，2002 年非金融企业境内股票存量规模占社会融资规模的比重为 7.1%，2019 年反而下降至 2.9%，下降了 4.2 个百分点。相比之下，企业债券存量规模占比由 2012 年的 3.0%提升至 2019 年的 9.3%。此外，银行信贷内部结构也同样存在不均衡的问题。我国银行信贷主要投向传统制造业、房地产等传统行业，但是这类行业具有周期性特征，在行情上行期扩大生产规模，资金需求量增大，但是进入下行期后容易产生供过于求的状况，导致企业现金流出现流动性问题，发生信贷违约等一系列连锁反应，容易引发系统性金融风险。
尽管从存量和增量规模上看，我国的社会融资规模一直保持着快速增长的趋势，但是其中一部分资金没有通过合理的传导机制流向实体经济，反而产生了大量资本资产泡沫问题。早在 2012 年第四次全国金融工作会议中习近平总书记就曾指出，要确保资金能够有效地流向实体经济，让资金真正地服务实体经济的发展。2017 年的全国金融工作会议中李克强总理也同时指出，在当前产业结构升级目标下，我国的金融结构需要开启新一轮的改革。所以，不仅要关注社会融资规模的增长，更要关注金融结构的调整是否符合我国产业结构优化升级的需求，让金融能够真正有效地引导资金投入实体经济的发展之中。因此，采取怎样的金融改革措施，构建何种金融结构已经成为目前我国需要攻克的难关。
纵观世界发达国家的产业结构调整过程，金融结构在其中发挥着重要作用。美国作为典型的以直接融资为主的金融结构国家，通过发展成熟的多层次资本市场为信息技术业、服务业等注入大量资金，推动美国产业结构的不断优化升级，使得美国成为世界经济领军者。日本作为以间接融资为主的金融结构国家，在上世纪 80 年代凭借成熟的银行信贷体系助推工业体系的完善，但是进入到 90 年代后由于日本的股权融资发展相对滞后，无法适应第三次工业革命掀起的信息产业发展潮流，导致日本整体的经济增长和产业结构优化升级出现了变缓趋势，明显落后于美国。因此，需要研究金融结构与产业结构之间的影响关系和机理，及时调整金融结构以更好地适应产业结构不断优化升级的要求。
那么，在一个国家或地区的产业结构不断优化升级的过程中，金融结构对产业结构起到了怎样的影响效果？金融结构又是通过何种影响机制推动产业结构的不断调整？在不同的经济发展阶段中，是否有其对应的最优金融结构？本文试图从这几个问题出发，探究金融结构对产业结构的影响效应与机理，从中寻找并总结出适合我国金融结构改革的相关政策建议。
【由于本篇文章为硕士论文，如需全文请点击底部下载全文链接】
1.2 、选题意义.
1.3、 研究思路、论文框架及研究方法.
1.3.1、 研究思路.
1.3.2 、论文框架.
1.3.3、 研究方法.
1.4、 相关概念的定义.
1.4.1、 金融结构.
1.4.2、 产业结构及产业结构优化升级.
1.5 、创新点及不足.
1.5.1、 创新点.
1.5.2、 研究不足.
2 、国内外文献综述.
2.1、 金融结构与产业结构之间的联系.
2.1.1、 间接融资派.
2.1.2 、直接融资派.
2.1.3 、最优金融结构理论.
2.1.4 、金融结构无效论.
2.2 、金融结构对产业结构的影响机制研究.
2.3 、文献简评.
3、 理论分析.
3.1、 产业的金融需求和不同金融结构功能特点分析.
3.1.1、 不同产业的金融需求特点.
3.1.2 、不同金融结构的功能特点.
3.1.3、 产业的金融需求与不同金融结构的适应性.
3.2、 金融结构对产业结构的影响机制分析.
3.2.1、 资金导向机制.
3.2.2、 科技创新推动机制.
3.3 、不同发展阶段金融结构的影响效应分析.
4、 研究假设和研究设计
4.1、 研究假设.
4.1.1 、金融结构对产业结构影响机制的研究假设.
4.1.2 、不同发展阶段金融结构对产业结构影响效应的研究假设.
4.2 、金融结构对产业结构影响机制的研究设计.
4.2.1 、中介效应模型原理.
4.2.2、 模型构建.
4.2.3、 变量选取.
4.3 、不同发展阶段金融结构对产业结构影响效应的研究设计.
4.3.1、 面板门限模型原理.
4.3.2 、模型构建.
4.3.3 、变量选取.
5 、实证研究及结果分析
5.1、 数据来源.
5.2、 描述性统计分析.
5.3 、金融结构对产业结构影响机制的实证分析.
5.3.1、 静态面板回归结果分析.
5.3.2、 动态面板回归结果分析.
5.3.3 、稳健性检验.
5.4、 不同发展阶段金融结构对产业结构影响效应的实证分析.
5.4.1、 面板门限模型回归结果分析.
5.4.2 、稳健性检验.
6 、不同金融结构代表国家发展经验分析
6.1、 美国：以直接融资为主的金融结构.
6.1.1、 美国产业结构演变历程.6.1.2 美国金融结构对产业结构的影响分析.
6.2 、日本：以间接融资为主的金融结构.
6.2.1、 日本产业结构演变历程.
6.2.2、 日本金融结构对产业结构的影响分析.
6.3 、经验总结.
7 、结论
目前，我国产业结构内部存在的矛盾日益加剧，需要尽快采取有针对性的举措。
产业结构的调整离不开金融服务的支持，眼下我国的金融结构存在诸多不合理的问题，并不能有效地在实体产业生产活动中发挥其各项功能。本文旨在研究金融结构对产业结构的影响，为我国金融改革相关政策制定提供理论支持。本文主要做了两方面的工作：一是分析金融结构对产业结构的影响机制，并构建中介效应模型，选取 1980-2017年美国等 14 个国家的面板数据，使用静态固定效应面板回归法和偏差校正 LSDV 法进行实证分析，检验金融结构对产业结构的总体影响效应和科技创新指标的中介效应。二是通过模型推导分析金融结构与产业结构的相互联系，然后构建面板门限模型检验不同发展阶段中金融结构的影响效应是否存在差异性。最终得到以下结论：
（1）金融结构通过资金导向机制和科技创新推动机制影响产业结构。一方面，在资金导向机制作用下根据市场需求和生产要素供给结构，筛选投资项目，使得资金在产业间进行合理配置；另一方面，科技创新发挥了部分中介作用，即存在“金融结构→科技创新→产业结构”的影响机制。金融结构通过资金配置、风险管控、信息披露和监督激励等方面影响科技水平，其中以直接融资为主的金融结构对于科技创新的促进作用最为显着。科技创新通过完善工业体系内部结构和助推相关服务产业的快速发展，推动产业结构优化升级。
（2）从长期来看，直接融资比重越高，越能对产业结构产生正向推动效果。但是，不同发展阶段中金融结构对产业结构的影响效应存在差异性。实证结果表明，金融结构中直接融资比重与非农产业增加值占比存在显着正向关系，但是随着经济发展水平的提升，边际推动作用出现下降。金融结构对第三产业增加值占比的影响可以分为三个阶段。当整体发展水平较低时，直接融资占比的上升并不能使得第三产业增加值占比上升。当经济发展到中期时，直接融资比重的提高能够显着推动第三产业增加值占比的提升，且随着经济水平的提升，推动作用进一步增强。因此，不同发展阶段中金融结构的影响效应存在差异性，当金融结构和经济发展阶段相匹配的时候，才能够高效地助推产业结构进行正向调整。
最后，本文通过分析美国和日本的产业结构演变历程，进一步论证以直接融资为主的金融结构能够通过推动科技创新促进产业结构的优化升级，并且国家应顺应科技发展趋势和不同发展阶段中核心产业的特点，及时调整金融结构以提供更全面高效的金融服务。
参考文献
