摘 要： 教材在教学的过程中具有非常重要的作用。经过对近几年物理教材比较的相关文献进行梳理分析,根据当前物理教材比较现状提出研究展望。
关键词： 物理; 物理教材; 教材比较;
Abstract： Textbooks play a very important role in the process of teaching. After sorting out and analyzing the relevant literature of physics textbook comparison in recent years, according to the current situation of physics textbook comparison,this paper puts forward research prospects.
Keyword： physics; physics textbooks; textbook comparison;
1、 引言
教材建设在课程改革的过程中占据核心地位。当前,新一轮的课程改革即将来临,对于教材比较的研究将会越来越多。在中国知网以主题词“物理教材比较”搜索后,共有321篇相关文献,整理2001～2018年数据,发现物理教材比较的研究总体呈上升趋势。
2、 物理教材比较文献综述
近年来,越来越多的学者开始着手教材比较研究,以期能更好地帮助教师的教和学生的学。物理教材的比较可以从不同的研究方向进行。本文主要是对国内物理教材之间的比较和中外物理教材的比较,以时间为线横向比较的文献,从三个方向,即针对某一知识点、知识内容的呈现方式、教材难度比较三个方面作综合叙述。
2.1、 国内物理教材的比较
分析知网以主题词“物理教材比较”搜索到的文献,整理2001～2018年文献,国内物理教材比较研究的文献数目共有128篇。2013年新《课标》刚修订使用后,相关研究数量迅速增加,文献数量上升明显。
教材比较中最常见的是针对某一知识点进行的。肖洁在《不同版本高中物理教材“电阻定律”内容的比较分析》对我国四个版本教材(“人教版”“鲁教版”“沪教版”“粤教版”)中的电阻定律从相似性、个性化两个方面比较并得出的综述。[1]作者在分别指出各版本在标题、实验方面的优缺点后,建议教师在使用教材的过程中,不断地学习、钻研课程标准和教材,能根据实际教学灵活重组教材内容,从而使教学活动能更好地落实新课程标准。
对教材呈现方式的研究中,李洋、辛云宏在文章中从知识分布、插图使用、教材案例和课后习题几方面对比了人教版和沪科版两个版本的知识编排及呈现方式的差异,寻找两版物理教材知识的呈现特点。相较而言,人教版教材的知识点呈现比较集中,强调物理知识的系统性传授;沪科版的教材针对性更强,注重学生物理探究能力的培养,强调物理和实际生活的联系,有利于学生的发展。[2]
对教材难度比较的研究中,李鹏飞在学位论文中以人教版和司南版两个版本的高中物理教材必修1和必修2中的练习题、例题为研究的对象,采用文献法和比较法,结合胡宝祥、邓宣连、鲍建生提出的习题的难度模型,从认知水平、知识含量水平、数学运算水平、情景水平、信息复杂水平,对两版高中物理必修本习题进行难度因素比较。[3]从习题的难度、层次、风格和能力培养倾向上说明两个版本教材的优缺点,对教科书的编写和使用提出了一些建议。
2.2、 中外物理教材文献综述
分析知网搜索到的文献总数,2001～2018年中外物理教材对比的文献总数共有153篇,整体呈上升趋势,近几年文献数量增长非常明显,但是大多集中于美、日、英等发达国家。
在针对知识点的比较中,毛春晶、车博在文章中对中美英三国主流教材中“牛顿运动定律”部分的知识呈现方式进行比较,从章节结构、内容表述、呈现方式三个方面进行具体比较分析,发现学生的认知规律、物理知识的历史展开顺序、知识间的逻辑顺序很大程度上决定着教材内容的呈现顺序。三个国家的教材对牛顿三大定律的呈现顺序并不相同,这种差异反映了教材编写者的不同思路和编写意图。另外,中美英的教材在该部分内容中,实验的数量、类型和内容都不相同,体现出了不同的教学观,给教材的使用者提供了不同的选择。根据对中美英三个国家主流教材的比较,作者在教材内容的呈现、实验的选择、习题设置等方面,为教材编写提出了一些建议。[4]
在针对教材呈现方式的比较研究中,刘健智、卢宇梦、颜熠乔在《中美高中物理教材内容呈现方式的比较———以“加速度”的编写为例》中通过比较美国高中物理教材《物理学:原理和问题》和我国人教版高中《物理》(必修1)中的角速度内容的章节编排、文本编写(话题导入、知识点讲述)、栏目设置等几个方面结合相关的教育学知识具体分析两国教材的特点。最后,根据比较分析总结两个版本的教材,得出对我国物理教科书编写的启示,在教科书的编写、栏目设置、实验设计以及与生活的联系程度等方面提出一些独特的见解。[5]
教材难度比较方面的研究中,蒋忠星、呼力雅格其在《中俄初中物理教科书“电学”内容难度比较》中选取俄罗斯使用率较高的物理教科书和我国人教版教科书进行难度比较。阐述了初中电学部分包含的内容以及在教科书中所处的地位,从知识点分布情况分析中俄两国“电学”部分的内容设置。在对两国教材难度的量化比较中,说明了课程难度各要素的含义,在统计两国教材实施时间后,对课程的广度和深度、课程内容的难度进行具体说明,计算相关数值,最后根据数据进行分析。在对数据分析的基础上,作者认为我国的教材注重普及性、基础性、实践性和发展性,教科书内容设置更注重逻辑推理实验探究,注重知识的获得方法,注重培养学生发展和提高学生实践能力。俄罗斯则更注重物理概念、物理规律及应用。实验属于教学的一部分,俄罗斯教材将实验内容单独列在书后,同时由于教科书知识内容凝练,因而难度较低。[6]另外,两国对电学讲解分配的课时不同,俄罗斯比我国要多三个课时,这也是导致难度上升的原因之一。作者对两国物理“电学”部分的难度分析,为我国今后电学部分的编写和教学的改善,提供了参考。
3、 研究问题及展望
通过阅读和学习物理教材比较相关的文献资料可以看出,我国对于物理教材比较的的研究并不仅仅局限于上述的三个维度的比较,还有针对教材的栏目、插图、习题例题等其他方面多维度的比较。诸位学者在进行比较的过程中,都有着自己的思考,为教材的后续编写提出了一系列有效的建议。但对于教材的比较大多集中于发达国家,且比较分析停留在表层,针对教材难度分析的文献较少。通过对当前我国物理教材比较研究现状的梳理,在进行物理教材比较时要注意以下几个问题。
(1)扩大对比范围。虽然向发达国家学习先进的经验有非常重大意义,但是也需要寻找与我国国情相似的国家在物理教育上的独到之处。通过学习众家之长,不断地完善我国的物理教材的编写。
(2)由表及里,深层次分析。目前,大部分对于物理教材的比较停留于表层,对于教材难度比较的文献较之于知识编排、内容呈现方式方面的文献要少得多,且大多是硕博士论文,相关的期刊文献比较少,期待更多的关于物理教材难度对比方面的文献。
(3)理论联系实际。在经过一段时间对物理教材比较的文献阅读之后,发现由于时空的限制,大部分的文献都只是在理论上对相关的物理教材进行比较,很少能看到有将理论和实际相联系的。因而,期望在今后的研究中能找到有效的解决办法,能在理论分析、实践总结的基础上提出有效的建议。
参考文献
[1]肖洁.不同版本高中物理教材“电阻定律”内容的比较分析[J].物理教师,2008(3):17-18.
[2]李洋,辛云宏.以“机械能守恒定律”为例比较人教版与沪科版高中物理教材的知识呈现方式[J].教育教学论坛,2013(24):136-138.
[3]李鹏飞.人教版和司南版高中物理教科书（必修本）习题设计的比较研究[D].长春:东北师范大学,2011.
[4]毛春晶,车博.中美英高中物理教材中“牛顿运动定律”知识呈现比较研究[J].物理教学探讨,2017,35(7):29-32,35.
[5]刘健智,卢宇梦,颜熠乔.中美高中物理教材内容呈现方式的比较---以“加速度”的编写为例[J].物理教师,2014,35(5):59-62.
[6]蒋忠星,呼力雅格其.中俄初中物理教科书“电学”内容难度比较[J].内蒙古师范大学学报:教育科学版,2018,31(4):111-115.
