（ 1） 小球做匀速直线运动的速度 v 的大小和方向；（ 2） 从撤掉磁场到小球再次穿过 P 点所在的这条电场线经历的时间 t.
该题目的问题情境是带电粒子在重力场、电场、磁场叠加的区域中的运动，重点对匀速直线运动及类平抛两种运动中力与运动的关系进行考查。值得注意的是，在第一问中，题目给出了“匀速直线运动”这一运动模型，而第二问中，并没有给出撤去磁场后小球的运动模型，需要学生根据小球的速度与合外力的关系进行分析，自行构建模型，这无疑对考生提出了更高的要求。
①得分情况分析考生科学思维发展状况：
从该题全题得分情况可以看出，整体得分率仅为0. 33,且不同水平组考生得分呈现较大差异，尤其是G2 组与 G3 组的得分，差异尤为显着。从两问得分的情况可以看出，G3 组与 G4 组相比，第二问得分的差异要远大于第一问得分。这是因为，第二问的类平抛模型并不是学生常见的沿水平竖直两个方向进行分解，这就更需要抓住类平抛运动的基本特征，即初速度方向与合外力方向垂直这一核心要素进行模型的构建，这对于习惯套路化思维的考生无疑是很困难的。由此可以看出，模型建构和科学推理不是单纯的对概念和规律的理解和运用，而是将分析综合、抽象概括、推理论证等物理中的思维方法内化的体现，是较高水平的学科素养。学生在物理学习水平上的差异主要体现在这两个方面。
②从典型作答表现分析考生科学思维发展状况不同水平组考生作答典型作答表现中我们可以看出： G4 组考生思路清晰，表达简洁，书写标准。体现出考生良好的分析综合能力，同时也呈现出这一能力组别的考生对于此类问题分析能够正确找到问题切入点，聚焦关键点进行有效分析。G3 组考生在第一问的分析过程中，由于题目中已给出“匀速直线运动”这一模型，因此可以抓住重力、电场力、洛伦兹力这三个力之间的关系作为切入点进行分析，但在第二问的求解过程中，则出现模型构建不清晰，因此规律选择混乱，反映出学生没有把握类平抛运动过程的本质特征。G2 组考生能够辨明该类问题解决的大体方向，但是对于其中重要的物理状态不能正确进行受力分析，对于核心规律不能有针对性地进行应用，致使作答不完整，常常只能回答简单的某一部分问题而不能进行全面的梳理和解答。
五、思考与建议。
通过上述基于高考实测数据的学生物理核心素养的物理观念、科学思维两个关键要素水平及发展状况的诊断和分析，分别有 10. 83% 的考生的物理学科核心素养的物理观念、科学思维水平处于较高水平，但是仍有 22. 26%的考生的上述两个核心素养要素的水平有待较大提升。课堂教学是培养学生核心素养的主要途径，物理教学要聚焦学生核心素养发展，有效促进学生核心素养的提升。
1. 基于物理核心素养制定教学目标。
教学目标是教学活动结果的预先设计，在教学中具有导向、激励和评价的功能，是影响教学质量的关键要素。教学目标的设计要以物理核心素养为导向和依据，教学中不但要注重教学目标的精准设计，还要注重教学目标的有效达成。为此可利用研制基于物理核心素养课堂教学评价表的策略，规范教师教学，引领教师将提高学生核心素养的课程目标细化为具体的、可操作的课堂教学目标，用可观察、可测量的行为动词，恰切地描述学习目标，以实现教学目标在导学、导教、控测等方面的价值和作用，进而实现优化教学目标、优化教学内容、优化教学方式、优化教学手段、优化教学评价，切实提高学生核心素养的目的。下面呈现由天津市中小学教育教学研究室领导和研制小组共同研制的“基于物理学科素养提升的课堂教学评价表”,以对广大教师开展基于“物理核心素养提升的教学”、研制适合本地区和本校实际的课堂教学评价表、创新促进学生核心素养发展的教学策略提供参考。
由于实施物理核心素养导向的教学要求教师深入研究物理学发展的过程，清楚其中所蕴含的科学思想和方法，创设鲜活、真实的学习情境，带领学生领略物理学的价值，体验物理学研究过程的科学精神，促进他们科学素养的提升，故本评价表评价要素如下：
原文出处：高杰,魏欣,朱琳,王文理. 高考考生物理核心素养部分要素发展状况的诊断与分析[J]. 考试研究,2017,(01):27-38.
