网络交际中干预的语用特征、效果及理据(2)

　4. 网络交际中干预的人际语用效应。
　　
　　网络论坛中，由于干预所体现的冒犯性语用特征，导致干预者和被干预者之间的人际冲突，并出现参与者双方的互相排斥，包括相互之间的不认同、否定、贬低等，人际交往愿望降低。因此，不同于面对面的人际交际，网络论坛中的干预不但不会缓和冲突，反而会激发交际参与者双方或多方之间的矛盾。下面，将从两方面分析干预对人际关系带来的负面语用效应。
　　
　　4. 1 干预与新冲突的引发。
　　
　　网络论坛中，干预具有的冒犯性和面子威胁性，以及由此带来的对撞性对人际关系造成的负面语用效果，主要体现为不同参与者之间产生的冲突。
　　
　　（ 5） （ A 和 B 对军人退伍后的安置问题发生了争执）。
　　
　　01 A to B: 发这种帖子是不是不怕丢人啊！
　　
　　02 B to A: 哪里还是人，丑恶嘴脸暴露无遗。
　　
　　→03 C to B: 智商有问题吧？
　　
　　04 B to C: 这素质！.
　　
　　（ 省略 B 和 C 之间的四个话轮）。
　　
　　→09 D to C: 就他还说别人没素质？ ……他还真是敬业。
　　
　　1（ 省略 B 和 D 之间的三个话轮）。
　　
　　→14 E to D: 你一直在说什么大头兵等等一些侮辱军人的字，我非常肯定你也不是什么好种。
　　
　　（ 省略 D 和 E 之间的三个话轮）。
　　
　　→18 F to E: 对！ 那就是个 XXX.
　　
　　19 E to F: 不要做它家亲人，……，别侮辱自己。
　　
　　20 D to F: 你没看到他的主张吗，不辨是非。
　　
　　（ 省略 D 和 F 之间的六个话轮）。
　　
　　例（ 5） 中，第三方参与者干预后构建的冲突成了其他参与者介入的语境条件，这体现出网络环境下干预行为的特殊性，以及非面对面交际中类似行为的延续性。该交际片段中，共有六名参与者，出现了四次干预，导致多个冲突性话轮的引发与回应。交际初始，A 对于 B 发布的帖子内容表示质疑和不满，B 予以反驳（ 02） ,二者产生冲突。C 通过负面评价（ 04） 进行干预，其蓄意冒犯的面子威胁行为引发了 B 的攻击性回应（ 05） ,二者在后续几个话轮展开持续争执，此时另一干预者 D 介入（ 09） ,表面上他的话语对象是 C,但实际上在表达对 B的不满与批评，有意采用第三人称代词“他”实现和 B 在关系上的分离，间接形成与 C 在情感与立场上的趋同。该干预行为引发 B 的强势回应，二者矛盾不断激化，在此情况之下，另一参与者 E 对 D 实施直接批评（ 14） ,该行为对 D 造成冒犯，D 也有先前的干预者转变为被干预者，在后续话轮中做出冲突性回应。E 的干预行为同时引发另一干预者 F 对他的支持，二者的结盟关系是通过F 对 D 的责骂（ 18） 以及 E 对 F 的赞同回应（ 19） 实现的，该干预行为触发 F 和 D 之间的冲突性，从话轮 20 开始，参与者之间的会话呈现明显的非合作性。由此可见，网络论坛中干预触发的冲突性十分复杂，不同于面对面的互动言谈，体现了干预行为的冒犯性和面子威胁性，以及由此引发交际者之间连续不断的对撞性回应，进而影响和谐的人际关系。
　　
　　4. 2 干预与已有冲突的加剧。
　　
　　网络论坛中，干预产生的另一语用效果就是加剧已有的人际冲突。在此情况下，被支持者借助干预行为对被干预者造成的冒犯性和面子威胁性，进一步表达反对和异议，从而出现更为强烈的对抗性言语行为，交际者双方之间原有的冲突会随着对抗性的增强而不断升级，最终导致网络语境下的人际关系破裂。例如：
　　
　　（ 6） （ A 和 B 为假药的危害性发生了争论）。
　　
　　01 A to B: 说的轻巧啊！ ……别搞的自己和个专家似得，老百姓最讨厌这样的专家了！
　　
　　02 B to A: 期待权威部门如何解读。
　　
　　→03 C to B: 居然还有脑残洗白。
　　
　　04 A to B: 你拿了多少好处晚上发帖子？ 5 毛钱一帖子还是多少钱？ 祝福加个好班啊！ 说着话良心死哪里去了，……你在这里乱换概念，给我们个说法！
　　
　　05 B to A: 哪里偷换概念了？ 你到是说说啊，别一上来就扣帽子。
　　
　　06 A to B: ……我扣你大爷的帽子！
　　
　　07 B to A: ……我看你就像个水军。
　　
　　08 A to B: ……你信新闻……老子 ID 十几年。
　　
　　09 B to A: ……我发现你怎么跟个傻缺是的。
　　
　　例 （ 6） 中，第三方 C 介入 A 和 B 的争论，对 B 进行了公然辱骂 （ 03） ,其言语行为目的在于攻击对方的面子，具有冒犯性； 由于得到了第三方参与者 C 的支持，A通过质问、讽刺、咒骂、批评等负面的言语行为（ 04） 加剧了双方之间的对立，延续 C （ 03） 的面子威胁行为，进而增强了对 B 的冒犯效果，结果导致与 B 之间的矛盾加剧。虽然 C 的干预并未带来 B 直接的对撞性回应，但 C与 A 的结盟已表明二者之间立场的一致性，B 的后续回应也是对 C 的间接反驳。在连续的对撞性互动之后，A极度不礼貌的语言表述引发了 B 更具攻击性的回应。
　　
　　可见，第三方进行干预之后，其冒犯和攻击行为得1升级，终结话轮 08 和 09 中的对抗达到高潮，二者关系得以破裂。