第二章 国内"三社联动"的模式分析
李立国部长在全国社区社会工作暨"三社联动"推进会上发表讲话，肯定了专业社会工作的重要性和意义，同时认为应当深入推进"三社联动",以此来深化社会体制改革、构建现代社会服务体系。他认为"三社联动"的推进不仅对发展社区社会工作具有重要作用，而且能够促进社区社会组织建设，对于社区治理创新、社区服务完善、增强社工的专业性都是必要的。
李立国部长提出推进"三社联动"的任务目标是，力争到 2020 年，每个城市社区至少有 10 个以上、农村社区至少有 5 个以上社区社会组织，有专业社工或接纳民办社工机构从事社区服务活动，达到社区社会组织更加活跃、专业社工作用更加明显、城市社区更加富有活力。同时肯定了政府购买服务在推动"三社联动"中发挥着至关重要的作用。通过政府购买服务的方式建立社会服务承接机制，即社会组织承接项目、社工执行项目、社区实施项目，同时，建立"三社联动"信息媒介，推动建设"智慧社区",为协同"三社联动"频率、降低"三社联动"成本、提升"三社联动"效能提供技术支撑。
本文对国内几个地区近几年"三社联动"的实践经验进行对比，总结"三社联动"在国内的发展情况，从而与北京市 2016 年顺义区"三社联动"具体实践进行对比分析。
一、上海市"三社联动"参与社区治理的情况。
2011 年上海市的"三社联动"服务有针对少数民族人士，通过开展相关的活动，链接法律资源、社工资源帮助少数民族群体融入城市的生活，促进民族团结，民族社会工作的发展为基层社区治理开辟了新的道路，维护了社会稳定和团结；尤其要强调的是上海的两工联动机制以社区建设为平台，社会组织积极参与为方式，充分发挥社工和志愿者的主导作用。打造出社工引领义工、义工协助社工的模式来为社区服务，以实现了双工联动、互利互惠。在这个模式中。社工是处于核心地位，义工作为基础资源支持这个平台。社工根据服务项目的要求，招募义工、进行培训和督导工作。
近年来，上海市虹口区初步形成具有地方特色的"三社联动"服务模式。一是以居民需求为导向，通过大量数据，确定群众需求，整合社会资源，培育发展专业社工机构；二是以社区治理为目标，明确责任分工，完善社区服务功能；三是以联席会议为平台，协同各方力量，保障"三社联动"起来。
从上海市"三社联动"的探索来看，"三社联动"从注重服务人群改变这种微观的视角到社工与义工共同助力社区发展到注重居民需要，注重发挥社区、社会组织、社工三方的作用，构建社区服务的平台，三社齐头并进，为社区治理构建一个更加完整的互动平台。
二、南京市"三社联动"参与社区治理的情况。
2011 年，南京市玄武区"三社联动"的实践告诉我们，可以从以下几个方面改善：首先是加强治理主体建设，巩固社区治理的群众基础；其次是搭建社区平台，打造社区治理的实践创新；最后是实施 路径的创新，促进基层社会管理良性发展。"三社联动"主体是社区组织管理体系、专业的社会工作者以及社会组织；社区治理的平台可以分为三类，即社区自治平台、社区服务平台，社区参与平台，从管理、服务、参与的层面来完善社区治理；要在政府政策的支持下，在实践中打造"三社联动"的创新实践基地，推出"三社联动"的机制创新。
"三社联动"进行到 2015 年，取得了一些成果，同时也遇到了一些瓶颈，归结到几点：政策方面，政府政策力度不够，社区社会组织的发展需要一些具体的优惠政策；从社会组织自身来说，资金来源单一且不足，组织内部造血功能不足，不能吸引专业人才；岗位设置方面，岗位开发力度不够，尤其是针对社会工作专业人才；联动机制方面，部分政府部门对"三社联动"不够重视，导致社区、社会组织和社工人才培育发展缓慢。由于工作任务量大、工资待遇低等原因，整个人员队伍的发展不尽如人意。社工的人员费用和社区项目经费的保障不足，导致很多社区活动难以开展。
南京市"三社联动"的实践是江苏省实践的一个缩影，社区治理取得了一系列成效，但是社区政策的出台却滞后于社区实践的效率。当实践走在政策之前，社会工作专业的发展是受限的，发挥政府的引领和支持是十分必要的。
三、昆明市"三社联动"参与社区治理的情况。
昆明"三社联动"更多的是从帮助社区困难群体、流动人口等弱势群体链接资源，帮助她们改善生活状态。最重要的成效是维护了地区的稳定，减轻了社区居委会的工作压力，社区居委会可以专注自己的工作内容，即劳动就业保障的申请与办理、治理社区环境、社区养老和社会保障相关政策的执行，这样提升了工作效率，除此之外，社工帮助社区成为了社会组织的"孵化器",实现了社区自治。目前，社区已成功"孵化"了社区文化协会、老年协会、和谐天使反家暴工作站、社区剧社、农民工维权站、社区调解委员会等多个社区社会组织，在建立众多社区自治组织之后，社工选择继续提供外部支持，链接资源，帮助自治组织自力更生，逐步实现可持续发展。
总的来说，云南"三社联动"应更加注重社会最底层的群众，提供的是"雪中送炭"的服务，关注到社会发展中的弱势群体。计划管理体制的长期盛行影响了我们的工作方式，使我们更加看重政府的作用而忽视社会组织在协调社会关系中的作用。面对社区居民日益多样化的需求，单靠政府提供服务，力量是微小的，效率是低下的。"三社联动"这一社区治理的积极探索，满足了人民群众多样化的需求，有效化解了基层社会矛盾，形成了社会治理新格局。
四、北京市"三社联动"参与社区治理的情况。
北京市"三社联动",从朝阳区开展试点工作，到如今在全市铺展开来取得了一定成效，总结一些经验和模式。具体来说，北京市"三社联动"首先是建立联动服务机制，其次确定联动各方的职能定位，其次是建立联动制度与平台，最后提供各方面的保障。具有北京特色的当属"三社联动"的四项制度，分别包括联席会议制度、信息联通制度、服务联办制度、需求反馈制度；为了保障"三社联动"有效运行，还提出了四种保障，即组织、政策、专业、人才保障。从方方面面支持"三社联动"的发展。
在推进"三社联动"过程中，李立国部长认为要严格把握好四个方面要求：第一，明确目标任务。第二，坚持发展原则。第三，建立联动机制。第四，加强组织领导。顺义区"三社联动"是第一次探索，因此需要在目标清晰的基础上，设计"三社联动"的长期做法，并最大程度上调动各方资源，建立联动机制，加强组织性和管理科学性。
纵观各地的实践，"三社联动"在逐步深化，各地在"三社联动"培育社区社会组织改善基层治理环境方面进行积极探索，但是由于每个地区的经济发展程度不同，政府政策不同，社区治理的方向不同，专业人才队伍不一，各地区"三社联动"的进展并不相同，产出的成效不同，反应出来的阶段问题也会不同，但是要将社区看成一个大系统，想要改善社区治理的成效，离不开社区各个主体的参与式互动。本文以北京市顺义区为例，通过分析借鉴以上城市的经验做法，来改善顺义区"三社联动"的实践，从而为理论研究提供真实的资料来源。
