三、与商业生态系统匹配的知识产权战略转移
（一）德国工业 4.0 的提示
2009年至今，欧洲深陷债务危机，德国经济却一枝独秀，作为工业4.0的旗手，推动了全球第四次工业革命的大发展。德国经济增长的动力来自其基础制造产业生态系统的竞争力。同时，德国也是一个高度法治的国家，在全球竞争力报告中被推选为知识产权保护最佳的国家之一。前瞻的知识产权战略规划和强有力的知识产权保护，不仅为德国带来大量外来的投资，带动了德国的创新经济，而且为商业生态体系提供了强有力的法律保障。如何建立与生态系统匹配的知识产权战略框架，德国以及德国企业为世界提供了一个优秀的范例.
（二）商业生态系统的循环
1917年，美国生态学家Crinell提出了生态位的概念，生态位是指在生态系统中核心物种与其他物种相关联的时空位置和功能地位。在一个商业生态系统中，核心企业为了占据核心的生态位，有时可以通过合同和专利来获取,但若使企业得到长久的发展则必须有完整的产品创新体系、专利标准化体系和供应体系。一个生态体系的基本战略模式从协同开发开始，然后建立技术标准合作，通过源创新输出符合市场需求的新产品，通过合理的供应体系实现资产到利润的转变，然后生态内成员分配利润并将一部分投入到新的开发创新当中。创新产品、专利标准、资金利润就这样在生态系统体内循环往复，形成一个对外开放、对内闭环的系统。
以美国经济保持强劲生命力的商业逻辑为例：一个成功的商业生态系统需要公平和相对稳定的知识产权规则，良好的知识产权系统（如专利标准）会推动更多的技术创新，更多的技术创新则会推动更多的产品交易，有了更多的技术创新和产品交易，就会有更多的竞争，更多的竞争会推动更多的创新和知识产权，更多的创新和知识产权又可以推动更高的经济增长，经济增长的循环就变成更多的贸易、更多的创意、更多的竞争、更多的创新和更多的知识产权，这样就形成一个非常优化的生态环境.
（三）知识产权战略的调整和转移
新兴商业生态系统的内在循环和不断进化使基于传统经济模式的知识产权战略已经过时，旧有的战略模式已经无法适应生态系统的发展，无论对于政府还是商业组织来讲，向与商业生态系统相匹配的知识产权战略转移都是当务之急，并且该项工作很难一劳永逸。
战略转移一：从资产到利润以传统的知识产权战略讲资产，从专利的挖掘、布局、储备、授权去规划企业的知识产权工作，从而形成庞大的无形资产是标准的工作范式。以现代的知识产权战略讲利润，如何将大量沉睡的无形资产转化为可见的利润，并且将这些利润在生态系统内实现良性循环被设定为战略的追求目标。
一个知识产权战略，如果可以协调生态系统成员需求并且使商业模式获得竞争优势，那么它将是生态系统中一股强劲的力量.从实用角度出发，商业生态系统更加讲究专利的质量而不追求数量，企业对核心专利，特别是基本专利会非常重视，它可以为企业带来垄断利润。商业生态系统也更加讲究专利的效率而不是形式，在它们眼里发明不一定是好的专利，被消费者认可的外观设计很多时候比发明专利更好使，比如苹果战胜三星的大部分专利都是用户特别喜欢的外观设计而不是发明。
从资产到利润的理念转变是传统知识产权战略思想的重大革新，这里的利润不能狭隘地理解为专利许可费收入，而是指整个商业生态系统成员的综合投资回报（ROI）。因此，参与商业生态系统再造的知识产权战略更加注重画出纵览全局的利润蓝图，以便让系统内的成员都能共享受益。比如，设计正确的知识产权战略不仅有助于重塑研发回报的方式，打开产品的溢价空间，更有助于组织向产业最新的利润点转移，使组织始终处于生态系统价值链的利润池的中心.
战略转移二：从封闭式垄断到开放式创新封闭必然落后，开放走向创新，这是商业生态系统的生存法则。从IBM公布其源代码开始，谷歌、特斯拉等新兴商业生态系统的缔造者都纷纷效仿，一场开放式创新的浪潮在全球已经如火如荼地展开，基于开放授权框架的知识产权战略对传统的知识产权战略提出了巨大的挑战.
垄断与开放格格不入，每个商业生态系统对垄断孜孜不倦的追求在商业生态系统的开放态度前必须保持克制，否则就成为阻碍创新的因素。
这方面的案例不胜枚举，IBM在PC时代果断摒弃了垄断的专利策略，积极培育PC生态系统的合作伙伴，一度使IBM成为笔记本的代名词。而谷歌通过开放免费的知识产权战略，鼓励上下游伙伴在他们的平台上开发配套应用，形成互补性的创新体系和相当的用户基础，成就了移动互联网时代最大的跨国生态系统。
竞争与合作难处一室，但商业生态系统内组织之间既有竞争又有合作，充分自治的分布式协同工作将代替金字塔式的多层管理结构，友好和谐的标准合作代替了兵不血刃的专利竞争。商业生态系统要求组织成员跳出零和游戏的怪圈，强者不再绝对地驱逐弱者而是成为相互依存的物种，成员结合各自的贡献，共创技术标准，形成竞争和合作的规则。成员都有把蛋糕共同做大的市场愿望，使大家生存在一个丰富而协调的动态商业生态系统中.
知识产权战略向开放共享转移，将重新定义产业内的竞争对手并对传统的竞争格局带来巨大的变化，例如在开放源代码社区（OSS）内，以前的竞争对手成为互相免费共享专利的合作伙伴，而社区成员对外目标一致，即通过协作加强在某一技术领域的竞争优势。就是这样，开放的知识产权战略一方面加强系统内成员的合作和商业联系，另一方面提升了商业生态系统对外的整体竞争力。
战略转移三：从授权诉讼到专利费用筹划中国企业每卖出一部手机，都要给高通交5%的专利许可费.但收取专利费用的巨头不止高通一家，目前，爱立信、微软、诺基亚、西门子等欧美巨头在中国除获取巨额的销售利润外，专利方面也有不菲的收入。以爱立信为例，2012年，爱立信仅仅专利方面的许可费用就达到10亿美金的利润.
专利授权许可和诉讼可以有效改善企业的财务指标，但这绝非专利的核心价值。过分强调专利的短期收益具有潜在危险，企业应该设计好的知识产权战略以获取更大的商业利益,好的知识产权战略不仅由利润收入的多少来评判，而是应将战略重心放在保证产品的销售自由，鼓励企业技术创新和增强商业生态系统的竞争优势上。
而想要做到以上几点，则必须有科学有效的专利费用筹划。
专利费用筹划并不仅仅是第三世界企业的专利，西方跨国公司更加注重专利费用筹划工作。
从国际趋势看，专利费用筹划越来越成为跨国高科技公司的一项核心业务，被摆在像国际税务筹划一样的重要位置，可以创造巨大的价值。专利费用筹划研究涉及的范围不仅是专利授权许可费，政府层面会涉及上到国家有关专利的政策法律，下到地方的专利资助，企业层面会涉及从产品、品牌、市场等方面的因素。专利费用筹划得当，不仅可以为企业节省大量的费用成本，提高企业的产品竞争力，而且可以有效阻击西方跨国巨头和专利蟑螂的进攻，为拓展海外市场铺平道路。
对于专利授权人来说，因为没有科学的专利费用筹划，常常受到涸泽而渔等类似的指责。
最明显的例子是日本3C和6C联盟为了攫取高额专利费用，最终将中国欣欣向荣的VCD和DVD行业整体压垮。越来越多的专利授权人意识到先养鱼再捕鱼的道理，给予被授权人足够的时间去休养生息，以便保证源源不断的收入。而从专利被授权人角度，专利费用的整体筹划则显得更为重要，科学合理的费用筹划可以降低整体运营成本，提升企业腾挪的空间。市场本来就是一个动态的过程，专利被授权人应学会在其中利用各种因素进行谈判和博弈，为自己获取最佳的内外部专利运营环境。
四、结 语
各种迹象表明，世界经济动力和创新的源泉开始重返美国，而在10年前，除德国外的欧洲国家还可以倚赖诺基亚、爱立信等大公司营造的商业生态系统与之抗衡 ,但如今，美国人仅凭苹果IOS、谷歌android、微软WP三大超级生态系统就可以笑傲全球。商业生态系统已经站到了国家和企业竞争以及变革的最前沿，而知识产权充当了生态系统之间不确定性和冲突的急先锋。当美国人基本完成了自己的商业生态系统构建以及与之匹配的知识产权布局时，其他国家才恍然大悟，但显然美国人在商业生态系统的知识产权储备和布局上已经略胜一筹。
未来的竞争不是知识产权的竞争，真正展开竞争的是其背后的商业生态系统，知识产权只是提升生态系统竞争力的一个支撑工具而已。如果把知识产权战略当成发展目标，就会将自己陷于一个不易被识别的逻辑误区，在知识产权战略支撑下的生态系统才是发展的重中之重。生态系统也不仅仅就是物竞天择、适者生存，事实上，商业生态系统的运转过程不仅是驱逐弱者，相互依存的物种在无穷的交互圈中互惠共生、共同进化，对整个生态系统的进化同样起着非常重要的作用，时代的变迁要求结合对手各自的贡献，共创技术标准，形成新的竞争与合作规则，使大家生存在一个丰富而协调的动态系统中.
先有商业生态系统，才有知识产权，只有商业生态系统大发展，才会有知识产权的大发展。生态系统成就了知识产权，知识产权反过来保障生态系统的垄断地位，这个顺序不能倒过来。
我们应客观看待知识产权的价值，过分夸大或者贬低的态度都不利于生态系统的发展。知识产权是生态系统创新的成果，同时反过来又推动生态系统的创新。生态系统的模式灵活多变，但知识产权的形式确会相对稳定，没有一成不变的生态系统，也没有经常变化的知识产权。应利用知识产权的相对稳定性去固化生态系统每个阶段的创新结果，并与时俱进地推动商业生态系统的变革。
理清以上的认识误区，当我们转向目前的知识产权制度设计时，就很容易发现目前商业生态系统发展的制度障碍。现行的知识产权制度并没有如当初设计者想象的那样起作用，结果专利垄断阻碍了技术创新，专利诉讼和授权的成本压倒了一家家正在成长的企业，专利军备竞赛产生大量的垃圾和问题专利，越来越多的知识产权蟑螂成为实体企业的梦魇，这都严重破坏了知识产权制度的初衷.因此，确立怎样的知识产权制度，才能既保证创新者能获得足够的激励，又有利于社会知识信息的传播和共享，以培育强大的商业生态系统，从本文可以获得某些启示。
