本篇论文目录导航：
【题目】日本加入TPP的原因与影响分析
【绪论】TPP背景下日本利益集团的博弈研究绪论
【第一章】TPP与日本的加入进程
【第二章】日本加入TPP的成本—收益分析
【3.1 3.2】日本TPP加入进程中的利益博弈
【3.3 3.4】政府化解利益集团冲突的举措
【第四章】日本加入TPP对中国的影响与启示
【参考文献】日本政府加入TPP的冲突研究参考文献
3. 利益博弈与日本的 TPP 加入进程
3.1 利益集团影响贸易政策的理论分析。
3.1.1 利益集团的内涵。
利益，一直都是人类社会生活中的一项重要的因素，是贯穿着人类社会发展的亘古不变的话题。马克思曾经这样说过，"人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关."而当身处社会生活中的人们为了某些利益而团结在一起时，利益集团也就产生了。
关于利益集团的概念，中西方学者都提出了自己的见解。本特利从行为主义的角度来研究利益集团。他认为，利益集团就是"社会中某部分人"按"某种固定的行动路线"进行的活动.同时，本特利把利益集团的政治影响归结为它所代表的利益的特性，是用利益集团解读美国政治的第一人。
李道揆和戴维？杜鲁门在对利益集团进行界定时，都强调了共同利益或共同目的对政府决策的影响。李道揆指出，"政治性利益集团就是持有共同态度为了一定目的而寻求影响政府政策的集团."戴维？杜鲁门在《政府的进程》一书中给利益集团下了一个为人们广为接受的定义。他认为，"利益集团是一个持有共同态度，向社会其他集团提出要求的集团。如果它向政府的任何机构提出其要求，它就变成了一个政治性利益集团."燕继荣教授在《现代政治分析原理》中把利益集团定义为政治性团体。这主要突出了利益集团的政治特性，将利益集团界定为："压力集团又称利益集团，它是具有特定利益要求和社会政治主张的人们，为了维护自己的利益和主张，有组织地影响政府决策和行为的政治性团体."施雪华教授在表述利益集团的概念时，主要强调无论正式或非正式的组织都可以成为利益集团。他指出，"所谓利益集团，就是在社会生活中，一些有某种共同利益要求的社会成员，为了实现共同目标而组织起来的正式或非正式的社会组织."虽然，很多学者都对利益集团的涵义进行了不同的界定，人们普遍对利益集团达成共识，认为一个利益集团必须同时具备以下三种特征：一是利益集团是一个群体，并且群体内部各成员具有相同的利益诉求和目标；二是利益集团具有其特定的组织架构；三是利益集团的利益诉求对象是政府，影响政府政策的制定是其达到目的的主要手段。
3.1.2 利益集团影响贸易政策的相关理论。
20 世纪 30 年代，西方经济学界就开始关注利益集团对贸易政策形成的影响，至今已经发展出诸多贸易保护的内生理论模型。在这些模型当中颇为经典的是政治支持模型、关税形成模型、政治竞争模型和保护代售模型。
在斯蒂格勒和佩尔茨曼（George J? Stigler & Pehzman）管制理论的基础上，希尔曼又提出了政治支持模型。该模型认为，政府是出于谋求政治支持最大化的自利动机才不得不保护衰退企业，而不是单纯为了追求社会福利最大化的目标。
利益集团可以通过向政府提供政治支持的方式影响贸易政策的制定。一些产业利益集团通过关税的提高增加了利润，政府从这些产业利益集团获取更多支持。与此同时，国内价格的上涨将导致消费者的福利遭受损失，消费者必定会增加对政府的不满。最终，政府干预关税的结果是向政府提供政治支持的选民构成会因选民自身福利的损益而相应发生改变。因此，政府为了实现其政治支持最大化，将在产业利益集团的政治支持与消费者的不满之间进行博弈并选择最优的关税水平。
在关税形成函数模型中，芬斯特拉和巴格瓦蒂将劳动密集型进口竞争行业的游说活动归结为劳动部门与政府之间的博弈。政府的行为由满足利益集团提高关税的要求和实现社会福利最大化两个目标共同决定。当进口品相对价格的降低时，进口竞争行业的劳动部门会进行相应的游说活动，这种政治压力将促使政府进行关税保护。而政府将通过关税保护获得的这部分收入再用于提高劳动部门的实际收入，这样就能够降低劳动部门的游说活动，进而增加社会福利。
马吉、布洛克和扬也对贸易保护政策形成中的政党竞争问题进行了细致的探讨。这一竞争模型首先构造了一个存在两个政党、两个利益集团的两阶段博弈模型，在利益集团进行捐献前他们就各自表明了各自所倡导的贸易政策，并假定该贸易政策的制定不会受到政治捐献的影响和干扰。政党是否当选主要取决于产业利益集团的捐献数量以及政党当选后采取的贸易政策。利益集团的目标则是实现期望收益的最大化，而这又是由政党采取的贸易政策所决定。最终，贸易政策是使利益集团的期望收益与政党当选可能性同时达到最大化的均衡解。
格罗斯曼和赫尔普曼在解释均衡的贸易保护结构时，提出了保护代售模型。
在该模型中，利益集团的捐献动机从对选举结果的政治投资转向影响当权政府的政策选择上。从这个意义来说，政党在捐献时做出了"待售的保护".因为，在政府目标函数中，选民福利和利益集团捐献的权数是内生的。"政府的贸易政策是社会总福利与政治总捐献加权后的最大值."上述内生贸易理论模型不仅为透视日本利益集团政治下的贸易自由化政策提供了有益的视角，也有助于理解日本加入 TPP 进程中的利益博弈。
3.2 日本 TPP 加入进程中的利益博弈。
在利益集团相关理论的基础上分析日本 TPP 加入进程中的利益博弈时，首先应对日本存在的主要利益集团及代表其利益的官僚部门有所了解，然后再介绍在加入 TPP 进程中他们是如何进行利益博弈的，以及博弈的最终结果。
3.2.1 影响日本贸易政策的主要利益集团和代表其利益的官僚部门影响日本贸易政策的利益集团主要包括以农协为主的农业团体和以经团联为首的工商业团体，而农林水产省和经济产业省是分别与农业利益集团和工商业利益集团联系紧密的官僚部门，分别代表这两大利益集团的利益。
3.2.1.1 影响加入 TPP 谈判进程的两大利益集团。
（1）农协。
全国农业协同组合中央会，简称农协，是日本最大的农业和农民团体，也是代表日本农业部门的最大的利益集团，入会农户超过 450 万。在日本，约有 99%的农户都被吸纳到农协中，60%以上的各类农产品产自加入农协的农户。日本农协拥有严密的组织体系，分为全国农协、地方农协和基层农协，具有严格等级制度。基层农协主要负责与农业生产有关的农产品收购、农业生产指导等业务，多为农户自由组织；而地方农协和全国农协又分别由农协中央会以及分管不同业务的联合会组成。地方农协联合会与全国各联合会是隶属于农协中央会的成员。其中农协中央会的主要职能就是聚集农民的利益诉求对政府决策层施压，以满足农民的利益。因此，日本农协并非单纯的农业组织，它甚至能在国会议员选举中协调农村选民的选票，把维护农民利益的候选人选入国会。虽然日本的农业人口不超过总人口的 5%,但却控制着全国 25%的选票，使政策决策部门在制定决策时，不得不考虑农民的诉求。
（2）经联团。
日本经济团体联合会，简称经联团，是对政府经济决策具有重大影响力的民间组织，2002 年 5 月由经济团体联合会（简称为经团联）与日本经营者团体联盟（简称为日经联）合并而成。新成立的经联团综合了经团联的大企业成员与日经联的地方经营团体。在成立初年，经联团的成员企业和团体就超过了 1500 家，在为政府决策提供建议以及处理劳资关系方面一直发挥着重要的作用。
3.2.1.2 影响 TPP 加入谈判的两大利益集团代言官厅。
在是否加入 TPP 谈判的决定中，代表不同利益诉求的日本经济产业省和农林水产省之间打得不可开交。而扩大出口与农业保护成为是否加入 TPP 之争的焦点所在。
（1）农林水产省。
农林水产省，是由日本中央政府所设，属内阁 12 省之一。农林水产省的历史可以追溯到 1881 年成立的农商务省，后改名为农商省和农林省等，1978 年正式更名为农林水产省。农林水产省的组织机构十分庞大，在各地都设有派出机构，包括各地的农林水产部和农林水产课等。农林水产省的内部机构设置为：1 个大臣官房；5 个"内局"分别为经济局、结构改善局、农蚕园艺局、畜产局、食品流通局，5 局下设部、科等不同等级的部门；3 个直属农林水产省的"外局",分别为粮食厅、林业厅和水产厅。日本农林水产省担负着保障国内农产品供给、推动农业及农村的稳定发展、保障国家产业政策的实施等任务。在是否加入 TPP 谈判的决定中，农林水产省代表全日本农业协会的利益。
（2）经济产业省。
经济产业省是隶属于日本中央机构的直属部门，其前身是成立于 1945 年 5月的通商产业省，2001 年之后改名为经济产业省。经济产业省的主要职责是提高国内经济活力、确保对外经济关系顺利发展、保证能源资源的供应稳定等。在是否加入 TPP 谈判的决定中，经济产业省代表经济界利益。
3.2.2 日本加入 TPP 进程中利益集团间的博弈。
为了简化分析，我们所设立的模型假定影响日本政府做出是否加入 TPP 这一决定的利益集团有两个：一是因为 TPP 对农业的冲击而受到损失的农业团体简称为 A 利益团体，二是因为加入 TPP 而获益的工商业团体简称为 B 利益团体。同时还假定每个利益集团的收益都在 0 ~100 之间。
假设加入 TPP 将给 A 团体带来 40 的损失，记为-40,加入 TPP 将给 B 团体带来 60 的收益，记为 60,因为日本最终做出了加入 TPP 的决定，所以我们预设加入 TPP 给日本带来的总收益是正的。若日本做出不参加 TPP 谈判的决定，我们假设短期内 A、B 两个利益集团的收益不变，记为 0.
下面分为三种情况进行讨论。第一种情况是 A 利益集团能够左右政府贸易政策的制定，即政府不考虑 B 集团的态度，只要 A 集团支持加入 TPP,政府就做出加入 TPP 的决定，反之亦然。如表 3-1 所示。此时，对于 A 集团来说反对加入TPP 是最优选择，而 B 集团只能被动的接受。第二种情况是 B 利益集团能够左右政府贸易政策的制定，即政府不考虑 A 集团的态度，只要 B 集团支持加入 TPP,政府就做出加入 TPP 的决定，反之亦然。如表 3-2 所示。此时，对于 B 集团来说支持加入 TPP 是最优选择，而 A 集团只能被动的接受。第三种情况是 A、B 两利益集团共同决定政府贸易政策的制定，即 A、B 利益集团的力量相当，谁都无法单独左右政策的制定，只有当它们同时支持日本加入 TPP 时，政府才能做出加入TPP 的决定，否则政府只能维持现状，不加入 TPP.对于 A 集团来说，反对仍旧是其最优选择，但这并不是帕累托最优的选择，还存在改进的空间。而对于 B 集团来说，为了能够达到利益最大化，应该让渡一部分加入 TPP 之后获得的收益给A 集团，让 A 集团支持加入 TPP.这样的话，A 集团和 B 集团的收益都会有所增加。
因此，对于 A 利益集团来说，无论 B 利益集团做出何种策略，反对加入 TPP都是 A 集团的最优选择。然而，日本利益集团对贸易政策的影响远没有上述分析那么简单，而是要复杂得多。
（1）农协的抵制与农产品市场保护严重问题。
由于农村覆盖了国会 2/3 以上的议席，再加上农协对农户的凝结力，农民和农业一直都是党派间极力拉拢的对象。农协影响自贸区政策决策的方式主要包括：
直接求见首相或农林大臣、组织农民进行集会和游行示威、随时向政府反映农民的利益诉求。虽然随着日本农业的衰退，农协的影响力也日趋下降，但是农协从保护农业部门的第一需要出发，对农业保护不遗余力，这使得日本自贸区谈判步履维艰。由于日本与新加坡两国的农产品贸易规模十分有限，因此日本与新加坡签署的自由贸易协定没有对日本农业带来任何实质性的冲击。可是即便如此，农协依然要求把农产品完全排除在自由贸易协定之外。在之后的日本-墨西哥、日本-泰国的自由贸易区谈判中，农协继续强烈反对日本参加自由贸易区的谈判，声称无法接受墨西哥关于取消日本农产品进口关税的要求，并坚决反对日本在农产品关税减让方面的妥协。
由于 TPP 要求在贸易自由化方面没有例外，因此当日本政府宣布将就加入TPP 相关事宜同有关国家进行谈判时，遭到了农协的强烈抵制。2010 年 11 月 10日，日本农协在首都东京举行的大规模集会有 3000 多人参加，坚决阻止日本政府参加 TPP 谈判。2010 年 12 月 14 日。岛根县农林渔业四团体在岛根县召开了"反对参加 TPP、保卫日本食品的岛根县大会",并组织农民开展游行活动，呼吁日本政府保护农业。
而同时以经联团为首的日本产业界一直敦促日本政府应尽早参加 TPP 谈判。
对于索尼、丰田这些以出口为主的日本跨国企业来说，由于 TPP 所倡导的 100%零关税，是加大出口，避免企业向海外转移，防止产业空心化的一剂良方。故此，几乎所有的出口型企业都支持日本加入 TPP.2010 年 11 月 1 日，日本经联团、日本工商会议所和经济同友会三大日本经济团体在东京召开紧急会议，并做出要求日本政府早日参加 TPP 相关谈判的决议。日本经联团会长米仓弘昌在 2010 年11 月举行的 APEC 工商领袖峰会开幕式发言中强调说，日本应该根据国家利益进行综合判断，早日做出加入 TPP 谈判的决定。
（2）不同官僚部门间的对抗。
经联团与农协之间的利益冲突究其根本是日本自由贸易区政策形成过程中不同官僚部门之间的对抗，这种对抗由来已久。2002 年 10 月，外务省对外公布了《日本的自贸区战略》，提出了日本建立自由贸易区的构想以及基本原则，并强调在多边贸易的基础上把贸易政策的核心放在双边贸易自由化上。之后，经济产业省也出台了《日本加强经济伙伴的政策》，并提出了比自由贸易区的外延更广泛的EPA 的概念。这两个政策的出台表明追求内容广泛的贸易自由化战略符合当前日本的利益。然而，农林水产省在其中也发挥了很大的作用。
在农产品贸易自由化问题上，农林水产省始终秉持谨慎的态度。2002 年 7 月，农林水产省在其发表的名为《日本的食品安全与农业贸易政策：聚焦自由贸易区》的报告中强调，在自由贸易区谈判中需要给予食品安全足够关注，并尽量避免由于结构调整带来的负面影响.2003 年 8 月，农林水产省出台了《EPA/FTA 谈判中处理农林水产品的基本政策》，进一步细化了在关税减免、双边安全措施和原产地规则等被列入排除项目的具体标准.
而此次日本做出加入 TPP 的决定，遭到一些从地方保护主义利益出发的都道府县的负责人的一致反对，一再呼吁日本政党不要加入 TPP.根据日本读卖新闻的调查，北海道、鹿儿岛县、冲绳县等 5 位知事坚决反对日本参加 TPP,有 30位知事认为日本对待 TPP 应该采取谨慎的态度，而表示赞成日本加入 TPP 的只有神奈川县、静冈县、大阪府等 6 位知事。2010 年 10 月 7 日，日本农林水产副大臣篠原孝首先对加入 TPP 谈判提出了异议，认为政府在对待这一问题上应慎重。
随即，外相前原诚司在东京发表演说，解释了日本为何要参加 TPP 谈判，并表示不能因保护只占 GDP1.5%的农业而牺牲占 GDP 比重高达 98.5%的工商业。接着，农林水产副大臣在记者会上公开反驳前原诚司的主张，认为他是在主张日本政府放弃农业，要求前原诚司撤销或修正其讲话。2010 年 11 月 9 日，日本东北地区 6县知事与北海道知事在新泻召开会议时表示：反对日本参加 TPP 谈判，要求日本政府在 TPP 问题上采取谨慎的态度。同年 12 月，秋田县知事佐竹敬久对日本政府轻率做出加入 TPP 的决定进行了严厉的抨击。2011 年 1 月 21 日，新泻县知事泉田裕言在其向日本政府递交的请愿书中呼吁日本政府把大米排除在废除关税的商品之外，要求在食品安全方面坚决不要向 TPP 妥协，并表明想要拜访农林水产省、经济产业省、外务省和民主党总部的强烈愿望。
在加入 TPP 的谈判中，之所以会在日本经济产业省和农林水产省之间打得不可开交，这与日本的政策决定体制密切相关。
日本实行的是代议民主制，在采行这种制度的国家中，正常的政策决定过程应该是这样的：由代表不同利益集团的政党所组成的国会表达利益要求，之后由内阁制定相应政策，最后由官僚负责执行这些政策。但是，在战后近 40 年的自民党长期政权的支配下，日本却形成了由官僚长期掌控政策制定主导权的"政低官高"的自下而上型的政策决定体制。这种政策决定体制并没有因为民主党政权的更迭而发生实质性改变，官僚依然在日本的政策决定体制中发挥一定的影响力。
在日本的政治舞台上，中央各省厅常常代表不同的社会领域和不同的利益集团，官僚集团内部存在很强的割据性。例如，农林省已经成为农民利益的代表；而通产省的中小企业厅则成为中小企业的代表。正是由于不同省厅代表着不同的社会利益集团的诉求，在整个官僚集团的内部，不同省厅之间、同一个省厅的不同部门之间，就必然在具体的政治决策中产生冲突和对立。这种官僚集团内部的对立冲突以及博弈，对政府政策形成具有很大的影响力。
（3）民主党内部以及其他党派之间的博弈。
在日本民主党内部，就是否加入 TPP 这一自由贸易协定存在严重分歧，大致存在两种截然相反的意见。一方是以野田佳彦首相为首的赞成派。野田首相自2011 年 9 月上任以来，多次含蓄地表示希望推动日本加入 TPP 谈判。野田认为，第一，相关国家正在商定包括不在免关税范围之内的例外项目的种类、数量以及多长时间后进行修订等"游戏规则".这些规则一旦确立，日本今后只有服从执行的义务，全无维护自身权益的话语权。第二，出于深化日美同盟的需要。奥巴马极力推动 TPP,日本有必要显示出积极的态度。第三，有必要借助亚洲太平洋地区的经济增长来提振日本经济，防止产业空心化。
另一方是以前农林水产大臣山田正彦为首的反对派。山田正彦发起的"泛太平洋战略经济伙伴关系协定（TPP）慎重思考会"成为国会中反对政府加入 TPP的重要力量。山田正彦提出民主党内已有半数持谨慎态度，如果政府执意加入TPP,民主党恐有分裂危机。山田正彦等反对派甚至组成了跨党反对同盟，采取公开演讲、街头游行等方式表达他们的利益诉求。
作为日本最大在野党的自民党也对野田政府做出的加入 TPP 的决定表示反对，认为参加 TPP 将使日本农业遭遇到毁灭性的打击。2010 年 10 月 22 日，100多个具有民主党党员身份的国会议员召开学习会，要求日本政府谨慎对待 TPP.
作为民主党执政盟友的国民新党也发出反对加入 TPP 的呼声，其党首龟井静香曾提醒野田，1993 年时担任首相的细川护熙在乌拉圭回合多边贸易谈判中同意部分开放大米市场，导致民意支持率直线下滑。"如果野田首相决定加入 TPP 谈判，这个政权就会迅速垮台。"此外，公明党、社会民主党、奋起日本党同样反对，认为现阶段加入谈判过于草率；社民党党首福岛瑞穗甚至主张考虑在国会问责野田。
综上所述，日本的利益集团对贸易政策的制定起到了关键性的作用。而此次在日本加入 TPP 这一问题上，各利益集团更是互相博弈，进行游说政策。
