第四章 全球金融危机带来的启示。
4.1 信用风险防范制度建设非常重要。
之所以次级贷款存在很高的违约率，主要是由于贷款机构在放贷中没有坚持"三 C"的原则。所谓的"三 C"原则即是对借款人基本特征（Character）、还贷能力（capability）和抵押物（collateral）进行风险评估。从国际上的一些先进的经验来看，借款人的基本特征、购房目的、婚姻家庭状况，还贷能力和抵押物等等都与违约率存在密切的联系。
从全球金融危机的爆发来看，是现代信用制度的发展使资本家的投资规模逐渐扩大，解除了自由资本的限制和消费者购买能力的限制。在这种形式下，金融行业信贷虽然使美国整个经济实现扩张，但与此同时也将生产和消费之间的矛盾掩盖，进而导致生产过剩的危机进一步地加重，最终导致市场经济矛盾的爆发。
现代信用制度的产生和发展可以集中社会的闲散资金由贷方给予资金需求者。其不仅能够促进投资的规模的增加和扩展，而且对促进经济增长，带动就业增长也具有重要的作用。因此，信用制度的建设非常重要，在建设信用制度的同时，监管体制是必不可少的，以用来监督信用的履行情况。
4.2 市场创新应该切合实际经济需求。
虚拟经济总是与实体经济相脱离的。尤其是在景荣衍生工具发展到一定程度以后。在市场经济中，债券和股票等金融工具时虚拟的资本，因为它们的内在价值主要由它们未来的收益所派生出来。而这种内在价值是被它们的参照物的金融工具的价格变化所决定，这就使得他们变得更加虚拟。当金融衍生工具所体现的物质财富与金融财富，超过了一定的比例时，就会产生虚拟经济。在这种虚拟经济背景下，在美国的金融危机中，金融衍生工具就会起到了两个负面的作用：一种是导致房产市场产生大量的泡沫；第二种是加剧金融危机的扩散速度。也就是说，虚拟经济对市场经济存在这一定的危害，它对市场经济的创新并无太大利益。
经过此次全球危机的爆发，让我们看到市场经济的创新应该切合实际经济需求。2007 年，全球外汇资金和金融衍生品的全年交易量达到了 3259 万亿美元，相当于当年全球 GDP 总和的 67 倍，可见，其大大超出了实体经济的基本需求.
所谓的虚拟经济的产生是以实体经济为基础的，是在经济发展到一定阶段后才出现的一种经济形式。因此，虚拟经济的发展应该与实体经济的发展相互适应，这样才能保障整个经济体系的正常运营与发展，如果虚拟经济与实体经济不能相互适应时，或者虚拟经济过度膨胀，远远超过了实体经济时，就会导致经济泡沫的产生，也就会出现经济在表面上的虚假繁荣现象，最终给导致危机的爆发。所以，经济的发张应以实体经济为主导，在大力发展实体经济的前提下，适当的发展虚拟经济，使其与实体经济相配合、不脱节，才能够达到相互促进的效果。
这次产生问题的住房按揭贷款金融衍生产品，最初是设计用于提高银行按揭贷款的流动性，来降低风险的。融通资金是金融市场的最基本功能，提供规避风险的金融工具是金融创新，而金融创新并不是一种投机工具。所以，无论是金融创新，还是融通资金新，都应该以实体经济服务为基本，只有这样，才能使危机风险真正正确地被规避掉。
4.3 市场经济与宏观调控应得当。
从 08 年的全球金融危机来看，应正确认识、妥善处理市场经济自发发展与政府宏观调控的关系。市场经济的充分发展是经济现代化的必要条件。但必须明确一点，即市场经济并不是万能的，因为它也存在失灵的时候和一定的缺陷。比如，市场机制在自发的调节状态下，使得实现国民经济的总量平衡、以及产品结构的优化存在很大的困难，那么机会使得经济发展过程中的环境污染、公共物品受损以及生态平衡遭到破坏等问题无法解决；另外，在市场主体决策相对分散时，就会使得国民经济的目标无法实现或很难实现。所以，笔者认为，现代市场经济中的资源配置与调节，应该把政府与市场的作用结合在一起发挥，只有二者有效地结合和统一，才能使市场经济得到良好的发展，也只有在充分发挥市场配置资源的基础性作用时，才能使政府的宏观调控更加科学。
4.4 应该建立透明的金融监管体系。
美国一直号称其拥有最严密的金融监管体系，然而在次贷危机爆发之前，其监管机构却没有发出任何危险的信号，来提示金融风险即将发生。着名经济学家Nassim Taleb（2006）曾指出，"房贷危机，就像是一个人坐在火药桶上，一触即发",然而，美国并不屑一顾，认为这样的危机根本不会发生。但事实是金融危机像火山一样突然喷发了，而且覆盖面之广、波及之多是美国始料未及的。可以见得，美国对衍生产品的金融监管存在的严重缺陷。SEC 主席 Christopher Cox也曾表示："次贷金融危机向我们证明了一个问题，即，透明度对一个健康的金融监管市场是多么重要，它被隐藏的风险产生的危害到底有多大".对此，美国总统布什也曾表示："一旦危机被解决，那么就是监管体系被我们解决的时候。
21 世纪的全球经济体系仍然被 20 世纪的过时法律所管制".可见，他承认了美国金融监管体系的过时与不足。
金融监管的透明度可以使监管成本最低，而且对金融监管也最为有效。在美国金融监管市场中，评级机构的透明度一直不高，而且它里面存在着利益冲突与矛盾。评级机构的收入来源，主要来自于发行金融衍生产品机构，而发行机构更加注重的是提高产品的评级，因此，金融衍生产品机构对评级机构产生了很大的影响，两个机构之间矛盾重重。而美国的监管机构却从未对此重视过。经过全球金融危机之后，笔者见此，应该基于评级机构改革法的框架之下，采取一定的措施，使评级机构公开披露评级报告，并且将整个尽职调查的过程透明化。另外，对金融衍生产品的调查，也一定要包含其原生资产的状况报告，加大投资者对潜在风险的完全了解与掌握。对与评级机构的评级人员与发行机构的利益联系完全断开，防止其在评级过程中的作弊行为发生，禁止评级人员从发行机构获取额外的报酬，增加金融监管评级的公平性，加强对评级机构内部风险的监督与控制。
