亲密伴侣暴力是指亲密伴侣或前伴侣的行为导致身体、 性或心理伤害,包括身体侵犯、强迫性行为、心理虐待和控制行为,这些形式的暴力会导致妇女出现身体、精神、性和生殖卫生等一系列的问题。国内已有研究指出,流动人口家庭暴力发生的普遍性和严重性。流动育龄妇女由于其跨地区流动带来的社会网络的缺失、低龄化、文化程度较低以及社会保障不足,其遭受亲密伴侣暴力的可能性大大增加。
目前国内对亲密伴侣暴力的研究多以自编问卷的方式评估,没有一个通用的测量标准,不利于研究者对已有成果的交流与利用。国外针对亲密伴侣暴力已有多种成熟量表,其中应用最为广泛的是 Murray. Straus 编制的冲突策略量表(CTS) 。国内少数研究也采用了这一量表的中文翻译评估亲密伴侣暴力,赵凤敏等在对中国农村地区已婚妇女家庭暴力发生情况及相关知识的调查中以冲突策略量表修订版(CTS2) 为基础进行测量,麻超等对新疆地区遭受亲密伴侣暴力的女性抑郁状况的研究中应用冲突策略量表简版(CTS2S) 评估暴力,但以上研究均未见其对量表信效度评价的报道。本研究对冲突策略量表简版进行翻译,结合广州市流动育龄妇女生殖健康调查的结果对量表进行信效度的检验。
1、 对象与方法
1. 1 对象 采用便利抽样的方法,在流动育龄妇女最为集中的广州市白云区(2012 年白云区流动人口约 139. 01 万人) 选取调查对象。在知情同意的原则下,由接受过统一培训的调查员现场指导填写并核对资料。本研究共调查 2013 年 3 -5月居住在广州市时间大于 6 个月,年龄在 18 ~ 49 岁,非广州户籍的妇女 1051 人。剔除不合格问卷,收回有效问卷 1003份(95. 4%) 。
1. 2 方法 冲突策略量表简版(CTS2S) 包含 20 个条目,是由 Murray Straus 对原量表 78 个条目整理编制而成,是目前国际上使用较多的检测亲密伴侣暴力发生率的筛查量表,问题简单且易于理解,具有良好的信效度,适用于大范围的现场筛查。CTS2S 由协商、心理攻击、躯体暴力、强迫性性行为、伤害5 个分量表构成,每个分量表均包含 4 个条目,每个条目设置8 个选项,询问从交往以来是否发生过暴力事件及过去 12 个月中的发生次数(0 次,1 次,2 次,3 ~ 5 次,6 ~ 10 次,11 ~ 20次,>20 次) 。其中各分量表与完整版相比偏相关系数为 0.65 ~ 0. 94,结果高度相关,量表效度良好。中文版 CTS2S 的译制由公共卫生及英语专业人员共同完成,先对量表进行翻译比对后形成初稿,然后由另外成员回译成英文,与原量表进行比较差别并修改,最后经反复对照比较形成中文版 CTS2S。最终量表回译结果与原量表意义基本一致。
1. 3 统计处理 采用 EpiData 3. 1 双人录入并建立数据库,运用 SPSS 16. 0 软件进行统计分析。运用相关分析法和极端组法进行项目分析,信度评价采用内容一致性信度 Cronbach'sα 系数和 Guttman 折半信度指标,采用探索性因子分析对量表结构效度作检验。
2、 结 果
2. 1 项目分析 为检验量表信度及各条目与整体的相关性,将心理攻击、躯体暴力、强迫性性行为、伤害 4 个分量表的得分与协商分量表的反向得分相加得到总分,计算各条目得分与总分的相关系数。结果表明,除条目 1“当双方意见不一致时,我曾经试图跟他进行沟通,争取取得一致”相关系数较低外(r =0. 18) ,其余条目相关系数在 0. 31 ~0. 64 之间,各条目与总分正相关,且 P 值均小于 0. 01。运用极端组法进行各条目的项目区分度分析: 按总分高低排序,取前 27% 列为高分组,后 27%列为低分组,运用两独立样本 t 检验判断两组得分是否有差异。经检验所有条目 P 值均小于 0. 01,项目区分度良好。
2. 2 信度检验
2. 2. 1 内部一致性信度 量表的内部一致性信度 Cronbach'sα 系数为 0. 91,协商、心理攻击、躯体暴力、强迫性性行为、伤害各分量表的 Cronbach's α 系数依次分别为 0. 77、0. 72、0. 88、0. 93、0. 84。
2. 2. 2 分半信度 分半信度 Guttman 系数为 0. 74,协商、心理攻击、躯体暴力、强迫性性行为、伤害各分量表的 Guttman系数依次分别为 0. 64、0. 46、0. 83、0. 89、0. 62。
2. 3 效度检验
2. 3. 1 内容效度 CTS2S 原版在国外广泛应用,并已有多种语言的译本,其条目可以很好的反映需要测量的内容。中文版经过翻译小组的多次翻译、回译,可以认为所有中文条目符合原文内容,量表内容效度良好。
2. 3. 2 结构效度 对所有 20 个条目做探索性因子分析,KMO 值为 0. 89,Bartlett 球形检验统计量 χ2= 13692. 03(P <0. 01) 可以做因子分析。采用主成分分析法,经方差最大正交旋转提取 5 个特征值大于 1 的公因子,可以分别归纳为“强迫性性行为”、“躯体暴力”、“伤害”、“协商”、“心理攻击”,累计解释 73. 34%的方差。各条目的因子载荷见表 2,各条目在相应因子的载荷基本与其所属量表基本一致。
3、 讨 论
冲突策略量表与其他亲密伴侣暴力评估工具相比,内部一致性信度较好,特异性高,能够准确反映受试者的受虐和暴力行为,被称为评估亲密伴侣暴力的金标准。本次研究通过对中文版量表各条目的项目分析得到各条目得分与总分的相关系数在 0. 18 ~0. 64 之间,各条目与总分正相关,且均有统计学意义。高分组与低分组间各条目的得分也有显著性差异,量表区分度良好。对冲突策略量表中文简版的信效度检验,其 Cronbach's α 系数为 0. 91,各分量表 Cronbach's α 系数为 0. 72 ~ 0. 93,与英文原版 0. 79 ~ 0. 95 相当,Guttman 系数为 0. 74,信度良好,各分量表的信度也达到量表使用的要求。原版的 CTS2S 是在 CTS 的基础上经严谨的筛选和修订所形成的简表,具有良好的内容效度和结构效度。针对中文版量表的探索性因子分析发现,大部分条目均能归类到各自因子范围内,但仍有少数条目归类到其他因子,如条目 13“我曾经砸过他的东西,或者威胁要打他”,条目 14“他曾经砸过我的东西,或者威胁要打我”在因子“躯体暴力”上的载荷要高于在因子“心理攻击”上的载荷,出现这种差异的原因一方面是中文语言和文化的差异,受访者可能会对条目的理解出现偏颇; 另一方面由于本次被调查者均为女性,而两性间对于暴力的感知和陈述存在相反的倾向,女性倾向于把对方的攻击行为报告得更为严重,因而会将“砸过对方的东西,威胁要打对方”理解为所遭受的躯体暴力。条目 15“我曾经因为和他打架而去医院”,条目 16“他曾经因为和我打架而去医院”在因子“强迫性性行为”上的载荷要高于在因子“伤害”上的载荷,这是由于强迫性性行为往往伴随着躯体伤害,因而导致条目 15、条目 16 横跨两个因子。考虑到量表结构的完整性以及本次调查样本的范围局限,仍保留各条目归属各自所属分量表。
针对妇女的暴力行为是重大公共卫生问题和违反妇女人权的做法。流动育龄妇女相较一般人群,其遭受暴力的危险性和健康危害更大。本次研究通过对冲突策略量表中文版在流动育龄妇女中应用的信效度检验,为国内研究流动育龄妇女亲密伴侣暴力提供了科学的测量工具。但本次调查样本为流动育龄妇女,范围较为局限,还需要下一步更大范围的调查以验证量表对其他人群的适用性。
4、 参考文献:
[1]孙峰,楼超华,程艳,等. 上海市流动人口已婚妇女对家庭暴力的态度及其影响因素[J]. 国际生殖健康/计划生育杂志,2012,31(3) :178-181
[2]涂晓雯,孙峰,楼超华,等. 家庭暴力对流动人口已婚育龄妇女性与生殖健康的影响[J]. 国际生殖健康/计划生育杂志,2012,31(3) :170-172
[3]赵凤敏,郭素芳,王临虹,等. 中国农村地区已婚妇女家庭暴力发生情况及其相关知识调查[J]. 中华流行病学杂志,2006,26(8) :664-668
[4]麻超,赵霞,毋嫘,等. 亲密伴侣暴力中女性躯体受暴者抑郁状况[J]. 现代预防医学,2013,27(20) :1-2
