中国着名经济学家林毅夫曾说“：随着中国经济在世界经济地位的进一步提高，在中国土地上也必将产生领导世界经济学的思潮以及大师级经济学家。”在这一经济学思潮当中，策划学便是其中的代表学科，随着社会各界对策划的日益重视起来，策划学势必会对中国经济产生重要影响，甚至随着对中国问题的出色解决也会使得中国的策划学理论走向世界，然而作为一门新兴的独立学科，策划学的开始历程也存在着许多不足之处，其中的不足之处便是现有的理论也还只是一经验思维为主导，还是一种较初级的思维方式，没有达到一定的高度，而哲学思维便可以从一种新的思维领域去对策划学理论进行归纳总结，从而提升我国的策划学理论水平。
由于策划学理论的初步兴起，现在的理论开始向着系统化的方向发展还处于进行中，哲学思维更无人涉及。但是战争理论和策划理论有着天生的相似性，包括“策划”一词便是来源于中国古代的军事行动中，而作为世界军事史上的拥有巨大影响力的着作——《战争论》，便是运用德国古典哲学对战争进行归纳总结。因此，中国的策划学理论可以从中汲取有益成分，相信策划理论会获取新的启发。本文通过用《战争论》的思想去进一步发展策划学理论。
1 以战争本质属性的三位一体为整体概述
克劳塞维茨的对军事理论的最大贡献之处，便是首次阐述了战争是什么，即战争本质的问题。并且以此作为他整个理论体系的整体概述表现自己的思想，建构了极为严谨的理论大厦。克劳赛维茨运用抽象力说明战争是由基于暴烈性的盲目自然冲动，表现为概然性的自由精神活动，从属于政治目的的纯粹理智行为的三位一体的形态。深藏在战争性质的三种不同倾向的规律起着不同作用，军事家的任务便是在这三种不同的规律中保持平衡。
克劳塞维茨的这番观点是人类历史中首次对战争的本质属性的科学解释。暴烈性是战争最为原始的本质，是战争所特有的性质，但是其本身是盲目的、非理性的，但却有着巨大的破坏性，并有走向极端和绝对的倾向。概然性有看出克劳塞维茨对战争有一深刻认识，由于各种客观社会的因素，还有现实的扬弃，不确定性取代了概念中的极端和绝对，使得战争活动成为一种近似为赌博的行为。克劳塞维茨不认为战争是一种不受限制的按纯粹概念推断的那样，是绝对暴力的绝对表现，政治才是目的，战争只不过是手段“，战争无非是政治通过另一种手段的继续”，这也决定着战争无法走向极端，只可实行有限目的的防御和进攻。
克劳塞维茨这番对于战争的认识对我们运用哲学思维看待当代的商业策划的制定起着重要启发作用，其实作为以达到商业目的的策划，策划作为一种市场行为本身就存在着一种原始的自然冲动，马克思在《资本论》写到“绝对的致富冲动，热情的价值追求，是资本家和货币贮藏着共有的”，资本天生便有逐利的自然冲动，所以策划的逻辑开始是存在着盲目的，有着极端倾向。但是又由于各种各样的现实因素，尤其是经过了扬弃的环节，策划便消除了走向极端的倾向，它本身是又是不确定性的，甚至是一种赌博的行为，在芝加哥大学的经济学家奈特看来，不确定性的问题是企业经营的固有属性，解决不确定性是企业家的天职和存在的合法性所在。所以在这迷雾之中，优秀的策划家可以充分发挥自己的精神要素，在不确定性寻找到市场运作的本质，作出科学决策，化不确定性为策划制定的优势，是获取经营收益的重要着力点。另外策划1工具，离开了这一关系，就会割舍了一切的线索，会得到毫无意义和毫无目的的东西。因此策划一定要以企业的整体战略为自己的主导。
2 克劳塞维茨对战争理论观点对策划的启发
在《战争论》的写作中克劳塞维茨认为战争理论主要研究如何使用战争目的的战争本身的活动。在这之中，他把军事艺术分为广义和狭义之分，广义的军事艺术包括一切为战争而存在的活动。狭义的军事艺术分为战术和战略，前者研究战斗的方式，后者研究战斗的运用。对于战争理论，克劳塞维茨认为需要一些原则和规则来解决战史中常见的争执和分歧“，因为不围绕任何中心、不遵循明确的准则的争论，必然是人们所厌恶的”，在《战争论》中他反对死板的理论，批判局限于物质对象，强调精神因素在战争理论的关键作用。在这里他还提出作战理论的主要困难，一是精神力量及其作用；二是活的反应；三是一切情况的不确定性。
在方法主义中，克劳塞维茨借助黑格尔的绝对观念自我认识的运动，即绝对观念在其运动过程中建立起自身内容的各项规定，并通过这些规定达到自我认识。由此脱离了机械论的观点，强调自由智力在法则、原则、细则、守则中的主导作用，因而极富有辩证法。
在之后的内容中使得内在的否定性贯穿于批判和史例运用中，从而不至于陷入教条主义中。
《战争论》的此种观点对我们策划学理论的哲学思维具有着深刻的启发，由于受到德国古典哲学的影响，克劳塞维茨不可避免会具有着唯心主义的偏向，但是他对战争理论的分析和分类拥有着高超的见解，马克思也认为，克劳塞维茨具有着近乎机智的健全推断能力。在他的观点中首先对战争理论有着广义和狭义的分类，所以对策划理论来说正确分析出理论指导的适用范围是展开策划工作的重要开始。还有在策划学理论的学习之中，正如克劳塞维茨所认为需要建立起一些原则和规则，并且需要有着中心和明确准则来遵循，但是机械的运用死板的理论，局限于物质对象对策划人员来说贻害很大。因而要充分发挥精神因素在理论实施中的关键作用，尽管精神要素存在着三方面的困难(前面已指出)，但是人的智慧高度——自由智力，可以通过自己内在的否定性来展现出策划人员的人之价值，不要被知识框死，因而使得策划学是一门富有辩证法的学科，而不是一种教条主义的理论。让我们的策划人员能够正确处理市场上的复杂状况，为企业得到良好的经营成果。
3 战略和战斗的问题对策划的启发
克劳塞维茨之后再他的着作中有具体进行了战略和战术的观点展示，在各个战争要素的分析中去构建整个思想理论的大厦。首先，克劳塞维茨便对战略进行深刻的分析，他在书中写到“战略是为了达到战争目的而对战斗的运用，因此，战略必须为整个军事行动规定一个适应战争目的的目标，也就是拟定战争计划；并且把达到这一目标的一系列行动同这个目标联系起来，也就是拟制各个战局的方案和部署其中的战斗。”很多时候战略的拟制只能根据与实际并不完全相符的预想来确定，而对其中许多涉及细节的规定则无法做好，因此战略制定必须到战场上，并且不能停止。还强调战略接近政治和治国之道。克劳塞维茨将战略要素分为精神要素、物质要素、数学要素、地理要素、统计要素五类，并特别突出精神要素在战略实施中的重要地位，如武德、胆量、坚忍等。在实施过程中，提出了数量优势，出其不意，诡诈，时空上的兵力集中，战略预备役，兵力合理使用等。之后他又提出军事行动中的间歇，认为军事行动不是持续不断的，而是有着间歇时间，其原因主要受内在的牵制力量，紧张与平静是战争的力学规律。
对于战斗，克劳塞维茨认为这种活动通过物质的和精神的效果有时直接地有时间接地体现着整个战争的目的。“战斗是真正的军事活动，其余的一切活动都是为它服务”，“每个战略行动都可以归结到战斗这个概念上，因为战略行动就是运用军队，而运用军队始终是以战斗这个概念为基础的”，他将战斗当作整个战争的缩影进行绝对形态的考察。之后他把战斗作为一个更大的整体的一部分来研究同其他部分之间的关系，探讨战斗的直接意义。在整个关于战斗的章节中克劳塞维茨着重强调主力会战的重要性，认为主力会战是决定胜负的关键。提出“战略上最大的智慧就表现在为主力会战提供手段，巧妙地确定主力会战的时间、地和使用兵力的方向，以及利用主力会战的结果”。可见，克劳塞维茨将战斗作为战争的重要有机组成部分，也可以是军事行动的核心。
对策划来讲战略与战术的制定和运用是极为重要的，井坂弘毅在他的《企画力》指出“因为企画是以战略与战术所构成的，因此缺乏任何一者都不能成为企画”。由克劳塞维茨的观点我们可以看出，在策划的实施中，战术是战略的有机组成部分，战术占据着中心的地位，策划的所有活动都是为战术战斗而服务，战略的胜利是利用了战术的手段，尤其是在行动过程中，要针对着时间寻找到关键的会战时刻，集中利用一切优势取得“主力会战”的胜利。对于策划的战略，他无非是为达到商业目的而对战术的运用，他是为整个商业活动的制定策划，但是很多时候战略的拟制是由与实际不相符合的预想来制定，很多涉及细节的事务无法做好，因此战略不能离开现实的商业活动，作为从属于企业“政治目的”的策划，在战略层面上更加接近企业的“政治”，是“政治”直接外在表现。由于克劳塞维茨深受德国古典哲学的影响，所以避免不了过分强调精神要素的作用，但是精神力的作用还是要引起我们策划人员的重视的，例如企业文化的重要影响。还有在策划的实施中，策划活动的力学规律是紧张与平静，本来应该是绝对意义上的持续不断的策划活动，由于受到内在的牵制力量，行动过程会存在间歇时间，这是我们所要注意的。
4 防御和进攻问题对策划的启示
从总体上看克劳塞维茨的防御和进攻问题不可分离来看，在战争当中单纯的进攻和单纯的防守都是消极的、不可能的，进攻是一种具有积极目的的较弱的作战形式，而防御则是具有消极目的的较强的作战形式。
对于防御来讲，克劳塞维茨首先阐明了防御的概念问题“，防御的概念是什么？是抵御进攻。防御的特征优势什么？是等待进攻。”受到辩证法的影响，它提出“防御这种作战形式决不是单纯的盾牌，而是由巧妙地打击组成的盾牌”“，迅速而猛烈地转入进攻(这是闪闪发光的复仇利剑)是防御的最光彩的部分。”由于防御具有着以主待客的优势，防御者的比较集中和处于内线的优点则比进攻的向心形式更具优势，所以他是一种较强的作战形式。防御是由等待和行动两个性质不同的部分吧组成，这两个因素贯穿于战争的始终。在防御会战中攻击有助于取得决定性的胜利，向心形式和离心形式两种扩大胜利的手段价值相同。
对于进攻，克劳塞维茨认为进攻不是单一的整体，是同防御交错着的。并认为进攻中的防御是不得已的下策，进攻中必须考虑必然出现的防御，并且还提出“进攻力量的消弱是战略上的一个主要问题。在具体场合能否正确地认识这一问题，决定着进攻者能否正确判断当时他能够做什么。”在进攻之中还存在着胜利的顶点，由于各种原因，进攻时到达顶点会导致力量的消弱，所以从进攻转为防御的转折点是各个战局计划的自然目标，若是进攻后转入不利的防御便是进攻中最主要的不利，因此进攻者应避免在运动的洪流中不知不觉地超出均势的界限，这是统帅应当合理判断出胜利的顶点。
在进攻会战中指出，越是情况不明，越需要集中兵力和速决。
克劳塞维茨在他的着作中着力强调战争中的防御和进攻问题，尽管军事意义上的防御和进攻与商业策划上的防御和进攻不可以划等号，但是克劳塞维茨的观点对于策划学的防御和进攻还是有着借鉴意义，尤其是他的哲学思维和系统观点会给予我们很大的启示。
在策划实施过程，防御和进攻是必须要考虑的问题，有些人在商业策划中一味地追求扩大，这就导致策划制定的片面性，黑格尔讲“既然两个对立面每一个都在自身那里包含着另一个，没有这一方也就不可能设想另一方，那么，其结果就是：这些规定，单独看来都没有真理，惟有它们的统一才有真理。这是对它们的真正的，辩证的看法，也是它们的真正的结果”，科学的策划需要我们对两方面进行综合的考虑。克劳塞维茨有这么一个精彩的观点：防御是一种具有消极目的的较强的作战形式，进攻是一种具有积极目的的较弱的作战形式，一个科学的策划可以充分利用这两方面的互补提升策划水平。
一些追求扩张的企业策划往往会忽视防御的重大作用，孙子讲“昔之善战者，先为不可胜”“不可胜者，守也”(《形篇》)，不懂得防御的策划进攻注定会为自己的片面性付出代价，防御因为是在等待着进攻，所以它具备着作战优势，但是防御却存在着消极的目的，所以防御不能只是单纯的盾牌，它必须存在着进攻，在一次重要的策划防御中，迅速地转入进攻是防御中的关键，并且在取得防御胜利时，要趁热打铁，运用向心形式和离心形式形式立即扩大已有的成果，将战役胜利升级成战略胜利。
对于以营利强大为目的的企业经营来说，进攻是非常必要的手段，井坂弘毅在他的着作《企画力》指出“企画的真谛就是以膨胀扩大为基准”“无论任何企画都必须遵守膨胀扩大的原则。”“因此，当企画立案时，最重要的工作就是要核对这项企画在何处采取膨胀扩大的原则”。但是单纯的进攻也是非常不科学的，进攻是同防御交错着的，防御也是进攻必然要出现的现象，进攻也永远不是持续不断的，在其中注定会有力量的消弱，这分界点便是胜利的顶点，所以策划人员一定要考虑好达到胜利顶点之后的计划部署，不然被动的转入防御是十分不利的，所以要谨防进攻力量对我们的带动，判断胜利顶点的时刻是关键的。在策划实施过程中，对于进攻目标采取集中资源和快速的手段有力于策划目的的实现。
5 战争计划问题对策划的启发
在《战争论》最后的一篇中，克劳塞维茨从战争总的概念回到战争的整体，从总的方面探讨战略最本质的部分，在此篇中，它首先探讨绝对战争和现实战争这两种战争形态，受到黑格尔哲学的影响，克劳塞维茨从超验世界先去探讨绝对战争的原始概念，这是最为理想的状态，是趋向于极端的，但是真正的战争形态不是由战争的纯概念决定的“，绝对战争”仅仅被战争哲学理论体系的出发点，却不是必然归宿，最重要的原因是绝缘体的存在，即现实的否定，从而过渡到现实的战争。然后，克劳塞维茨由进一步探讨了政治对战争的决定作用，在打击敌人问题上，它强调要找到整个战争的若干重点，集中兵力打击这个重点。经过这整篇的逻辑进程，克劳塞维茨在经过对无限战争的批判得出要着眼于有限的目标结论。
借鉴于黑格尔的整体观和思维再现具体方法，克劳塞维茨的这最后一篇是他整个逻辑终端，再现了整个哲学理论体系的思维具体。对于要发展成哲学思维体系的策划学理论来讲，在超验世界分析策划的逻辑进程。在黑格尔的逻辑体系中，概念的运动是从最简单、最抽象的“存在”开始，越发展就越丰富越具体。这个体系的集大成者就是“绝对概念”，它最强有力和最概括一切。策划的绝对状态是策划学的最高形式，它是最理想的形式，他是策划理论的最高概括，这也应当是策划人员应当去追慕的至善，但是他却不是策划的实际状态，他只是我们进行策划工作的出发点，而不是归宿，在这一过度的过程中，其重要环节的就是绝缘体，也就是现实的否定，这对我们理解策划的制定与实施的哲学思维的认识具有重要的启示意义。由此也就决定着应当是无限扩张的策划在现实中是追求着有限的目的的，一定要制定准确的有限的策划计划。
6 结语
策划是一家企业经营的重要环节，市场上的复杂变化决定策划是一门博大精深的学科，对于这门刚刚兴起的独立学科，哲学思维领域的开启是策划学理论发展的一个新的方向，在本文中，笔者运用了《战争论》这一成熟的军事学的哲学思维体系来去发展策划学理论，当然军事和策划还不是完全划等号，希望本文能对策划学理论的思维变革能起到初步发展的作用。
参考文献
[1] 克劳塞维茨.战争论[M].北京:解放军出版社,1994.
[2] 夏征难.解读《战争论》[M].北京:解放军出版社,2003.
[3] 吴粲.策划学(第六版)[M].北京:中国人民大学出版社,2012.
[4] 井坂弘毅.企画力[M].香港书城有限公司,1988.
