第二章 皖北水资源与经济发展现状分析
第一节 皖北水资源现状分析。
一、皖北水资源概况。
（一）水资源总量。
2000-2013 年期间，皖北水资源总量均值为 142.21 亿立方米，仅相当于安徽省水资源年均量的 20.34%,水资源总量由 2000 年的 164.38 亿立方米下降到2013 年的 93.63 亿立方米，总体呈波动下降趋势，除 2003 年和 2007 年等个别丰水年外，其余年份皖北水资源总量均处于较低水平。
皖北地处我国南北气候过渡地区，气候复杂多变，降雨时空分布很不均衡，受降雨影响，皖北地表水资源量丰枯变化差异较大，且近年来多以枯年为主，降水量快速下降，导致该地区地表水资源量极度缺乏。2008-2013 年期间，皖北地表水资源量连续 6 年低于 100 亿立方米，年均地表水资源量仅占全省平均水平的10.46%,地表水资源短缺形势极为严峻。相对于地表水，皖北地下水资源量较为丰富，约占安徽多年平均地下水资源量的 35.24%,绝对量相对较大。但皖北地下水资源呈大范围面上分布，单位面积可开采模数为每平方公里 8 万立方米，仅适宜用于农业灌溉，难以作为工业发展和城乡居民生活的集中供水水源。由于水资源总量的约束，导致皖北人均水资源占有量极度匮乏，2013 年仅为 297.01 立方米，仅相当于全国人均水平的 17.23%,远远低于国际人均 500 立方米的极度缺水标准。从变化趋势上看，皖北人均水资源占有量由 2000 年的 604.05 立方米下降到2013年的297.01立方米，呈现显着下降趋势，水资源短缺形势十分严峻。
（二）水资源分布。
安徽省内的水资源分布极不均衡，总体上呈现由南到北递减的态势，与安徽水资源分布形成鲜明对比的是安徽省内的人口分布，两者之间的差异极其显着。
如下图 2-2 和图 2-3 所示，皖北是安徽省内主要的人口聚集区，人口分布主要位于第三和第四分位，而与人口分布地位不同的是，皖北的水资源分布则全部位于第一和第二分位，与皖南和皖中相比，皖北水资源总量极其匮乏。2013 年，皖北常住人口约为 2580 万人，占安徽总人口的 42.82%,水资源总量为 93.63 亿立方米，仅占安徽水资源总量的 15.99%;而皖南和皖中同期的常住人口分别为 1185万人和 2259 万人，水资源总量分别达到 264.93 亿立方米和 227.03 亿立方米，人均水资源占有量分别是皖北的 7.53 倍和 3.38 倍。
皖北内部的水资源分布也很不均衡，总体上以两边的阜阳和宿州的水资源最为丰裕，而中间的淮南和淮北等地的水资源分布则相对匮乏。2013 年，淮南、淮北、阜阳、亳州、宿州和蚌埠六市的水资源总量分别为 6.1 亿立方米、6.01亿立方米、24.78 亿立方米、19.76 亿立方米、22.88 亿立方米和 14.1 亿立方米阜阳和宿州的年均水资源总量分别为 40.63 亿立方米和 31.72 亿立方米，分别是两淮之和的 2.5 倍和 1.9 倍。地表水资源和地下水资源的分布与水资源总量的分布类似，也以两淮最为匮乏，阜阳和宿州较为丰裕，表现出极大的不均衡性。
（三）水资源开发利用状况。
由于受到水资源短缺的限制，皖北人均用水量偏低，供用水量远低于全省平均水平。2013 年，皖北人均用水量为 429.83 立方米，比全省平均水平少 61.07立方米；总用水量为 76.88 亿立方米，仅占全省总用水量的 25.97%,相较于皖中和皖南地区分别少用水 39.89 亿立方米和 25.49 亿立方米。从用水结构来看，农业是皖北的用水大户，其次是工业和城乡生活用水，2013 年，皖北农业用水总量为 41.93 亿立方米，占总用水量的 54.54%,其中，农田灌溉用水占农业用水的 94.25%;工业和生活用水分别为 22.9 亿立方米和 11.3 亿立方米，占总用水量的 29.79%和 14.70%;随着人们对水资源保护意识的不断加强，皖北生态环境用水量有所上升，2013 年达到 0.75 亿立方米，约占总用水量的 1%.由于皖北是农业大省，经济发展仍以传统产业为主，用水方式过于粗放，导致皖北耗水总量较大，平均耗水率较高，2013 年，皖北总耗水量为 46.95 亿立方米，平均耗水率高达 61.83%,相较于全省平均水平高出 11.83 个百分点。皖北的水质污染较为严重，2013 年水功能区达标率为 52.07%,比全省平均水平低 14.83 个百分点，水质治理进程较为缓慢。
数据来源：根据《安徽省水资源公报（2013）》、《安徽省统计年鉴（2014）》数据整理皖北内部水资源开发利用状况差异较大，地区间用水量、用水结构以及用水效率存在显着差别。从人均用水量来看，2013 年，淮南市人均用水量达到 740.2立方米，远远高于皖北人均 297.8 立方米的平均水平，而同期淮北市、亳州市、宿州市和阜阳市的人均用水量分别为 231.1 立方米、210.5 立方米、205.4 立方米和 225.6 立方米，仅相当于淮南市人均用水量的 31.22%、28.44%、27.75%%和30.48%%.从用水结构来看，淮南市和淮北市的用水结构主要以工业用水为主，2013 年两市工业用水总量分别为 9.24 亿立方米和 1.83 亿立方米，分别占两市总用水量的 53.13%和 36.97%;皖北其余各市用水结构则以农业为主，农业用水占总用水量的比重均超过 50%,最高的蚌埠市达到 68.99%.从用水效率来看，淮北和宿州两市的用水效率最高，万元 GDP 用水量分别为 70.35 立方米和 109.83立方米，约为皖北平均水平的 49.40%和 77.12%;用水效率最低的淮南市万元 GDP用水量达到 212.23 立方米，是皖北平均水平的 1.49 倍。皖北内部水污染治理情况差异较大，2013 年，亳州市和淮南市水功能区达标率分别为 77.80%和 87.50%,超出皖北平均水平 25.73 个百分点和 35.43 个百分点，而皖北其余各市水质污染情况则较为严峻，水功能区达标率均低于 50%,其中，淮北市和宿州市分别只有33.30%和 30.00%,分别低于皖北平均水平 18.77 个百分点和 22.07 个百分点。
二、皖北水资源承载力综合评价。
影响水资源承载力的因素较多，如水资源量、耕地灌溉率、水资源利用率等，是一个多指标评价问题，各单项指标之间往往相互影响、相互制约，以不同的特征对水资源承载力产生综合影响，其评价结果通常具有不确定性和不相容性。而物元分析理论作为解决不相容问题的有力工具，能够有效解决多因子评价问题中各单项指标之间相互影响的问题，评价结果相对客观、准确.因此，本文运用物元分析模型对皖北水资源承载力进行综合评价。？
（一）物元分析模型。
1.经典域和节域。假定所研究的水资源承载力的量化指标有n 项，分别以ncccL,,12表示，同时水资源承载力的量化指标等级可划分为m 项。则表示第 j 等
4.目标年水资源承载力关于各等级的关联函数表达式。结合水资源承载力各项指标的权重，综合确定目标年水资源承载力关于各等级的关联函数表达式如下：
（二）评价指标选取及数据来源。
选择适当的评价指标是综合评价区域水资源承载力的关键。本文参照全国水资源供需平衡分析的指标体系和已有研究成果①②③,根据皖北地区水资源条件和开发利用现状，确定如下指标并将水资源承载力的影响程度划分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三个等级。
本区域水资源供应充足、开发利用程度较小，水资源与经济处于协调发展状态，可适当提高区域水资源开发利用程度，增大经济发展规模。Ⅱ表示水资源承载力适中，本区域水资源开发利用已达到一定规模，水资源的供给在一定程度上能够满足区域经济发展需求。Ⅲ表示水资源承载力较差、已接近饱和，进一步开发利用的潜力较小，水资源短缺已经严重威胁到经济和生态环境的发展，必须采取相应的政策措施提高区域水资源承载能力。
（三）评价结果与分析。
由物元分析模型计算得到 2009-2013 年皖北地区水资源承载力，结果如下表3-3 所示。2009-2013 年期间，皖北地区水资源承载力与Ⅲ级标准的关联度分别为 0.1555、0.1592、0.1540、0.1619 和 0.1490,均大于与Ⅰ、Ⅱ级标准的关联度且其值均大于 0,表明 2009-2013 年期间皖北地区水资源承载力均属于Ⅲ级。
评价结果表明，近 5 年来皖北地区水资源供给应不足，水资源承载力较差，进一步开发利用的潜力较小，水资源短缺已经严重威胁到经济和生态环境的可持续发展。从变化趋势上看，皖北地区水资源承载力对 I 级和Ⅱ级的综合关联度有所减少，对Ⅲ级的综合关联度有所增加，表明随着皖北地区水资源短缺形势的日益严峻，水资源承载力有进一步恶化的趋势。从皖北内部来看，各市 2009-2013 年水资源承载力均属于Ⅲ级标准，水资源承载力最大的是宿州市和亳州市，最小的是淮南市和淮北市，但各地水资源承载力的差距有逐渐变小的趋势。
第二节 皖北经济发展现状分析。
一、经济规模。
2000-2013 年期间，皖北地区经济规模不断增大，地区生产总值从 2000 年的 923.2 亿元增长到 2013 年的 5398.8 亿元，年均增长 14.55%,地区生产总值占全省的比重由 2000 年的 30.38%下降到 2013 年的 28.36%,下降了 2.02 个百分点。从经济增速来看，皖北地区 GDP 增长率总体呈波动上升趋势（按 2000 年不变价格计算），GDP 增长率从 2001 年的 5.16%上升到 2013 年 10.05%,增长了 4.89个百分点，但近年来，皖北地区的经济增速有所回落，从 2010 年 13.68%下降到2013 年 10.05%,下降了 3.63 个百分点，现阶段经济增长下行压力较大。从经济增长的贡献率来看，2000-2013 年期间，皖北经济对全省经济的贡献率显着提高，由 2000 年 19.24%增长到 2013 年的 28.08%,增长了 8.85 个百分点。2013 年，皖北人均地区生产总值为 17125.56 元，约占全省平均水平的 62.33%,仅相当于皖中和皖南地区的 52.28%和 37.38%,皖北地区发展水平与皖中、皖南相比依然存在不小的差距。
从皖北内部来看，地区之间经济发展水平差距较大，内部发展极不均衡。2013年，淮南市和淮北市人均 GDP 分别为 34897 元 32996 元，分别比全省平均水平31684 元高出 3213 元 1312 元，除淮南市和淮北市外，皖北其余地区人均 GDP 均低于全省平均水平，其中，亳州市、宿州市和阜阳市人均 GDP 分别只有 16071元、18768 元和 13839 元，与两淮相比差距较大。经济密度是衡量城市单位面积上经济活动效率的重要指标，2013 年，淮南市和淮北市的经济密度分别为每平方公里3141万元和2582万元，比皖北地区平均水平高出1679万元和1120万元，而亳州市、宿州市、蚌埠市和阜阳分别只有 945 万元、1029 万元、1676 万元和1078 万元，与两淮差距较大。
二、产业结构。
2000-2013 年期间，皖北地区产业结构不断升级调整，2013 年三次产业产值分别为 1014.26 亿元、2367.29 亿元和 1704.67 亿元，三次产业产值占 GDP 的比重由 2000 年的 33.0:32.9:34.1 调整到 2013 年的 19.9:46.6:33.5,其中，第一产业和第三产业产值占 GDP 比重分别下降 13.1 个百分点和 0.6 个百分点，第二产业产值占 GDP 比重上升 13.7 个百分点，第二产业发展较为迅速，对皖北地区经济发展的贡献最大。皖北地区产业结构与安徽省平均水平相比，仍有一定差距。2013 年皖北第一产业比重比安徽省平均水平高出 7.6 个百分点，这与皖北是安徽省农业主产区的战略地位密切相关；第二产业比重比全省平均水平低 8.1个百分点，总体来看，皖北工业化严重滞后，尚未进入工业化中期阶段，其工业化水平有待提高；第三产业比重虽略高于安徽省平均水平，但总体水平不高，比重偏低。2013 年，皖北三次产业从业人员分别为 589.3 万人、535.7 万人和 521.4万人，总体呈现"一、二、三"的就业格局，三次产业从业人员占比由 2000 年的 63.1:15.1:21.8 变为 2013 年的 35.8:32.5:31.7,第一产业从业人员比重显着下降，减少了 27.3 个百分点，第二和第三产业从业人员比重则保持稳步增长态势，2000-2013 年期间，分别上升 17.4 个百分点和 9.9 个百分点，就业结构不断优化。
从皖北内部来看，地区之间产业结构和就业结构存在明显差别。2013 年，淮南市和淮北市第一产业产值占GDP比重仅为8.1%,第二产业比重分别达到62.0%和 67.2%,相较于皖北其余地区，两淮第二产业发展相对迅速，工业化程度相对较高。而亳州市、宿州市和阜阳市的第一产业比重分别为 24.6%、24.8%和 25.6%,第一产业产值仍然占地区生产总值的较大份额，第二产业比重分别为 40.5%、42%和 41.1%,工业化率均低于 50%,与两淮相比，仍有较大差距。皖北地区第三产业发展相对落后，各市之间发展差距较小，除淮北市外，其余地区第三产业比重均在 30%左右。从就业结构来看，亳州市、宿州市、蚌埠市和阜阳市均以第一产业为主，一产从业人员比重分别达到 43.1%、42.5%、49.3%和 41.5%;淮南市和淮北市就业结构以第二产业为主，二产从业人员比重分别达到 40.8%和 34.4%,此外淮南市和淮北市第三产业从业人员比重分别为 38.8%和 31.6%,均高于皖北平均水平，就业结构与皖北其余地区相比显示出较强的合理性。
三、城镇化水平。
2013 年，皖北地区常住人口 2581.6 万人，其中城镇人口 1088.8 万人，城镇化率为 42.2%,比安徽省平均水平低 5.7 个百分点；户籍人口 3152.5 万人，其中非农业人口 594.0 万人，非农人口城镇化率为 18.8%,比安徽省平均水平低4.1 个百分点，从城镇化率指标来看，皖北地区城镇化水平与安徽省平均水平相比仍有一定差距。从变化趋势来看，2009-2013 年期间，皖北地区常住人口城镇化率由 2009 年的 39.0%上升到 2013 年 42.3%,年均增长 2.05%,而同期安徽省城镇化率由 2009 年的 42.1%上升到 2013 年的 47.9%,年均增长 3.27%,比皖北地区增速快 1.22 个百分点，皖北城镇化水平与全省平均水平的差距有不断扩大的趋势。
从皖北内部来看，地区之间城镇化水平存在较大差距。2013 年，淮南市、淮北市和蚌埠市常住人口城镇化率分别为 66.7%、58.5%和 49.7%,比皖北地区平均水平高出 19.75 百分点、11.55 个百分点和 2.75 个百分点，而同期亳州市、宿州市和阜阳市的城镇化率仅为 34.4%、36.2%和 36.2%,显着低于皖北 46.95%的平均水平。从非农人口城镇化率来看，2013 年，淮南市和淮北市分别达到 45.9%和 43.0%,比皖北地区平均水平分别高出 20.3 个百分点和 17.4 个百分点，而亳州市、宿州市和阜阳市的非农人口城镇化率分别只有 10.7%、13.2%和 12.8%,与两淮差距较大。2013 年，皖北各市城镇居民人均可支配收入差距较小，淮北市、亳州市、蚌埠市和淮南市分别为 22460 元、22604 元、22738 元和 22919 元，仅有阜阳市和宿州市落后于皖北平均水平。
第三节 本章小结。
本章以皖北 6 个地级市为研究对象，运用统计学方法系统分析了 2000-2013年期间皖北水资源与经济发展现状，并运用物元分析法对皖北的水资源承载力进行综合评价，得到以下结论：第一，2000-2013 年期间，皖北水资源总量总体呈波动下降趋势，除 2003 年和 2007 年等个别丰水年外，其余年份皖北水资源总量均处于较低水平；皖北内部的水资源分布很不均衡，总体上以两边的阜阳和宿州的水资源最为丰裕，而中间的淮南和淮北等地的水资源分布则相对匮乏；皖北人均用水量偏低，主要以农业用水为主，用水方式过于粗放。第二，皖北水资源承载力较差，总体属于Ⅲ级标准，进一步开发利用的潜力较小，水资源短缺已经严重威胁到皖北经济的可持续发展。第三，2000-2013 年期间，皖北地区经济规模不断增大，经济发展对全省经济的贡献率显着提高，但与皖中、皖南相比依然存在不小的差距；2013 年，皖北产业结构为 19.9:46.6:33.5,第一产业比重比安徽省平均水平高出 7.6 个百分点，产业结构有待进一步优化调整。
