3.3.1 对策实施。
为提高图书使用率，我馆分别于 2009 年、2012 年、2015 年，共三次大规模调整借阅规则，每次都对读者的借阅、续借、预约等权限进行了大幅度的调整。例如，教职工等的单次借阅册数从 2009 年以前的十本扩大到50 本；续借和预约也有较大改动，2009 年图书可续借最大次数调整为五次，2015 年在 2012 年的基础上增加可预约五本的新规则。借阅册数调整的具体实施规则如表 3 所示。
3.3.2 实施效果。
实施具体效果见图 6.由图 6 可知，2009年修改借阅规则后，2010 年借出和续借的总数大幅提升，总量在 2009 年基础上增加了 22%;2012 年借阅规则修改，从数据反映来看，对借阅并未带来较大影响，甚至还有回落，这和我馆在 2013 年开始为期一年的中北校区图书馆大修有直接的关系，中北校区图书馆基本处于闭馆状态；2015 年初，再次修改借阅规则，比较 2014年和 2015 年的数据，2015 年借出 + 续借的总量是 2014 年的1.2 倍。续借次数在 2009 年调整以后，2010 年续借次数明显增加，在 2009 年的基础上增加一倍，2011 年达到峰值，之后有回落迹象，但续借量最低的 2014 年仍旧高于 2009年的续借总数，说明增加续借次数可以明显增加续借的总量。
3.4 阅读推广活动。
3.4.1 对策实施。
近年图书馆阅读推广风生水起，借助“4·23世界读书日”,每年 4 月的“阅读月”活动大多办成了有影响的常规品牌活动，如清华大学读书文化月[20]、浙江大学的“CASHL 图书畅读活动”[21]、上海交通大学图书馆的“百廿书香：共襄学在交大的阅读时光”[22].我馆每年都开展读者服务周或读者服务月活动，近年更加大对纸本资源的推广力度。2014 年开始推出书展活动，2014 年共推出 13 期，2015 年共推出 19 期[23],希望通过书展分主题、分层次推荐图书馆的各类图书，以开拓读者视野，提高馆藏利用率，但是书展的效果到底如何，尚缺验证和核实。为了比较书展前后一年的借阅情况，本研究抓取 2014 年 1月 1 日 -2014 年 12 月 31 日参与书展的所有馆藏记录号码，根据每本馆藏的书展时间，分时间段统计借阅册数并进行比较。主要分为 7 个时间段，分别是书展前一年、书展推出后一个月、书展推出后二个月、书展推出后三个月、书展推出后六个月、书展推出后一年以及书展前后各一年的总和，利用统计数据，对比分析书展的效果。
3.4.2 实现效果。
2014 年书展图书共 1775 种，其中书展前一年未借出种数为 916,占 52%;书展后一年未借出种数为 470,占 26%,该比例在书展后一年大大降低，而书展前一年以及书展后一年，均未曾借出的有 358 种，占 20%,远低于 2015 年统计的我馆馆藏状态为可借但从未借出的百分比（42.6%）[24];书展后一年的借出种数为书展前一年的 1.52 倍；书展后一年借出册数为书展前一年的1.85 倍。从表 4 可知，书展后一个月的借出种数百分比为 50%,超过书展前一年，借出册数也达到书展前一年的一半；书展后三个月的借出种数是书展前一年的 1.33 倍，借出册数与书展前一年持平，体现了书展对借阅量提升的即时性和有效性。
4 结语。
从客观数据看，馆藏布局调整、修改借阅规则、开展阅读推广等方法见效较快。比如，续借规则改变实施后的一年，续借量是原来的一倍，说明增加续借次数符合读者的现实需求。再如，书展后一年借阅量是前一年借阅量的 1.85 倍，体现了阅读推广的即时性和有效性。个性化图书精准推荐成功率较前三种来说相对较低，这是因为：一是数据本身受到邱均平等研究印证的数稀疏性条件下推荐效率的客观情况的影响[25];二是宣传力度不足，因此应借助新媒体工具，如微信、微博、百度直达号、易企秀，使更多的读者及时了解图书馆推出的新服务；三是和读者个体喜好有关，需要及时进行用户体验调查，对推荐的位置、形式及算法进行改进。但从服务角度看，推荐系统为读者提供一种新的资源发现途径，而读者对推荐也产生了兴趣，并产生借阅行为及互动，表明推荐系统受到了读者的肯定。
提高馆藏资源利用率任重而道远，需要我们不断摸索、实践、总结、改善，需要我们做一个有心人，观察、记录读者阅读习惯、行为、喜好，为各类活动策划提出更好的意见和建议，需要我们不断学习更多数据挖掘、大数据等技术，跟上时代的潮流，利用各种新颖的工具助力图书馆的各项服务与时俱进。
