系统功能语言学中的加的夫语法的重要意义

　　摘 要： 加的夫语法是系统功能语言学的一种重要模式。学界普遍认为其发展之处主要在于功能句法，弥补了系统功能理论在句法描写上的不足。然而本文认为，加的夫语法不是对 Halliday 模式的简单修正，而是在发展其模式的同时建构了一套自成体系的整体语言及其使用模式，在其它多方面发展了系统功能语言学： 在语义上，将及物性、语气、主位等系统进行了语义化和精密化描写，并拓展了 Halliday 的元功能思想； 在认知上，将语法研究融入认知模式，并整合了个体认知和社会文化模式； 在适用性上，发展了自然语言的计算机生成模式，并提供了严密的语篇分析程序和检测方法。
　　
　　关键词： 加的夫语法； 系统功能语言学； 语义； 认知； 适用性。
　　
　　1. 引言。
　　
　　加的夫语法是在 Halliday 上世纪六七十年代的着述中发展起来的，被认为是系统功能语言学的另一种模式（ 黄国文，2008; 何伟 张敬源，2010; 张德禄，2011） .Halliday 认为加的夫语法是系统功能语言学的重要“方言”（ Fawcett,2008: 12） .Matthiessen（ 1995: 755） 认为 Fawcett 发展了一种全面的英语系统功能语法，是 Halliday 模式的另一选择（ alterna-tive） .Hasan 等人（ 2007: 710） 认为其是系统功能语言学的重要“语域”.目前对加的夫语法贡献的评论主要集中在功能句法研究方面。黄国文（ 2008: 98） 认为“加的夫语法是系统功能语言学的一个组成部分，它的创新点主要在于试图改进或修订韩礼德的系统功能语言学理论中的‘词汇语法’部分”; 何伟和张敬源（ 2010: 151） 认为“从有关文献看，加的夫模式主要探讨的是功能句法的理解和生成”; Halliday （ 2013a: 46） 评论说“Robin Fawcett 的视角主要是出于句法考虑”.虽然部分学者也提及到加的夫语法发展了一种把形式和功能一体化的研究模式，具有形式和意义的双向性、互动和认知的统一性（ 张德禄，2011; 张德禄 何继红，2011） ,但也只是点到为止，没有作具体阐释。我们认为加的夫语法在系统功能句法方面的重要贡献毋庸置疑，但对于把理论生成和语篇描述视为一体的加的夫语法来说，其对系统功能语言学的发展不局限于句法。鉴于此，本文将系统梳理加的夫语法在功能句法之外的其它方面的发展，意在引起学界的关注，使加的夫语法得到更为全面系统的评价。
　　
　　2. 加的夫语法对系统功能语言学的发展。
　　
　　作为加的夫语法的主要建构者 Fawcett,曾不止一次地致谢 Halliday 对他语言理论模型建构的影响，认为加的夫语法和 Halliday 现有的语言理论有着相同的历史根源，本质上共享相同的基本概念（ Fawcett,2008: 13） .我们认为，加的夫语法在本质上继承和融合了系统功能语言学特别是 Halliday 早期（ 1966; 1968; 1970a; 1970b） 的基本思想，如纵聚合关系比横组合关系更基本的思想、意义即选择的思想、多功能思想、语法和词汇的渐变体思想、语调也是词汇语法的一部分的思想等，与 Halliday、Martin、Hasan 等现有的系统功能理论模式有着一脉相承的渊源关系。但在充分理解和继承的基础上，Fawcett 坚持认为每一位语言学者都有根据语言证据建构自己的语言及其使用理论模式的责任。进而以 Fawcett 为代表的加的夫语法学者勇于创新和突破，使系统功能理论在多方面得到了纵深发展。本文将从语义研究、认知研究和适用性研究三方面来梳理加的夫语法对系统功能语言学的发展。
　　
　　2. 1 语义研究。
　　
　　Halliday （ 1994 /2000: F43） 指出“语言是一种意义系统，意义由其伴随的形式体现，问题应该是‘意义是如何表达的？',即形式是表达意义的方式，而非目的。”Halliday （ 2006:444） 再一次指出“系统功能语法的理论导向是功能和语义而不是形式和句法，其研究范畴是基于使用而非语法性（ grammaticality） .”因而，系统功能语言学的基本理论目标就是研究和探索意义系统，不断把语法“向语义推进 （ Halliday,1994/2000: F45） ”.Fawcett（ 2008: 15） 认为一个好的功能理论必须在功能和形式上都有解释力，因为语义是句法的生成基础。因而，加的夫语法在强调句法的重要性的同时，其关注的焦点是语义，在句法分析中坚持以语义为中心，即认为“选择即意义”（ Fawcett,2008: 42; Halliday,2013b: 15） .我们认为加的夫语法对系统功能语言学语义研究的发展主要体现在两方面： 一是把及物性、语气、主位等系统不断向语义化方向拓展； 二是细化和延伸了三大元功能。
　　
　　2. 1. 1 系统的语义化拓展。
　　
　　虽然 Halliday（ 1994/2000: F45 - F46） 为系统功能语言学确立了基本的理论目标，即建立功能语义学，以实现对“意义系统”的描写，但他显然对这一理论目标缺乏信心，认为“就目前的知识状况来说，我们还不能描写一种语言的语义系统，而只能对某个语篇的语义进行描写或对有限语域的语义系统进行描写，这样的语义描写仍然是局部的，但我们可以描写语言的语法系统（ Halliday,1994/2000: F46） .”因而，Halliday 意义上的及物性、语气、主位系统仍然只是停留在语法层面，徘徊在语义和形式之间，并没有被完全“推向语义”.显然这种退而求其次的研究并不能真正揭示语言使用的本质（ 房红梅，2014） .也正是由于词汇语法层在语义和形式之间的模糊性，使得 Halliday 把及物性、语气、主位等系统看作“语义”的同时，又努力在词汇语法层之上建构另外一层“语义系统”,以真正实现对语言语义的系统化描写，从而使语言在各层次（ 语义、词汇语法和音系） 中都有自己的系统和结构。目前诸多学者仍然在为词汇语法层之上建立语义系统而努力（ Martin,1992; Matthies-sen,1995; Halliday & Matthiessen,1999; Halliday ,2014）。
　　
　　由上可见，Halliday （ 1966; 1970b） 只是开拓性地提出了及物性、语气、主位等词汇语法系统，对其语义化并没有定论。在这种情况下，Fawcett （ 1980: 39; 2000: 57） 认为在及物性、语气、主位等系统之上再次增加语义层只会使语言理论更加复杂化，难以体现 Halliday把语言视为意义潜势和“意义即选择”的系统思想。于是 Fawcett 另辟蹊径把系统看作语义，语义通过“体现组成部分（ realization component） ”和形式（ 如句法、词项、语音） 相连，明确区分了语言的语义层和形式层，视语义和形式之间为体现关系，并认为任何语义特征必须在形式上有所体现。因而，Fawcett 采取了和多数系统功能学者不同的路径，并没有把语言的内容层再次层次化为语义层和词汇语法层，而是把系统视为意义潜势，认为系统网络的特征是语义的，是句法（ 形式） 的生成基础，并力图对 Halliday 意义上的及物性、主位、语气等系统进行语义化，以实现对“语义系统”描写的终极目标。这也许是 Fawcett 和 Halli-day 在“系统”思想上的主要区别，即表现为“系统的语义化”和“语义的系统化”对立。然而在“系统的语义化”道路上，加的夫语法所面临的困难是巨大的，特别是 Halliday 意义上的“语法隐喻”的语义化和系统化问题，即意义和形式的非一致式体现关系问题。Fawcett等坚持系统功能理论以“语义为中心”的出发点，从共时视角，对 Halliday 意义上的语法隐喻提出了新解，认为没有必要对一个小句进行双重分析，而是可以通过对语义系统的精密描写而“消解”语法隐喻（ Fawcett,2008: 164/256） .比如，在 Halliday 模式中，Can you passthe salt? 小句有双重分析方式： 首先被分析为疑问语气，体现[问题]; 然后再分析为祈使语气，体现[命令].但从共时来看，把该句分析为疑问语气，确有依赖“形式”而非“功能”之嫌，不太符合功能思想。因而从功能视角，语法隐喻概念确有包含的内容过多，甚至相互对立，无法解决语言和语法形式无法割裂以及语义和语法形式的合理融合问题（ 王馥芳，2013） .加的夫语法以语义为中心，根据语义把语法隐喻现象直接写进语义系统，正视了Halliday 模式对语法隐喻在语义描写上的系统化问题，至少使系统功能语言学的语义化和系统化研究向前迈出了重要的一步。
　　
　　除了对及物性、语气、主位等系统进行语义化之外，加的夫语法从整体语言理论模型的视角，认为系统功能理论需要一个统一的语义系统网络，这才能反映系统功能理论以功能和语义为导向的理论原则（ Fawcett,2009: 19） ,进而试图对语义系统进行更为精密地描写，不断扩展及物性、语气、主位等系统。Tucker （ 1998） 对性状词组进行了精密的语义化系统描写； Neale （ 2002） 对英语的及物性系统进行了基于动词语义的精密描写； Fiona （ 2002）对状语进行了基于语料库的详细语义描写； Fawcett （ 2007; 2009） 对英语主位系统和语气系统进行了非常精密化描写。虽然加的夫语法在系统的语义化和精密化描写上仍需完善，但其为此所作的努力和贡献无疑是巨大的。