近年来,随着现代粘接技术及全瓷材料性能的不断提高,使具有美观及良好生物相容性的瓷修复体能够更大范围地应用于临床;而计算机辅助设计与制造等工艺的迅速发展与普及,也使全瓷高嵌体的优点得以展现;尤其是椅旁CAD/CAM系统制作全瓷高嵌体因具有美观、省时、舒适、精度高等优势,在牙体缺损修复中的应用日渐增多。笔者应用椅旁CAD/CAM系统制作全瓷高嵌体修复失髓牙体缺损患牙,并观察修复半年后的临床效果,旨在为临床工作提供参考。
1 资料与方法
1.1 临床资料2013年10月至2014年2月在鞍钢总医院口腔科就诊的后牙牙体缺损患者30例,男19例、女11例,年龄25~67岁,共计38颗患牙;患牙均经过完善的根管治疗,无牙周病或经过系统的牙周治疗,牙周无进行性炎症。
1.2 器 材CEREC AC椅 旁 修 复 体 制 作 系 统 及CERECVITABLOCK MARK II瓷块(西诺德,德国);光固化灯(贺利氏,德国),Multilink N树脂粘接剂及4%氢氟酸(义获嘉伟瓦登特,列支敦士登)。
1.3 方法(1)常规进行患牙牙体预备,达到面平、壁直、无倒凹,牙尖及牙合面的预备量分别为2mm和1.5mm,峡部宽度至少为1.5mm,外展约12~15°,牙合面边缘和龈边缘勿形成斜面。(2)采集口内光学印模并根据患者闭口正中位时的颊侧图像所得数据,对上下颌模型进行关联。(3)运用计算机进行辅助设计与制作,首先绘制修复体边缘线和确定就位道,再根据CEREC Biogeneric生物再造软件对修复体进行个性化的设计;将设计的修复体模型通过与计算机相连接的研磨设备对修复体进行加工。(4)修复体上釉烧结或直接抛光后严格按照粘接步骤粘接在患者基牙上。
1.4 修复体评价标准依据改良的Modified USPHS标准进行评价。
(1)边缘适合性:A级为探针和肉眼均不能检测出间隙;B级为探针探诊有间隙,肉眼可见超出或不足的边缘,但无牙本质和基底材料暴露;C级为探针探诊有间隙,肉眼可见超出或不足的边缘,有牙本质和基底材料暴露,但充填材料无活动和破裂;D级为边缘有破裂或充填材料脱落。
(2)外形:A级为表面外形正确,或外形略有过突,接触点紧;B级为表面外形不正确,外形突度不足,接触点松;C级为修复体有缺陷,牙本质或基底材料暴露,无邻接触点。
(3)表面质地:A级为表面光滑,感觉不到粗糙面;B级为肉眼可见或探针探到粗糙表面,无斑点状或弹坑样缺损,有不光滑裂纹;C级为表面斑点状或弹坑样缺损,表面不光滑。
(4)颜色匹配:A级为无明显颜色改变,表面光泽度好;B级为轻度透明度降低,但在正常牙色范围以内;C级为表面严重变暗,不在正常牙色范围以内。
2 结果
修复后6个月,有1例出现修复体折裂纹但未脱落、1例出现食物嵌塞,余患者修复体各项指标均达到B级以上;38颗患牙中,边缘适合性为A级33颗(占86.8%)、B级5颗(占13.2%);外形为A级36颗(占94.7%)、B级2颗(占5.3%);表面质地为A级35颗(占92.1%)、B级3颗(占7.9%);颜色匹配为A级32颗(占84.2%)、B级6颗(占15.8%)。
3 讨论
有研究证实,根管治疗后影响患牙强度的主要因素是剩余牙体组织量。以往,根管治疗后牙齿修复主要以全冠修复为主,但其牙体预备量较多,预备后牙体结构将丧失67.5%~75.6%。与全冠修复相比较,高嵌体牙体预备量较少,其既保留了更多的牙体组织,还更好地维护了牙周组织的健康,而且在颈部应力方面与全冠相差无几;在预防牙折方面,全瓷高嵌体也优于瓷嵌体、全冠和复合树脂充填等其他修复方式;高嵌体可使牙体组织的受力性质变为压应力,进而改善牙体内部应力集中的状态、使应力分布更为合理,而且高嵌体应力集中区域多位于修复体本身,其采用的圆钝线角形式可以降低应力水平,故能更有效地保护牙体组织;全瓷高嵌体利用粘接固位,使剩余牙体组织的抗力被粘接剂增强,临床应用效果和患牙保存率均明显提高。因此可以认为,高嵌体能够作为根管治疗后患牙的保护性修复,或许可以取代全冠修复。
本文结果显示,应用椅旁CAD/CAM系统制作全瓷高嵌体修复失髓牙体缺损患牙临床效果满意,本组仅有1例高嵌体出现裂纹但未脱落、1例出现食物嵌塞,余患者的修复体各项指标均达到B级以上。分析认为,高嵌体出现裂纹的原因可能与患者咬合较紧、颌力较大及行使功能过程中应力过大有关;食物嵌塞的原因可能与咬合设计有关,患者咬合时产生了使患牙向远中方向的力。其提示临床除应严格选择适应证外,还要精心设计、规范临床和技工操作,从而提高和保证成功率。
总之,椅旁CAD/CAM系统以其高效率、高精确性、显着减少患者就诊次数等优势正在被越来越多的医生和患者所认可,而陶瓷材料性能及其制作方法的不断提高与完善,必将促进椅旁CAD/CAM系统制作全瓷高嵌体有更广阔的应用前景。本研究观察时间较短,远期临床效果仍需进一步观察。
