新兵入伍后面对新的生活环境、人际关系和军事训练，极易导致心理应激反应，影响其心身健康[1 -2].应付方式[3]是个体为了处理被自己评价为超出自己能力范围的特定内外环境要求，而做出的不断变化的认知和行为努力，或个体在应激环境或事件中，对该环境或事件做出认知评价以及继认知评价之后为平衡自身精神状态所采取的措施[4].有研究[5 -7]显示个体应付方式与心理健康关系密切，对心理健康有直接预测作用。自尊是人们对自己的价值、长处、重要性总体的情感上的评价，有研究认为[8]自尊是心理健康的核心，高自尊者具有良好的心理适应性和社会适应性。自尊与应付方式之间并不是一种简单的关联，而是一种互为因果、相互促进的复杂关系。高自尊水平的人倾向于采取积极的应对方式，反之，经常采取积极应对方式同样可以提升个体的自尊水平[9].
有研究报道显示，中职生的自尊、应对方式与心理健康关系密切，对心理健康具有相对独立的预测作用[10].但少有对新兵的应付方式、自尊与心理健康的关系的研究报道，因此，本研究探讨三者之间的关系，构建它们的路径模型，以期为新兵心理健康教育和心理素质训练提供客观依据。
1 对象与方法
1. 1 对象 以陆军某部队 2013 夏秋入伍 2 ~ 3 周的 421 名新兵为研究对象，均为汉族男性； 年龄 18~ 22 岁，平均年龄（ 18. 67 ± 1. 43） 岁； 居住地： 城市89 人（ 21. 1% ） ,农村 332 人（ 78. 9% ） ; 学历： 高中379 人（ 90. 0% ） ,大专及以上 42 人（ 10. 0% ） ; 独生子 女 142 人 （ 33. 7%） ,非 独 生 子 女 279 人（ 66. 3%） .
1. 2 方法
1. 2. 1 研究工具 ①症状自评量表（ Self - repor-ting Inventory,SCL - 90 ）[11]: 包含躯体化、强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对性、恐怖、偏执和精神病性，各因子的效度系数为 0. 77 ~0. 99,各因子重测相关系数为0. 52 ~0. 76,采用5 级评分法，SCL -90 总评分越低表明心理健康水平越高。②应对方式问卷（ Coping Style Questionnaire,CSQ）[12]: 共 62 个条目，分为 6 个分量表： 解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化。因子的相关系数分别为解决问题 = 0. 72、自责 =0. 62、求助 =0. 69、幻想 =0. 72、退避 =0. 67、合理化 =0.72.③自尊量表（ The Self - Esteem Scale,SES） : 该量表具有较高的信效度，是国内外常用的自尊自评量表[11],共 10 个项目，采用 4 点计分法，其中 4 代表非常不符合，1 代表非常符合。总分为 10~ 40 分，评分越高表明自尊水平越高。
1. 2. 2 测评方法 调查者使用统一的指导语在安静的室内白天进行团体测量，由新兵独立填写调查问卷。为保护患者隐私，对被测者提供的信息严格保密。共发放问卷 430 份，收回问卷 425 份，剔除不合格问卷 4 份，有效问卷 421 份（ 97. 9%） .
1. 3 统计方法 采用 SPSS17. 0 进行统计分析，统计方法包括描述性统计、t 检验、Pearson 相关分析及回归分析，Amos17. 0 构建路径模型。检验水准为α = 0. 05.
2 结 果
2. 1 独生子女与非独生子女新兵 SES、SCL - 90 与CSQ 评分比较 独生子女的自尊水平低于非独生子女（ t = -2. 497,P <0. 05） ; 独生子女 SCL -90 总评分高于非独生子女（ t =3. 353,P <0. 05） ; 独生子女CSQ 中解决问题因子评分低于非独生子女，自责与退避因子评分高于非独生子女（ t = -2. 445,2. 603,2. 229,P < 0. 05） .见表 1.
2. 2 城市与农村新兵 SES、SCL - 90 与 CSQ 评分比较 城市新兵 SCL - 90 总评分高于农村新兵（ t =2. 291,P < 0. 05） ; 两者 SES、CSQ 评分差异无统计学意义（ P >0. 05） .见表 2.
2. 3 相关分析 新兵 SCL - 90 总评分与解决问题、求助、自尊呈负相关（ r = -0. 630 ~ -0. 451,P <0. 01） ,与自责、幻想、退避、合理化呈正相关 （ r =0. 556 ~ 0. 669,P < 0. 01） .见表 2.
