他的目的是为君主和将军提供系统化的取得战争胜利的指导原则。他相信高明的战略家可以不战而屈人之兵、不围而夺人之城、兵不血刃而能颠覆敌国。"简单批评"不战而胜"的想法的人，他们并没有弄懂孙子们的思想，更不了解早期"专着"的体例与特征。众所周知，春秋之前没有私家着述，其末期出现了三部伟大着作（ 这里暂不涉及其"成书"或"成文"的时期） ,那本来都是"口传耳受"、记诵与"交谈"为主的"活学问".
《老子》大多是四言为主的"韵语",以便诵读和传播（ 请参看我们与叶舒宪合作的《老子的文化解读》等书） .《论语》基本上是对话体，比柏拉图的《对话集》凝炼、简短得多。《孙子》颇具论述架构与规模，依然充满格言、兵谚、成语和韵词（ 我们觉得，其基本内容成立于春秋末期，成书、记录也许要晚到战国早期） .这样，它们就不可能有细密繁重的逻辑推演，往往只是闪烁光华的碎金零玉，让人去欣赏、采择和"体味".一个警句（ 例如： "兵不厌诈"、"不战而善胜"） ,往往相对独立，没有"上下文",没有交代、照应、附说、"但书",精警而又突兀，很可能"片面"（ 或者说"片面的深刻"） .学习、应用只能是"整体把握，机动灵活".如果断章取义、死搬硬套，那就捉襟见肘，到处碰壁---就像李德硬搬乱用克劳塞维茨和伏龙芝---那只能是害人害己，祸国殃民。
其实，《孙子》等，几乎每一句警言都是有"语境",有时空"限制",有历史背景或有"条件"的。所谓"不以兵车""不战而善胜""不战而屈人之兵",都是在"知彼知己""先计而后战",详细了解敌我（ 综合） 力量对比和战场时空的前提下，在实力（ 绝对/相对） 压倒敌方、敌方也可能不得不"妥协"的具体军情基础上，巧妙运用"伐谋/伐交/伐兵"三结合或灵活交替的种种手段之后，才有达成的"可能"; 哪里能像赵括、马谡或张灵甫之流，只"背诵"了一句"置之死地而后生",便屯兵死地、自取灭亡呢!
参考文献：
[1] [德]克劳塞维茨。 战争论： 第 1 册[M]. 解放军军事科学院，译。 北京： 商务印书馆，1978.
[2] [德]克劳塞维茨。 战争论[M]. 钮先钟，译。 桂林：广西师范大学出版社，2005: 3.
[3] [英]利德尔·哈特。 战略论（ 间接路线战略） [M]. 解放军军事科学院，译。 北京： 战士出版社，1981:467.
[4] [美]约翰·柯林斯。 大战略： 原则与实践[M]. 解放军军事科学院，译。 北京： 战士出版社，1978.
[5] [苏]列宁。《克劳塞维茨战争论》一书摘录和批注[M]. 北京： 人民出版社，1978.
[6] 毛泽东选集：第2 卷[M].北京：人民出版社，1976:445.
[7] [德]马克思恩格斯选集： 第 3 卷[M]. 北京： 人民出版社，1976: 221.
[8] [古希腊]柏拉图。 理想国[M]. 郭斌和，张竹明，译。 北京： 商务印书馆，1996: 209.
