0 引言
军事情报价值［1］评估借助科学方法和手段，对军事情报的价值建立评估模型，经过一定的计算和分析，得出对应的评估结果，为情报的处理和应用提供依据。军事情报价值评估是军事情报工作中至关重要的一环。通过对情报的价值评估，可以增强情报工作的针对性，优化情报工作流程和资源配置，实现对情报人员的绩效考核，调动情报人员的积极性和主观能动性，提高情报处理效率并最终提高军事行动获胜的可能性。
由于军事情报价值特性的复杂性，大多使用综合评价方法，即参照系统评价的方法，通过建立指标体系、测量指标值、设定综合方法等步骤计算情报的综合指标。这些方法得到的评价值往往缺少明确的实际意义。本文借助当量的概念，提出一种新的评估方法，该方法结论直观，易于理解，便于应用。
1 军事情报价值的相对性与综合性
军事情报是运用于军事斗争的一种辅助资源，其作用的发挥必须依托于军事领域的其他载体，本身并不能产生直接的效益。因此，我们认为，军事情报的价值有相对性和综合性两个重要特性［2］。
1.1 相对性
情报即信息。决策中，信息用于消除不确定性，信息量增加，可以减少决策过程中的不确定性，降低风险，提高决策质量。因此，信息量充足的军事情报能够帮助指挥员消除不确定因素，增强对作战态势的把握，从而做出正确的判断。情报中所含有的信息越丰富，其对决策的作用就越大。然而，情报服务对象以及不同的作战时段对情报的需求是不同的：战略战役层的指挥员对反映全局情况的情报有强烈的需求，而战术指挥员则对反映局部情况的情报更偏重；作战的不同时段对情报的需要也明显不同，在作战任务、计划或者作战环境发生变化时，指挥员的情报需求必将随之发生转移。即同一情报对不同的作战使命或指挥员，其价值不是等同的，在不同的时段其价值也是不同的。这就是军事情报的相对性。
1.2 综合性
军事情报价值的另一个重要特性是综合性。军事情报的价值反映了潜在的军事效益，而军事效益则须从多方面进行考量。也就是说，影响军事情报效益发挥的因素呈现多样性，因此，像其他综合评价问题一样，军事情报的价值也需要用一个指标体系来衡量，这意味着，军事情报价值的评估必须采用综合评价方法［3］。
基于以上考虑，采用当量来度量情报性能的单一指标，而采用能够很好结合主客观判断的层次分析法［3］来综合多个单一指标，通过这两种方法的结合，实现对情报价值的量化与序化。
2 当量分析法
2.1 当量
“当量”一词来自于自然科学。当两个不同量纲的对象需要对比时，就必须通过当量来实现。比如，物理学中的“热功当量”，化学中的“摩尔当量”，核爆炸时的威力描述为 XX 吨 TNT 炸药，等等，在社会科学中，有时也借用这一名词表示两个对象某属性之间的差异，如“钱学森相当于两个师”，等等。不严格地说，“当量”的作用相当于“一般等价物”，两个不可比的对象因为当量概念的介入变得可比了，同时可见，“当量”的使用使问题的描述更直观，更容易理解，物理意义更为明确。
当量可以直接用于比较两个对象，也可以选取某一对象作用“标准”，其他对象都与该标准相比较，利用比较结果实现对象的量化与序化。
2.2 情报价值当量分析
这里所指的情报价值，可以是静态性能，也可以是动态效能，所谓当量分析，是指选择某一情报作为“标准参照”，将待分析情报按照预定指标体系进行价值分解，将单一性能表示为标准参照的相当量，然后再逐次综合，直到得出综合结论。
主要步骤如下：（1）选择（或构造）标准情报；（2）依据评估目标构建指标体系；（3）确定指标综合方法；（4）将待评价对象按照指标体系与标准情报对比，并给出当量；（5）按照给定方法综合各指标评价值，直至得出总评价值。其中，标准情报可以从现有情报中选择，也可以自行构造，总的要求是该标准情报要有：①典型性，即该情报要有充分的代表性；②周知性，即该情报是大家都熟悉的情报，这样得到的结果才易于被人理解；③全面性，因为它被用来作为“一般等价物”，因而特性需要全面，这样才能实现与其他情报的可比性。
同时，应该指出，由情报的相对性可知，不存在普适的“标准情报”，就是说，“标准情报”其实应该是一个集合，含有适用于不同场合情报评估问题的参照物。
3 基于当量分析法的军事情报评估
当量分析法实质上是一种相对指标分析法。针对特定的环境和目标，取定某一公认典型 O，认为其价值为 1，将待评估对象 A 与之相比，所得结论表述为：“A 相当于 X 个 O”或“A 比 O 的效能大得多”等等，这样的结论显然更符合人们的通常表达习惯，容易被接受。
由于军事情报的价值是一个综合性指标，当量评估法也需要建立指标体系。指标体系实际上也部分地反映了环境和需求，建立指标体系的过程实质上是需求分析的过程。设对某特定场合，指标体系已给定，同时，给定基准对象，即标准情报。根据指标度量方式的不同，可以有基于实数标度的当量分析法和基于模糊数学的当量分析法两种模型。
3.1 基于实数标度的当量分析法
该方法用实数及其运算表示评估过程中的有关指标表示和多指标合成，主要步骤如下：
（1）将待评估对象 A 与基准对象 O 按照指标体系最底层逐项对比，得到单一指标相对值。由于指标体系的最底层已经将综合性指标分解为单一指标，而两个对象的单一指标的对比相对要简单得多。对比结果可以用实数表示，比如，就决策支持度来说，对象 A 是 O 的 1.5 倍，就某指标 X 来说，A 是O 的 1/3 等等。
（2）使用合成算子将多指标比较值合成为单指标评价值。指标体系中，设 X 指标被分解为 a，b，c，d 4 个指标，根据实际问题的不同，X 与 a，b，c，d 可以是乘性关系，即 X 表示为“a 且 b 且 c 且 d”，也有可能是加性关系，即 X 表示为“a 或 b 或 c 或 d”，当然也可能是两种关系的混合。假设关于指标 X 的分指标 a，b，c，d，A 分别是 O 的 x，y，z，w 倍，则对乘性关系，可以按照如下方式计算 A 关于 O 的倍数：u1=aω1bω2cω3dω4，其中 ω1，ω2，ω3，ω4是权重，且 ω1+ω2+ω3+ω4=1 或者 u1=min{a，b，c，d}。其中第 1 种综合方式适合于 4 个分指标相互独立的情况，第 2 种综合方式适合于 4 个指标相互制约的情况 对加性关系，可以按照如下方式计算关于指标X 的 A 对 O 的比数：v1=ω1a+ω2b+ω3c+ω4d，其中 ω1，ω2，ω3，ω4是权重，且 ω1+ω2+ω3+ω4=1 或者 v2=max{a，b，c，d}。其中第 1 种综合方式适合于 4 个分指标相互独立的情况，第 2 种综合方式适合于 4 个指标可以相互替代的情况。即使在同一指标分解中，如果同时出现加性和乘性指标，依然可以分别按照以上方式综合。
（3）对指标体系逐级进行综合，直到指标体系的最顶层，若得到的数据是 α，就可以解读为对象 A的价值是 O 的 α 倍。
3.2 基于模糊标度的当量分析法
在很多情况下，实数标度往往与人的表达方式不一致，比如，就两个对象 A，O 的支持度而言，通常人们会说 A 的支持度比 O 强或强得多，但要说 A的支持度是 O 的 2 倍或 3 倍，确实有些勉强。模糊数学为适应人们的这种表达方式提供了一整套的理论和方法。
基于模糊数学的当量分析法使用模糊数及其合成算子表示评估过程中的有关指标表示和多指标合成，主要步骤如下：
（1）确定评语集及其隶属度函数。评语集就是通常的评价等级，一般可采用{小得多，小，相当，大，大得多}5 个等级，相应的隶属度函数如图 1 所示。
其中，自左至右的 5 个三角形分别代表“小得多，小，相当，大，大得多”5 个概念。有时候为了提高精度，也可以设置 7 个或 9 个评语。评语越多，区分度越高，效果越好，但专家的工作量也越大。
（2）将待评估对象 A 与基准对象 O 按照指标体系最底层逐项对比，得到单一指标相对值。对比结果用模糊语言表示，比如，就决策支持度来说，对象A 比 O 大得多，就某指标 X 来说，A 比 B 小等等。
（3） 使用合成算子将多指标比较值合成为单指标评价值。指标体系中，仍设 X 指标被分解为 n 个子指标，各指标的权重为 ω1，ω2，…，ωn，在数据能够充分获取的场合，可以采用模糊综合评价［4］的方法，最终得出 A 与 O 的对比结果。这里根据模糊决策规则和模糊语气算子的有关方法和结论［4］，提出一种新的简单的方法，该方法利用了模糊数学的表达，但不像模糊综合评价方法那样复杂，仅将 A 与 O 的某一指标按其子指标相对比，得出如“A 在指标 b 方面比O 好很多”之类的结论（通常这是专家最容易做出来的结论）。将这一结果分别用图中隶属函数 fi（x），i=1，2，…，n 表示，则可以根据模糊决策规则，令：
在合成过程中（即不是最终结论的场合），若T<0.25，则可认为 A 在指标 X 方面比 O 差得多，若0.25<T<0.75，则可认为 A 在指标 X 方面比 O 差，若0.75<T<1.25，则可认为 A 在指标 X 方面与 O 相当，若 1.25<T<1.75，则可认为 A 在指标 X 方面比 O 好，若 T<1.75，则可认为 A 在指标 X 方面比 O 好得多。
在合成的最后，为了提高结果的精度，如果需要的话，可以将 T 的值进一步细分，增加评语等级。当有多个待评价情报时，可以直接按照 T 的值进行对比排序，T 值越大，情报价值就越大。该方法不仅可以用于评价情报本身的价值，而且可以更一般地评价情报获取人员的效能，见下例。
例：设需比较甲、乙两人所获取情报的价值，简单起见，选择“信息量、机密性、需求贴近性”3 个指标，综合指标称为情报价值，即：情报价值 = 信息量1/5×机密性2/5×需求贴近性2/5选择“丁”作为参照标准，将甲、乙两人分别与丁按照以上 3 项指标做比较，假设比较结论如下：甲的情报比丁信息量大，但机密性差，与需求稍微有些差距；甲的情报与丁信息量相当，机密性稍好，与需求吻合好。
则按照以上介绍的方法，分别计算甲、乙关于丁的当量 T：对甲：T1=1.51/5×0.52/5×0.752/5=0.733对乙：T2=11/5×1.252/5×1.52/5=1.285则可以得出的结论有：（1）甲的情报比丁情报的价值差，乙的情报价值比丁的情报价值高；（2）乙的情报价值比甲的高。
4 结束语
针对军事情报价值评估的场合，提出了当量分析法。该方法取典型情报作为参照物，将待评价对象与标准参照物对比，使得评估过程的操作更为方便，结果的解释更为合理，一定意义上开拓了情报价值评估的新思路。
参考文献：
［1］伍晓华，林春应. 对军事情报价值度量的一种方法［J］. 情报杂志，2006（2）:65-67.
［2］余力，岳振军.军事情报价值评估方法研究［J］. 火力与指挥控制，2011，36（5）：173-176.
［3］郭齐胜.装备效能评估概论［M］.北京：国防工业出版社，2005.
［4］杨纶标，高英仪，凌卫新.模糊数学原理及应用［M］. 广州：华南理工大学出版社，2011.
