2结果
2.1 判断矩阵的一致性检验：分别对17个判断矩阵进行一致性检验。当C.R.≥0.1,一致性检验未通过时，需请该矩阵的打分专家再次斟酌相关因素间内在的逻辑联系，重新打分，然后再次进行一致性检验，如此反复，最终C.R.均<0.1,各判断矩阵均通过一致性检验。
2.2 备选方案各自的综合权重：16位专家对于3种备选方案评分综合权重计算，各方案的最终得分为：D1=0.5283;D2=0.2923;D3=0.1832.以得分高者为评价的优选标准，故综合评价D1方案即以专业心理保障人员为主的保障方案效率最高，为最优方案。
3讨论
3.1 层次分析法：AHP法是通过对复杂决策问题的本质、影响因素及其内在关系等进行深入分析后建立一个递阶层次结构模型，据此构建判断矩阵并赋值，把决策的思维过程数学化[3].该方法由美国运筹学家T.L.萨迪（T.L.Sssty）在20世纪70年代初提出并由其学生H.高兰民柴（H.Gholamnezhad）于1982年首先向中国学者做了介绍，此后在我国能源系统分析、城市规划、经济管理、科研成果评价等许多领域中得到了很好的应用[6].近年来在军队物流运输和系统效能评价等军事领域的应用中也取得了很好的效果。运用AHP法解决问题，建立评价指标体系是进行评价的基础，但在指标选择过程中指标并非越多越好，太多会出现重复性指标，太少又缺乏代表性[7].衡量标度我们采用的是1~9标度，有可能存在粒度粗的问题[8],但是因为判断矩阵多，需要进行比较的因素多，工作量大，采用九分位相对比例标度操作相对简单、可行性好。另外，我们在实际应用中，只进行了单层次的一致性检验，未进行整体一致性检验。主要原因是专家在进行判断打分时对整体进行考虑是很困难的，并且若单层次具有满意的一致性，而整体的一致性不满意时，对矩阵的调整非常困难。所以，一般情况下，可不予整体一致性检验[9].采用AHP法将决策者的主观判断进行量化，客观反映了因素间的相对重要性，比完全凭主观确定权重少了主观因素的干扰，解决了难以完全用定量方法处理的复杂问题。
3.2 军事训练心理卫勤保障评价指标重要性分析：通过对军事训练心理卫勤保障效率影响因素进行分析发现，保障体系、保障方式、保障制度、保障器材对于总 目 标 的权重分别为0.4638、0.1895、0.0482、0.1344.保障体系的权重远大于保障方式、保障制度和保 障 器 材，这 与 吴 晓 松 等[4]于2004年 运 用AHP法对空降兵战时心理卫勤保障方案的选优研究所得出的结果相一致，也符合卫勤保障的基本原理。
3.3 对于备选方案排序的思考：通过研究发现，3个备选方案排序：以专业心理保障人员为主>以部队军医兼职心理保障人员为主>以政工干部为主。以专业心理保障人员为主的心理卫勤保障方案，保障专业力量强，对心理问题和精神疾病能够做到及早发现并且在早期即进行规范的心理干预、心理治疗和药物治疗，救治效率高，大大减少了减员率，是部队寒区冬季军事训练期间心理卫勤保障的理想方案，这也与外军成熟的心理卫勤保障模式相符合。但是，该方案对于心理卫勤保障人员的要求高，而我军现状，基层部队刚开始增设由部队军医兼职的心理医师，目前心理卫勤保障工作的重点是尽快培养一批具备精神心理学专业知识的人才。AHP法只是遴选最优化的心理卫勤保障方案，其他方案也有其独特的优势。以部队军医兼职心理医师为主的心理卫勤保障方案，符合我军当前的实际情况。该方案不需要增加编制名额，可行性强。
经过专业心理学知识培训的部队军医能够完成心理咨询工作，对一些较轻的心理疾病也可进行简单的药物治疗，心理救治质量有一定保障。另外，部队军医在进行躯体创伤和疾病的救治过程中能够及早发现官兵因受伤或持续的疾病状态、多次重复性脑损伤（TBI）而 导 致 后 期 出 现 的 创 伤 后 应 激 障 碍（PTSD）和普通心理健康问题[10,11],做到心身同治，大大降低此类人群心理问题的发生率。以政工干部为主的保障方案综合权重最低，是因为官兵一旦发生心理问题，需要进入到医疗救治环节，政工干部只能做到简单的心理疏导，需要心理干预和治疗及药物治疗的官兵均需医疗后送，减员率增加。但该方案也有其优点，大多数决策者认为，军事训练前期，政工干部采用思想工作与心理相结合的方法进行心理宣教和心理训练，会取得较好的效果，而在军事训练中，做好心理疾病的预防十分重要。另外，政工干部作为社会支持系统的一份子，他们对官兵的关怀与支 持，对 降 低 参 训 官 兵 的 心 理 应 激 有 重 要 作用[12,13].
心理卫勤保障在第二次世界大战期间就已经显现了巨大的作用，日本、美国、德国等发达国家已建立了完备的心理卫勤保障体系。目前我们的心理卫勤保障体系与发达国家相比还有一定差距，今后的军事训练心理卫勤保障工作要致力于增加人才储备，不断完善保障体系建设，向以专业的心理保障人员为主的保障方案靠拢。
【参考文献】
[1]华满堂，徐江涛，谷永江，等。寒区集训新兵应对方式与SCL-90测评结果的关系[J].西北国防医学杂志，2008,29（2）：90-92.
[2]黄景仁，郑文华，卢祥发，等。濒海联合演练陆军某部官兵心理应激因素调查[J].解放军预防医学杂志，2003,21（1）：38-39.
[3]汪应落。系统工程[M].第4版。北京：机械工业出版社，2008.120-130.
[4]吴晓松，张建杰，郭国明，等。运用层次分析法对空降兵战时心理卫生保障方案的选优研究[J].中华航空航天医学杂志，2004,25（1）：25-29.
[5]刘向宏，徐丽，叶春林，等。卫勤保障模型的研制方法和理论原则[J],西南军医，2009,11:1155-1156.
[6]谢承华。AHP及其应用[J].兰州商学院学报，2001,17（2）：79-82.
[7]李潇潇，高钰琪，游海燕等。军队医院卫勤信息化评价指标构建[J].解放军医院管理杂志，2008,15（12）：1156-1157.
[8]黄德才，胥琳。AHP法中判断矩阵的比例标度构造法[J].控制与决策，2002,17（4）：484-485.
