当今世界进入互联网时代，全球瞬息万变，会计却依然如故，我行我素。财务报表已经落后时代的节奏绝非危言耸听，是时候客观真实地看待智力资本的问题了。
近年来，财务会计正受到来自四面八方、各行各业的质疑，它似乎尚不能摆脱历史成本这个计量背景。所以，在这个以无形资产为主导、以创造品牌价值为企业的战略发展规划的背景下，削减研发费用已逐渐不符合现实，同时，对于那些明智的高层管理者而言，对人力资本进行投资是个必然的趋势。这时候，会计似乎变得不相关了。谁又能质疑这些就是我们生活的商业世界的特征：苹果和 IBM 都成就了可观的品牌价值，罗氏和辉瑞耗费了数以亿计的美元进行研发，而沃尔玛和家乐福把他们的雇员看作是公司最宝贵的财富，这些现象都显而易见且不胜枚举。问题是财务会计能否真实客观准确地反映以上的实际情况，至少在目前的形式下，好像还没有得到理想的答复，以下我们来看一些例证足以说明这些。
以最近公布的品牌价值排名为例，根据福布斯排行榜的研究调查，苹果，它是当今全球中最有价值的品牌，其评估价值约为 1829.51 亿美元，根据腾讯财经消息称，2013 年 6 月 1 日苹果公司在当日交易中，其公司的市场价值突破 3780 亿美元，其品牌价值是公司市场价值的 50%;与此同时，另一个着名品牌“谷歌”,其品牌估值大约在 766.51 亿美元，它的市场价值 2860 亿美元，品牌占其市场价值的 27%;而类似这样的实例比比皆是。据此，我们可以迅速地了解到会计并没有对这些无形资产价值进行计量。如果将全球 500 强企业的品牌价值汇总起来进行计量，大致有几万亿甚至数十万亿美元的品牌价值，这部分天文数字的价值在公司市值中的比重均不可低估，却也均未能在公司的资产负债表上反映。
研发费用：在最近的一项调查中披露，世界最着名的两家制药企业，罗氏公司记录了大约 85.7 亿美元的研发费用，同时辉瑞制药记录了 78.45亿美元的研发费用，这些研究开发支出显然不仅仅是一笔费用。研发费用，顾名思义，它在寻找具有持续性竞争优势企业的“游戏”过程中，是很重要的一部分内容。长期的竞争优势，常常是通过专利权或者技术上的领先地位赋予公司在同行中的相对优势。可见，研发费用是一种高层次的支持，它将直接引导产品成为市场领导者，同时，研发支出对创造“未来经济效益”来说是一项投资。遗憾的是──规则就是规则──会计也不例外。资产负债表上没有记录研发支出的余地。
是否需要对人力资源进行投资（或计划进行投资），确保企业成功更聪明的方法是什么。事实上，人就是企业。以花旗银行为例，决策层传达的信息是“花旗集团的核心是每天在这里工作的人”,“我们一直都在对员工的培训、潜能和未来进行投资”.同样，无论是美国的硅谷还是中国的中关村高科技园区，“以人为本”的概念一直强烈保持，很多高层管理人员一直坚信“我们的人员……是我们在全球成功的基础”.实际上，整个经济所反映的情况就像报告告诉我们的一样：创造性的工人（如工程师、计算机科学家、设计师）在市场所有雇员中所占的比例越来越多。
然而在会计进程中，一直都将这些人的成本进行费用化，并且将他们排除在资产负债表之外。
这些现象之根源在于会计迷失了方向。也就是说，当公司进行投资，会计却将其费用化。最遗憾的是，本质上并不一定非要这样做。在会计中，我们将资产定义为“未来经济效益”;将无形资产定义为企业为生产商品、提供劳务或为管理目的而持有的、没有实物形态的非货币性长期资产；品牌、研究开发投资、人力资本都符合这些定义。Interbrand 告诉我们，如果根据这个定义，对于世界排名前 50 强企业的品牌评估价值，我们就可以立即在资产负债表上增加上万亿美元。人们更加难以想象将千亿（甚或万亿）美元的研发支出和人力资本确认在资产负债表中，会带来怎样的经济上的效应、股票指数的波动甚至全球的资本走向。以上三个项目在整个无形资产中仅仅是冰山一角。我们还可以想象把整个无形资产这座冰山都放到资产负债表上──这些项目包括定价能力、分销渠道、关系网、战略地点、团体参与、质量声誉等等，其结果也许将更加改进了整套财务报表，这里面有丰富的无形资产，根据会计本身的定义这些都是真实的，它们也许将更有助于改善投资决策，更有利于会计职业全面健康的恢复和发展。
那为什么路易威登未将其品牌纳入会计中进行核算，为什么苹果公司未将其研发团队成员也纳入报表进行核算。显然的原因是，会计关于可靠性的要求导致没有那么做。而这种对于会计的可靠性的要求导致了这种混乱的情况，从而使得那些真实的资产被排除在了资产负债表之外。然而，现在已经是一个崭新的世界。几分钟的网页浏览会告诉你，波士顿咨询集团已经有了功能强大的软件系统用于评估品牌所具有的价值，软件“互联品牌”的功能“品牌估值”已经成为“量化品牌经济价值的一个独特的工具”,用来对无形资产进行评估。虽然有这些工具能对投资人的决策起到参考和辅助的作用，但是对于会计来讲，关键的问题是，应该何时在资产负债表上确认这些“资产”并探寻会计下一步的发展方向。
让我们先处理第二个问题。人们听到越来越多的关于公司的市场估价──账面价值比率一直在稳步增长，而这种增长则暗示着财务报表的不完全性和非有效性。会计的过时是主要的问题。具体来说，矛头主要指向资产负债表对日益增加的越来越重要的无形资产计量的空白。但是这些证据似乎暗示着理想的会计表现形式将是设计一套全新的、更加科学的财务报表，这些财务报表能随时反映股价，其所体现的账面之间时刻都不存在差异。现有的证据是否已经表明会计已经离其理想状态越来越远，并且意味着其已经迷失了方向，状态已经非常急迫？我们的答复是“不是”,原因有两点。
①就像在概念框架中指出的，“财务会计并不是直接用来衡量一个企业的价值”.换句话说，市值-账面值比率（市净率）为1 或者资产负债表上对所有的资产均已进行记录，让市场相信这种价值，不是也不应该是会计的目标。从其他方面考虑，认为会计和估值等同，必将使得会计在充满猜测和潜在不稳定的资产的无边海洋里漂浮，完全无法证明公司的财务报表是否“合理地免于错误和偏差，忠实地代表了它声称能代表的东西”.②尝试用股票市场来判断会计的有用性取决于在任何时刻股票价格都是绝对准确和不偏不倚的。就像沃伦·巴菲特指出的，“当华尔街的‘群众’可以影响股票价格，当最情绪化的人、最贪婪的或最沮丧的人肆意驱动股价时，我们很难辨称市场价格是理性的产物。事实上，市场经常是不合理的”.我们建议，会计对要求依据市场价值调整账面价值提出怀疑是明智的。现在讨论第一个问题：应该何时在财务报表中对这些资产（无形资产）加以记录。
答案并不让人惊讶，就是当我们能够对他们进行可靠地计量，“合理地免于错误和偏差”的时候。有趣的是，这使得我们好像永远不会直接把无形资产纳入资产负债表中，能够做到的仅仅是记录产生的“经济效益”,当然这只是从逻辑上来说。大家都可以看出，Coke 的主业并不在于建设其品牌权益，Microsoft 的主业也并不在于建设其研发工程，而 McDonalds 也不是在做提高其人力资本的“生意”.他们实际上分别从事饮料、软件、汉堡的买卖服务，上面的这些无形资产只是帮助他们实现后面的这些经营目标。那么，会计何时才能对这些无形资产进行可靠的计量，什么时候才能把他们记录为资产，答案好像是当他们分别卖掉了饮料、Windows操作系统和汉堡的时候，会计的可靠性要求决定了只能这么做。它要求，本质上也是一种需要，我们要耐心地等待能够对无形资产进行明确确认的标志，这要求能够可靠的确认无形资产确实存在，只有这样才能在报表中对其进行确认。
因此，对于会计来讲，发生了两件事。①我们将公司对品牌、研发、人力资本及其他无形资产进行的投资进行费用化。②我们等待有明确的标志出现时再将这些支出（这些资产）确认到财务报表中来。换句话说，开始时将无形资产确认为资产是不适当的，直至能无可置疑地证明其存在时才可以确认，这个时点应该是直至“交易经验”发生的时候。在会计具有足够证据的时候，公司所有的（真实）“无形资产”最终都会在财务报表中进行确认，公司所有的（真实）“未来经济收益”都会被记录，会计会对公司的（真实）价值进行真实的描绘。鉴于此，会计还会继续保持耐心吗？它能够在一个市值与账面值的比率为 6、10 或者 200 的情况下生存吗？它是否该继续将可靠性放在首位？我们认为这样做对于财务报告是最好的选择。失去耐心的代价会太高，会计不应该冒险使得自己失去这样的一个信息质量，“报表使用者很有信心地认为财务报表忠实地代表了它声称能代表的东西”.
我们相信会计并没有迷失方向。信息无所不在，我们可以免费得到它们；有时信息甚至是强加给我们的。然而，“可靠”的信息是难得的商品，它值得我们去等待。
