摘 要： 目的 探讨大学生自我控制与合作倾向与合作行为的关系。方法 本研究于2017年采用大学生自我控制量表（SCS）、大学生利他行为问卷以及募捐行为问卷对173例本科大学生进行调查。结果 自我控制与合作倾向显着正相关，自我控制显着正向预测合作倾向，自我控制与合作行为相关不显着。结论 自我控制水平越高的大学生合作倾向越高。
关键词 : 自我控制;合作;利他;
Abstract： Objective To explore the relationship among college students' self-control, cooperative tendency and cooperative behavior. Methods A survey of 173 undergraduate college students was conducted using the self-control scale(SCS), the college students' altruistic behavior questionnaire and the donation behavior questionnaire in 2017. Results Self-control was positively correlated with cooperative tendency. Self-control significantly positively predicted cooperative tendency; there is no significant correlation between self-control and cooperative behavior. Conclusion The higher the level of self-control, the higher the cooperative tendency of the college students.
Keyword： self-control; cooperation; altruistic;
自我控制（self-control）是指个体耗费意识与努力，调节与目标行为相冲突的习惯化、无意识的行为反应的能力[1]。自我控制对个体的成长发展起着重要的作用，有研究表明，自制力高的个体具有更好的人际关系及好的人际交往技巧[2]；且他人所感知到的个体的自控力能力越高，他人越信任该个体[3]。合作是指为实现共同目标，个体自愿与他人进行协作的倾向，而在与他人的互动过程中，个体会关心他人的收益，且体验到人际协调带来的愉悦感[4]。合作广泛存在于人类社会中，是促进人类生存繁衍及社会发展的重要因素，对维持个体本身的人际关系以及整个社会的良好运转具有重要的作用。大学教育相对中学而言更为自由，对于大学生而言提高自我控制，加强自我教育十分重要。同时，他们也面临着与群体中的成员协调合作完成工作和学习任务的问题。而在这一过程中，有时会遇到自我利益与集体利益、即时利益与长远利益相冲突的情况。面对种种情境，如何控制自己的行为以促进自己与他人的合作对他们而言尤为重要。本研究探究自我控制与个体合作倾向及合作行为的关系，假设自我控制与合作倾向及合作行为显着正相关，自我控制水平越高的个体越倾向于合作。
1、 资料与方法
1.1、 一般资料
本研究采用随机抽样法，以天津某高校大学生为被试，共发放问卷180份，回收有效问卷173份，问卷有效率为96.11%。被试情况如表1。
1.2、 方法
(1)采用大学生自我控制量表（self-control scale,SCS）、大学生利他行为问卷以及募捐行为问卷研究大学生自我控制与其合作倾向及合作行为的关系。SCS由Tangney于2004年编制，谭树华等[5]对量表进行修订。该量表共19个题项，含冲动控制、健康习惯、抵御诱惑、专注工作和节制娱乐5个维度。量表采用5点计分，总分越高，自我控制水平越高。SCS的内部一致性信度为0.862，重测信度为0.850。以日常经验为参考又加入两题，分别为“吃饭时，我经常会吃撑”与“我常常有进行体育锻炼的想法，但总是坚持不长”，这两题加入SCS后，量表的克隆巴赫α系数为0.804。“吃饭时，我经常会吃撑”单独加入量表后，量表的克隆巴赫α系数为0.809；“我常常有进行体育锻炼的想法，但总是坚持不长”单独加入量表后，量表的克隆巴赫α系数为0.799。(2)大学生利他行为问卷由李艳芳[6]编制，共22个题项，分为利他行为责任性、尊重和关心他人、关心和关注自己、利他行为表现、利己性行为与观念5个维度。5个维度的内部一致性信度为0.602～0.794，总量表内部一致性信度为0.873。各因子与总问卷之间的相关系数为0.739～0.789。(3)研究以募捐行为作为测量合作行为的指标。以响应国家精准扶贫号召为由，要求被试为本校贫困生进行捐款，与问卷一同发放。在被试填完问卷后，由研究者进行解释，问卷所述只是因研究需要，并不会向被试收取费用。
1.3、 统计学方法
采用SPSS 16.0对数据进行相关分析及回归分析。
表1 被试基本情况表（n,%)
2 、结果
2.1、 大学生的自我控制与合作倾向（利他行为）及合作行为的相关研究
对大学生自我控制能力与利他行为总分及各因子进行相关分析，结果如表2。自我控制与利他行为显着正相关。其中，自我控制总分与关心和关注自己这一维度显着正相关，与利己性行为观念显着正相关；自我控制子维度冲动控制与利他行为总分显着正相关，与关心和关注自己显着正相关，与利己性行为与观念呈显着正相关；健康习惯与利己性行为与观念显着正相关；抵制诱惑与利他行为表现显着正相关；节制娱乐与利他行为总分、关心和关注自己、利己性行为与观念显着正相关。加入的两题中，“我常常有进行体育锻炼的想法，但总是坚持不长”与利他行为总分及各维度无显着相关；“吃饭时，我经常会吃撑”与利他行为总分显着负相关，与关心和关注自己显着负相关，与利己性行为与观念显着负相关。
表2 大学生自控力与合作倾向（利他行为）的相关
注：*P<0.05,**P<0.01
对大学生自我控制与募捐金额进行相关分析，两者相关不显着（r=-0.058,P=0.457）。大学生合作行为情况见表3。
表3 大学生合作行为（募捐）的基本情况
2.2、 大学生自我控制与合作倾向（利他行为）的回归分析
为考察自我控制对利他行为的预测作用，以利他行为为结果变量，自我控制为预测变量进行回归分析，结果如表4所示，研究结果表明，大学生自我控制对利他行为具有正向预测作用。为进一步探讨自我控制与利他行为的相关关系，以自我控制各维度以及加入的一题“吃饭时我经常会吃撑”为预测变量，运用逐步回归分析法进一步分析自我控制与利他行为的关系。结果如表4，自我控制子维度冲动控制与“吃饭时，我经常会吃撑”两题经逐步回归过程进入了回归方程。其中，冲动控制对利他行为具有正向预测作用，“吃饭时我经常会吃撑”对利他行为具有负向预测作用。
表4 自我控制对利他行为的回归分析
3、 讨论
研究结果表明，自我控制与合作倾向（利他行为）显着正相关，且可以显着正向预测合作倾向，自我控制水平越高越倾向于合作。且自我控制的子维度冲动控制与利他行为的相关相对较高，可以正向预测利他行为。以生理因素为基础的自我控制选择模型认为，大脑前额叶中并存着工作记忆和情绪两个系统，其中，工作记忆系统以理性为导向，具有延时满足的特点，使个体更有可能以抽象的方式思考并选择在未来带给自己更大收益的行为；情绪性系统则以当下的需要为基础，具有即时满足的特点，使个体更有可能选择更具情绪价值、会给自己带来即时收益的行为[7,8]。在特定情景下，两个系统的冲突导致了自我控制问题的产生，当个体在做出决策时克服情绪性系统，避免选择满足即时需要的行为时，则表现出了更高的自我控制能力。因而，在日常生活中，当个体面对需要与他人合作的情境时，高自我控制者可能会更好地抑制或调节负性情绪从而做出理智的符合长远利益或集体利益的决策。所以高自我控制者可能会做出更多的利他行为，也就会更多地表现出尊重关心他人、高利他行为责任性等特点。
在研究中发现，自我控制总分与募捐行为无显着相关，这可能有以下原因。首先，作为合作行为指标的募捐问卷未有配套的相关材料，这可能会引起被试对募捐真实性的怀疑，进而影响研究结果。其次，研究表明当个体处于高自我损耗时，会表现出更少的合作行为[9,10]，而本研究只测量了被试的特质自我控制，并未控制被试的状态自我控制，在作答募捐问卷时，被试可能处于较高的自我损耗状态中，所以他们更倾向于做出非合作决策。最后，有研究发现，在很多情况下，亲社会行为会以直觉的形式出现，审慎思考反而会降低个体的亲社会水平[11,12]。从基于直觉的亲社会性的视角来看，研究采用匿名捐赠，捐赠行为无法得到回报，因而那些高自我控制的个体有可能因无法得到回报而抑制其直觉性的亲社会行为，从而进行较少的捐赠。对于教育者来说，应关注自我控制较低的学生，在合作行为方面，他们更有可能存在一定程度的问题；其次，应创设一定情境，使该情境中的个体意识到合作是彼此最佳的选择，这可能会使其有意识地进行自我控制，做出符合长远利益的决策，促进其合作行为。
参考文献
[1]GAILIOT M T,BAUMEISTER R F.The Physiology of Willpower.Linking Blood Glucose to Self-Control[J.Personality and Social Psychology Review,2007, 11(4):303-327.
[2] TANGNEY J P, BAUMEISTER R F, BOONE A L. High Self-Control Predicts Good Adjustment, Less Pathology, Better Grades, and Interpersonal Succs[J]. Journal of Personality,2004,72(2)-.271-324.
[3] RIGHETTI F, FINKENAUER C. If you are able to control yourself, I will trust you: The role of perceived self-control in interpersonal trust[J] Journal of Personality and Social Psychology,.2011, 100(5):874-886.
[4]谢晓非,余媛媛陈曦等合作与竞争人格倾向测量[J]心理学报，200638(1):116-125.
[5]谭树华,郭永玉.大学生自我控制量表的修订[J].中国临床心理学杂志，2008, 16(5):468-470.
[6]李艳芳.大学生道德价值观、自我概念与利他行为关系研究[D]武汉:华中科技大学,2008.
[7] GIFFORD A. Emotion and self-control[J]. Journal of Economic Behavior&Organization,2002 ,49(1):113-130.
[8]王桂平,陈会昌儿童自我控制心理机制的理论述评[J].心理科学进展,2004, 12(6):868-874.
[9] ACHTZIGER A, ALOS-FERRER C, WAGNER A K. Social preferences and self-contro[J]. Journal of Behavioral and Experimental Economics,2018,74:161-166.
[10]澹台秀林.自我损耗与社会价值取向对合作行为的影响[D]天津天津师范大学2017.
[11] EVERETT J A C, INGBRETSEN Z, CUSHMAN F, et al. Deliberation erodes cooperative behavior- -Even towards competitive out-groups ,even when using a control condition,and even when eliminating selection bias[J]. Journal of Experimental Social Psychology,2017,73:76-81.
[12]石荣,刘昌基于直觉的亲社会性来自社会启发式假设的思考[J].心理科学进展2019,27(8):1468-1477.
