摘 要： 目的:编制初中生人格常见问题问卷,并运用问卷对初中生人格常见问题的现状进行调查分析。方法:通过研究初中生人格和问题行为相关文献及综合运用访谈、开放式问卷、探索性与验证性因素分析等方法确定初中生人格常见问题的结构和编制初中生人格常见问题问卷,并采用最终问卷进行调查分析。结果:初中生人格常见问题问卷由自控力、社会功能、智能性、内倾性、情绪性五维度构成,共包括31个题目。总分及各维度的Alpha信度、分半信度、重测信度分别为0.70～0.93、0.75～0.90、0.50～0.76。修正后的五因素模型的拟合指数χ2/df=2.29、IFI=0.90、TLI=0.89、CFI=0.90、RMSEA=0.06。男生在人格常见问题各维度得分均显着高于女生(P<0.05);年级的差异主要体现在内倾性、智能性和情绪性,初一年级在智能性维度上的问题得分显着高于初二年级(F=4.226,P<0.05)、情绪性维度上的问题得分显着高于初三年级(F=6.357,P<0.01),初二年级在内倾性维度上的问题得分显着高于初一和初三年级(F=5.424,P<0.01)。结论:初中生人格常见问题问卷各指标均达到心理测量学的要求,可以作为测量初中生人格常见问题的有效工具。内倾性、自控力、智能性是初中生群体人格问题比较集中的三个维度。初中生在人格常见问题各维度上均存在性别差异,在内倾性、智能性和情绪性三个维度上存在年级差异。
关键词： 初中生; 人格常见问题; 问卷编制; 调查分析;
Abstract： Objective:To develop a questionnaire on the common problems of junior high school students' personality,and use the questionnaire to investigate the current situation of common problems of junior high school students.Methods:Through the study of literature of junior high school students' personality and problem behavior,interviews,open questionnaires,exploratory and confirmatory factor analysis and other methods were used to determine the structure of common problems of junior high school students' personality and develop the questionnaires for junior high school students' personality problems.Results:The questionnaire of personality problems of junior high school students consisted of five dimensions:Self-control,social function,intelligence,introversion and emotion,consisted of 31 items.The Alpha reliability,split-half reliability,and test-retest reliability of the total score and each dimension were 0.70-0.93,0.75-0.90,and 0.50-0.76.The fitted five-factor model had a fitting index ofχ2/df=2.29,IFI=0.90,TLI=0.89,CFI=0.90,RMSEA=0.06.The scores of boys common problems of five personality dimensions were significantly higher than those of girls(P<0.05).The differences in grades were mainly reflected in introversion,intelligence and emotion.The scores of intelligence questions in seventh grade were significantly higher than those in eighth grade(F=4.226,P<0.05),The scores of emotion questions was significantly higher than that of the ninth grade(F=6.357,P<0.01),The scores of introversion questions in eighth grade were significantly higher than those in seventh grade and ninth grade(F=5.424,P<0.01).Conclusion:The questionnaires of the junior high school students' personality questionnaires meets the requirements of psychometrics,and can be used as an effective tool to measure the common problems of personality of junior high school students.Introversion,self-control,and intelligence are the three dimensions of the group personality problems of junior high school students.There are gender differences in the dimensions of common problems in junior high school students,and there are grade differences in the three dimensions of introversion,intelligence and emotion.
Keyword： Junior high school students; Personality's common problem; Questionnaire development; Investigation and analysis;
人格是个体在生物基础上受社会生活条件制约而形成的独特而稳定的具有调控能力的、具有倾向性和动力性的各种心理特征的综合系统[1]。初中阶段人格发展既具有稳定性又具有可变性[2],并对个体人际关系、内外化问题等社会性发展的关键变量产生重要意义[3]。杨丽珠团队专注于人格的本土化研究,采用自上而下和自下而上相结合、量化研究和质化研究相结合的方法得出中国初中生亲社会性、智能特征、认真自控、外倾性、情绪稳定性的人格五维度模型[4],本研究在此基础上进一步探讨初中生人格常见问题。
问题行为(problem behavior)是妨碍儿童身心健康、影响儿童智能发展,或是给家庭、学校、社会带来麻烦的行为[5]。近几年国外关于问题行为的研究主要围绕问题行为的预测[6,7]以及干预[8]进行。国内关于问题行为的研究主要有两种倾向:一种是研究某一具体的问题行为(如言语侵犯),另一种是将各类别问题行为整合成整体问题行为进行研究。后者又分为指向于外部的外化问题行为(如攻击、违纪)和指向于自我内部的内化问题行为(如焦虑、抑郁)[9]。国内有关初中生问题行为的问卷主要有两类,一类是立足于本土化研究自编的问题行为问卷,如崔丽霞、郑日昌编制的《中学生问题行为问卷》,另一类是对国外的问题行为问卷进行改编,如周步成修订的问题行为早期发现测验(PPCT)。
初中阶段是个体人生发展的重要阶段,是由儿童期向成人期转变的重要过渡期,由于身心发展的不平衡状态,这一阶段的个体面临一系列矛盾,容易产生各种各样的问题行为。有研究表明,青少年问题行为是他们从家庭里获得独立、应对压力、减轻或消除消极情绪的应对方式[10]。随着就业形势的严峻,家长和教师对教育的高度重视都可能给初中生带来一定的心理压力,在这种情况下初中生如果找不到恰当的应对方式则可能出现问题行为。尤其在优先考虑学习成绩、问题行为得不到足够重视的文化背景下初中生问题行为的发生率居高不下[11]。
国外有研究探讨问题行为的预测因素,发现人格系统中的压力、抑郁、自尊等特定风险因素会导致个体的冒险行为,从而导致自残等问题行为的增加[12]。国内有研究者也发现人格能够预测儿童青少年的问题行为[13]。虽然国内外研究中都发现人格是问题行为的预测因素,但没有从人格层面上对问题行为进行深入探讨。有研究表明后天环境因素对初中生问题行为的发生有一定影响[14,15],但本研究认为初中生个体自身的人格对问题行为的发生起到至关重要的作用。因此本研究从人格的角度对初中生的问题行为进行探讨,旨在发现初中生问题行为背后的人格问题。
1、 问卷编制
1.1 、开放式问卷对象
随机选取大连和南京各一所初中进行开放式调查,发放学生问卷100份,有效问卷79份;发放教师问卷120份,有效问卷100份;发放家长问卷130份,有效问卷82份。
1.2 、项目编制
在以往文献的基础上编制开放式问卷,请学生自由描述并举例说明自己或他人在学习、性格、行为习惯方面的不良行为以及与他人(同学、老师、家长)交往过程中的困惑;请教师和家长分别描述孩子有什么不良行为以及自己教育/抚养过程中的困惑。同时邀请硕士研究生和一线的心理健康教师在中国初中生人格问卷相关文献中筛选适合描述初中生人格的形容词词表。对开放式问卷收集到的问题行为进行初步整理,搜集到256个问题行为,进行删减、合并后得到204个问题行为。将开放式问卷收集到的初中生问题行为与中国版初中生人格问卷相关文献中筛选的初中生人格常见问题形容词进行配对,从“相关文献筛选的初中生人格常见问题形容词”中找到能够描述“开放式问卷收集到的初中生问题行为”的形容词。采用扎根理论[16]对编码表进行自下而上的分析,得到5个维度、17个特质44个具体特质的初中生人格常见问题的理论模型。对开放式问卷进行理论建构,把初中生常见的人格问题概括为自控力、社会功能、智能性、情绪性和内倾性这五个方面。
以开放式问卷得到的理论建构为基础,根据维度特质结合访谈中所搜集到的问题行为编制项目形成预测问卷,预测问卷共59个题目。问卷采用五点计分,从“从不这样”到“总是这样”,依次计1～5分。
1.3、 问卷施测
探索性因素分析样本:施测于伊春市一所初中三个年级8个班,发放问卷340份,有效问卷311份(91.47%),其中初一106人(34.15%),初二103人(33.1%),初三102人(32.8%)。男生155人(49.8%),女生156人(50.2%)。验证性因素分析样本:施测于南京市一所初中3个年级,发放问卷332份,有效问卷310份(93.37%),其中初一105人(33.9%),初二97人(31.3%),初三108人(34.8%)。男生148人(47.7%),女生162人(52.3%)。
1.4、 结果
1.4.1、 项目分析
初中生人格常见问题问卷的项目分析主要进行题总相关、同质性检验等数据检验。Cronbach’s Alpha信度为0.964,题总相关在0.302～0.764之间,多重相关的平方(R2)也大于0.3。数据检验发现,a7、a10、a12、a51、a59这些题项与维度总分之间的相关小于0.3,予以删除。
1.4.2、 探索性因素分析
采用SPSS对初中生人格常见问题问卷进行探索性因素分析,结果发现问卷的KMO值为0.932,Bartlett球形检验的χ2值为6201.829(df=561),达到显着水平(P<0.001),适合进行因素分析。根据载荷量大于0.40、变量相对独立、归类不当或理论建构不符合、共同度小于0.30这四个原则删除a42、a21、a47、a46、a17、a31、a53、a23、a41、a24、a4、a56、a48、a45、a55、a9、a26、a22、a18、a58这20个题项,最后剩余34个题项。根据探索性因素分析可以将初中生人格常见问题问卷分为五个维度,共34个项目。结合质化研究,将五个维度分别命名为自控力、社会功能、智能性、内倾性和情绪性。
1.4.3 、验证性因素分析
采用Amos 17.0对初中生人格常见问题的结构进行验证性因素分析,根据开放式问卷得到的理论建构、因子载荷对项目进行进一步调整,删除a5、a36、a37,形成含有31个题项的初中生人格常见问题最终问卷。删除前后的拟合指数见表1,各拟合指数均达到心理测量学标准,模型拟合良好。
1.4.4、 信度检验
采用Cronbach’s Alpha信度来检验最终样本的内部一致性,通过奇偶分半法计算分半信度,时隔30天发放问卷进行重测信度的检验。各维度和总分的信度系数如表2所示。
表1 初中生人格常见问题问卷探索性因素分析结果
表2 初中生人格常见问题问卷各维度和总分的信度系数
1.4.5、 内容效度
通过初中生、教师、家长多角度地描述存在的各种问题行为,搜集初中生人格问题的典型行为。根据质化研究得到的理论建构,结合以往初中生人格问卷、初中生问题行为问卷进行分析,编制问卷项目。邀请相关研究领域的心理学专家、一线的初中教师、汉语言文学专业的硕士研究生、发展心理学专业的硕士研究生以及在校初中生进行反复考量和校对,以确保问卷能够反映初中生人格问题的真实特点。
1.4.6、 结构效度
进行初中生人格常见问题问卷各维度之间的相关检验。结果表明,各维度之间的相关系数在0.224～0.679之间,除智能性与自控力之间的相关较高外其余各维度之间均呈中等相关;各维度与总分的相关系数在0.582～0.874,呈较高程度的相关。这表明,各维度之间既各自独立,又相互联系,问卷既有关联性,也有区分度。
2 、现状分析
运用编制的初中生人格常见问题问卷对509个学生进行调查分析,其中初一171人(33.6%),初二166人(32.6%),初三172人(33.8%)。男生249人(48.9%),女生260人(51.1%)。多因素方差分析发现各维度的性别和年级的交互作用均不显着,这里分别对初中生人格常见问题的性别和年级差异进行报告,具体结果如表3和表4所示。
从总体上看,内倾性、自控力、智能性是初中生群体人格问题比较集中的3个维度;从性别上看,男生在人格问题问卷上得分较高的3个维度分别是内倾性、自控力、智能性,其中内倾性维度出现的人格问题最多;女生在人格问题问卷上得分较高的3个维度分别是自控力、内倾性、智能性,其中自控力维度出现的人格问题最多。
多因素方差分析结果显示,初中生人格常见问题各维度的性别差异均显着,其中社会功能维度、内倾性维度的性别差异达到极其显着的水平,男生在人格常见问题各维度得分均显着高于女生。
表3 初中生人格常见问题各维度均分及总均分的性别差异检验(x ? ±s)(x?±s)
表4 初中生人格常见问题各维度均分及总均分的年级差异检验(x ? ±s)
从年级上看,初一年级较为突出的人格问题分别是内倾性、智能性、自控力,其中内倾性维度出现的人格问题最多;初二年级较为突出的人格问题分别是内倾性、自控力、智能性,其中内倾性维度出现的人格问题最多;初三年级较为突出的人格问题分别是自控力、内倾性、智能性,其中自控力维度出现的人格问题最多。
多因素方差分析结果显示,年级差异主要体现在智能性、内倾性和情绪性这三个维度上,须进一步进行事后检验多重比较。智能性维度方差齐性,LSD事后检验显示,初一和初二年级差异显着(P<0.01),初一年级在人格常见问题问卷智能性维度得分显着高于初二年级,初二和初三年级在智能性维度上的差异不显着。内倾性维度方差齐性,LSD事后检验显示,初一和初二年级差异显着(P<0.05),初二年级在人格常见问题问卷内倾性维度得分显着高于初一年级;初二和初三年级差异极其显着(P<0.001),初二年级在人格常见问题问卷内倾性维度得分显着高于初三年级;初一和初三年级在内倾性维度上的差异不显着。情绪性维度方差不齐,Tamhane事后检验显示,初一和初三年级差异显着(P<0.01),初一年级在人格常见问题问卷情绪性维度得分显着高于初三年级,初一和初二年级、初二和初三年级在情绪性维度上的差异均不显着。
初中生人格常见问题在五维度均分及总均分上年级和性别的交互作用均不显着,说明随着年级的增长,男生和女生在初中生人格常见问题上的发展趋势大致相同。
3 、讨 论
3.1、 初中生人格常见问题问卷
初中生人格常见问题问卷由5个维度31个题目构成。五维度分别指自控力、社会功能、智能性、内倾性、情绪性。自控力指初中生对自身情绪和行为的控制能力,社会功能指初中生在社会交往过程中表现出来的有助于社会和谐的情感和行为,智能性指为成功解决问题而具有的良好人格特质和行为,内倾性指初中生的人际交往能力,情绪性指初中生的情绪稳定性、情绪反应性以及情绪表达能力。问卷各指标均达到心理测量学的要求,可以作为测量初中生人格常见问题的有效工具。
3.2、 初中生人格常见问题的调查分析
从总体上看,内倾性、自控力、智能性是初中生群体人格问题比较集中的3个维度,其中初中生在内倾性上出现的人格问题最多,说明初中生的人格问题突出表现在人际交往上[17];在自控力维度上出现的人格问题次之,说明初中生对情绪和行为的控制能力有待提高,在人格问题上得分第三的是智能性维度,初中生缺乏足够的解决问题所需要的人格特质与行为。从质性研究的具体观察中我们发现,首先在自控力维度上,学生出现学业拖延、学习毅力差、独立生活能力差等问题。其次在社会功能维度上,学生表现出攻击性强、没有礼貌两大主要问题,而日益频发的初中校园欺凌现象与初中生的攻击性有着密不可分的关系。再次在智能性维度上,主要有创新意识淡薄、墨守成规、知识面狭窄等问题,这也体现了在当前的教育模式下进行素质教育的必要性。在内倾性维度上有两个主要的问题,一是部分学生自我效能感不足,自我评价过低,习惯用消极的思维和心态去应对自己的学习和生活;二是学生在问卷“我不喜欢我的朋友圈有新人加入”一题上得分较高,根据塞尔曼(Selman)友谊发展的阶段理论,12岁以后儿童进入最高友谊阶段,此阶段的友谊逐渐转入自主、相互依赖的特点,这可以解释本研究过程中发现的“小团体”现象,因此教育者要学会根据初中生的友谊特点进行正确引导,避免出现“拉帮结派”的现象。最后在情绪性维度上,学生容易出现焦虑、烦躁、情绪波动大等问题,初中阶段的学生正处于青春期,心智尚未成熟,出现情绪上的波动是正常现象,家长和教师要引导学生掌握一定的情绪调节策略。
从性别上看,男生在内倾性上出现的人格问题最多,女生在自控力上出现的人格问题最多。初中生人格常见问题各维度的性别差异显着,男生在自控力、社会功能、智能性、内倾性、情绪性五维度上的人格问题均显着高于女生,这可能是因为初中阶段的男生比女生更加叛逆,因此出现人格问题的可能性更大,这与杜文轩等人的研究结论基本一致[4]。
从年级上看,内倾性是初一和初二年级出现人格问题最多的维度,这与王艳辉等人的研究基本一致[18]。究其原因,可能是初一初二年级人际交往的经验不足;自控力是初三年级出现人格问题最多的维度,这与以往研究中提到的初一至初三自控力逐渐下降的结论基本一致[19],在学业压力大的情况下,与初一初二年级相比,初三年级的学生更可能会控制不住自己的情绪和行为。在年级差异上,智能性、内倾性和情绪性维度上存在年级差异。在智能性维度上,初一年级得分显着高于初二年级,初二和初三年级差异不显着,究其原因,可能是因为与初二年级相比,初一年级缺乏成功解决问题的策略,因此在智能性维度上问题较多。在内倾性维度上,初二年级得分显着高于初一和初三年级,这与程旭等人的研究结论一致[20],初二年级处于“心理断乳期”,处于既渴望独立有需要依赖的矛盾时期,这一时期的孩子可能会把自己封闭起来,因此在内倾性问题上的得分显着高于初一和初三年级。情绪性维度上,初一年级得分显着高于初三年级,初一和初二、初二和初三年级得分差异均不显着。原因可能是刚进入初中阶段,与初三年级相比,初一年级的学生还不适应初中生活,因此在情绪性方面容易出现问题。
参考文献
[1]杨丽珠.幼儿个性发展与教育[M].北京:世界图书出版公司,1993:11-11
[2]杨丽珠,马世超.初中生人格类型划分及人格类型发展特点研究[J].心理科学,2014,37(6):1377-1384
[3]谢笑春,陈武,雷雳.个人中心视角下青少年人格类型与社会性发展[J].心理科学,2016,39(6):1420-1425
[4]杜文轩,杨丽珠.初中生人格发展特点及其对教育的启示[J].辽宁教育行政学院学报,2014,31(2):38-43
[5]Zhou Bo.Effect of interpersonal relationship intervention in class of junior middle school students on problem behaviors[J].China Journal of Health Psychology,2008,16(11):1248-1250
[6]Zhu J,Yu C,Zhang W,et al.Peer victimization,deviant peer affiliation and impulsivity:Predicting adolescent problem behaviors[J].Child Abuse & Neglect,2016,58:39-50
[7]Delany-Brumsey A,Mays V M,Cochran S D.Does neighborhood social capital buffer the effects of maternal depression on adolescent behavior problems?[J].American Journal of Community Psychology,2014,53(3-4):275-285
[8]Tucker J S,Edelen M O,Huang W.Effectiveness of parent–child mediation in improving family functioning and reducing adolescent problem behavior:Results from a pilot randomized controlled trial[J].Journal of Youth and Adolescence,2017,46(3):505-51
[9]张大均,朱政光,刘广增,等.青少年社会支持与问题行为的关系:心理素质和自尊的链式中介作用[J].西南大学学报(社会科学版),2018,45(1):99-104
[10]Karaman N G.Predicting the problem behavior in adolescents[J].Eurasian Journal of Educational Research,2009,13(52):137-154
[11]Volk A A,Schiralli K,Xia X,et al.Adolescent bullying and personality:A cross-cultural approach[J].Personality and Individual Differences,2018,125:126-132
[12]Junker A,Nordahl H M,Bjorngaard J H,et al.Adolescent personality traits,low self-esteem and self-harm hospitalization:A 15-year follow-up of the Norwegian Young-HUNT1 cohort[J].European Child & Adolescent Psychiatry,2018,28(3):329-339
[13]李晓巍,邹泓,金灿灿,等.流动儿童的问题行为与人格、家庭功能的关系[J].心理发展与教育,2008,24(2):54-59
[14]Zhang Kui,Zheng Yi,Guo Dong,et al.The comparison study of behavior problem between boarding students and non-boarding students[J].China Journal of Health Psychology,2016,24(5):789-791
[15]Geng Xiaomin,Chen Lin,Liu Xiaoqin,et al.Social support mediator effect of family function and problem behaviors in left-behind student[J].China Journal of Health Psychology,2016,24(5):721-725
[16]孟娟.心理学扎根理论研究方法[J].吉首大学学报(社会科学版),2008,29(3):170-174
[17]Interpersonal sensitivity and functioning impairment in youth at ultra-high risk for psychosis[J].European Child & Adolescent Psychiatry,2016,25(1):7-16
[18]王艳辉,李董平,孙文强,等.亲子依恋与初中生亲社会行为:有调节的中介效应[J].心理学报,2017(5):663-679
[19]吴云龙,毛小霞,田录梅.亲子关系与青少年冒险行为的关系:自控力的中介作用[J].中国临床心理学杂志,2017(2):367-370
[20]陈旭,谢玉兰.农村留守儿童的问题行为调查及家庭影响因素[J].内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版),2007,36(1):29-33
