一、引言
2001年修改婚姻法之后决妻间的忠诚义务就不再是单纯的道德义务同时也变成一项法律义务。夫妻之间关于忠实义务的规定自古有之在中国古代立法中唐代的《唐律》就把“七出”列入法律规定之中,《唐令》以周礼以来“七去”原则为法定休妻理由,出妻或者休妻是指男方片面提出离婚,虽然是片面的保护男性但这可以看做是最初的夫妻忠实义务的雏形唐《户令》规定“诸弃妻须有七出之状:一无子二淫逸……七恶疾。”如果出现这七种状况,则男性可以以此为理由合法休妻。在当代立法中庆妻相互忠实的平等义务存在于许多国家的法典中。英美法系国家对夫妻忠实义务有相应的规定英国、美国法律都规定可以将违反夫妻忠实义务作为诉请离婚的理由《意大利民法刻、《瑞士民法刻、《日本民法典》都对夫妻之间的忠实义务做了相关规定。
随着社会的发展人们的自我权利保护意识以及对夫妻忠诚的要求越来越高人们将到得要求诉诸法律层面庆妻之间的忠诚协议随之出现但是法律对其没有明确的规定其法律效力有待肯定,同时能否以此作为判决离婚的依据以及因违反夫妻忠实义务所造成的损害如何赔偿有待探讨。
二、忠诚义务
忠实义务也称为贞操义务庄要是指夫妻在性生活方面的忠实和专一。在夫妻关系的立法中,关于是否规定夫妻有相互忠实的义务颇有争论“无为说”认为婚姻本身意含着夫妻相互忠实的义务,不必另作规定。“不通说”主张法律要求夫妻相互忠实的用意是好的实际上却行不通很可能会导致捉奸成风“倒退说”声称规定夫妻相互忠实义务是一种历史的倒退。笔者并不认同这几种观点:
首先对夫妻忠实义务的规定符合我国婚姻法的立法要求。现行《婚姻法》第二条规定“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度”。夫妻忠实义务是对婚姻法立法宗旨的贯彻也是社会公序良俗的基本要求。其次决妻相互忠实是即使维系夫妻感情的纽带是婚姻存在的前提和基础也是对婚姻当事人的基本要求。法律开宗明义的规定夫妻的相互忠实义务,即使婚姻自然属性的要求,也是婚姻社会属性的要求并将有利于婚姻秩序的稳定。再者,法律对夫妻相互忠实的义务加以规定,对违反夫妻间忠诚义务的裁判提供了法律依据。
“法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚”,只有在法律上进行规定才能在司法实践中有法可依,为案件处理裁判提供法律依据。因此,《婚姻法》中关于夫妻忠实义务的规定符合我国实际肩其现实意义和理论意义。
三、夫妻忠诚协议
夫妻忠诚协议是指夫妻在婚前或者婚姻存续期间对相互间的忠实义务以及违约后果进行的约定。关于夫妻忠诚协议的效力问题学界有着不同的观点,一部分学者认为决妻忠诚义务只是道德上的要求不属于法律调整的范围。婚姻法规定的“夫妻应当相互忠实”也只是一种价值提倡并非说夫妻必须相互忠实。道德的问题自然要靠道德来调整法律无法干预人的思想感情。如果承认“忠诚协议怕勺效力那么在调查核实离婚案件的过程中可能会侵犯第三人的隐私权J承认该效力还鼓励了其他婚姻当事人缔结这样一个协议“拴住”对方这样反而使得建立在纯洁爱情和相互信任基础上的婚姻变质使婚姻关系不再和睦。另一部分学者支持重视协议有效他们认为庆妻间签订“忠诚协议”是为了促进双方的互敬互爱,维护和睦的婚姻关系,《婚姻法》第4条也规定“夫妻应当互相忠实互相尊重。”。从社会学的角度也看,“忠诚协议”完全符合婚姻法的立法精神从事后救济的角度看,如果双方没有具体协议,法院就很难操作赔偿的数额和执行的方法,所以法院应当尊重当事人的事前约定,无过错方理应顺利获得赔偿”。笔者支持夫妻忠实协议有效说,夫妻忠实协议是夫妻双方遵守婚姻法一夫一妻制的一种体现,是夫妻双方的真实意思表示,应当有效《合同法》第二条规定“合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”只要夫妻双方是在平等、自愿一致的情况下签订忠诚协议协议内容出于夫妻双方的真实意思表示不违背诚实信用原则以及公序良俗且不违悖法律的强制性规定符合《合同法》规定的合同生效要件庆妻忠诚协议就应当有效且受法律保护。
四、违反夫妻忠实义务的损害赔偿
离婚损害赔偿是指夫妻一方的过错导致离婚时,无过错的另一方要求给予民事法律赔偿的法律制度。《婚姻法》是伦理性较强的身份法决妻忠实义务是婚姻法宗旨精神的体现抡理道德与法律的一致性在婚姻家庭领域体现的尤为突出。《婚姻法》将夫妻相互忠实规定为法定的义务厂方当然成为权力的享有者,另一方则负有相应的义务当一方没有履行义务时,另一方就有要求该方履行义务的请求权,当一方因违反义务给另一方造成损害时,违背忠实义务的一方应当承担对另一方造成的侵害的法律责任。离婚损害赔偿请求权构成要件参照民法关于侵权责任的一般原理应该有四大构成要件:夫妻一方重大过错行为庆妻一方有主观上的过错,存在一定的损害事实,夫妻一方的过错与另一方所受损害之间有因果关系。
虽然法律没有明确的规定但违反夫妻忠实义务应当可以作为起诉离婚的理由并可以要求其依照夫妻忠诚协议的约定以及婚姻法的相关规定承担损害赔偿责任。当夫妻一方因另一方违反忠诚义务,分析无过错一方内心活动可以认为无过错的一方的确是因为情感上不能接受另一方违反忠实义务起诉离婚应根据婚姻法第32条的规定视为两人感情确实破裂而判决离婚。
损害赔偿应当包括两个方面:一是物质方面的损害赔偿物质损害赔偿应当依据夫妻忠诚协议的有关约定和婚姻法的相关规定。另一个是精神方面的损害赔偿,一方违反夫妻忠实义务一定会给对方造成精神上的伤害但精神方面的损害比较难以确定应当对过错人的主观过错程度以及无过错方的精神损害程度综合考虑进行判定。
五、结语
对夫妻忠实义务的规定符合我国婚姻法的立法要求但《婚姻法》对夫妻忠实义务的规定过于宽泛应当将忠实义务具体化使婚姻法在裁决违反夫妻忠实义务的实际问题时更具有依据性,同时应当将夫妻忠诚协议的效力进行法律上的明确河以参照侵权责任制度对违反夫妻忠实义务所造成的损害进行具体规定从而来保护无过错方的利益稳定我国的婚姻秩序。总之我国整个法律体制还不够完善许多有实际意义的法律问题的规定过于空洞濡要不断补正。
参考文献:
[1]<中华人民共和国婚姻法>
[2]赵晓耕.中国法制史原理与案例教程[M].北京:中国人民大学出版社2009:183.
[3]马雅歌.中国现代婚姻家庭立法研究[M].黑龙江:黑龙江人民出版社2004:331.
[4]马忆南.婚姻家庭法新论[M].北京:北京大学出版社2002:183.
[5]李银河,马忆南.婚姻法修改论争[M].北京:光明日报出版社1999:275.
[6]程维荣袁奇钧.婚姻家庭法律制度比较研究[M].北京:法律出版社2011:88.
[7]李名舜.婚姻法中的救助措施和法律责任[M].北京:法律出版社2001:117.
