【第一篇】论文题目: 区域环保投资与经济可持续发展研究--基于我国区域面板数据比较分析
摘要:低碳环保下, 环保投资对区域经济可持续发展影响存在差异.本文采用面板数据研究我国东中西部环保投资与经济可持续发展关系.研究结果表明, 城市环境基础设施建设投资 (CSHJ) 是当前环保投资的关键, 其在东中西部对经济增长影响度远大于工业污染源治理投资 (GYWR) 及新建项目"三同时"环保投资 (XJXM) ;但是环保投资政策受到区域差异化影响而不同, 在东部加强城市环境基础设施建设投资 (CSHJ) 和工业污染源治理投资 (GYWR) , 其效果要好于中部, 中部好于西部;在西部, 要加强新建项目"三同时"环保投资 (XJXM) , 其效果要好于中部, 中部好于东部.因此, 政府应实施区域差异化投资战略.
关键词:东中西部; 环保投资; 经济可持续发展; 面板数据;
一、引言
尽管目前我国可持续发展研究的理论文献众多, 但是基于环保投资与经济发展关系研究理论尚少, 在已有的文献中, 多是从宏观整体出发.然而, 我国区域发展不平衡, 区域之间环保投资与经济发展关系存在差异, 因此总体角度的研究结果用于区域分析是存在误差的;我国的环境保护投资主要有三个组成部分, 环保资金、老污染源污染治理投资、城市基础设施建设中有关环境保护的投资.环保投资结构的差异对经济发展的影响也存在不同, 而目前稍有文献涉及到三者的区分;面板数据模型相比较横截面数据, 增加了垂直数据信息, 相比较时间序列数据, 增加了横向数据信息, 研究结果更加具有准确性.
二、模型数据方法
(一) 计量模型的导出
环保投资和经济发展关系, 反映了一种投入产出关系, 当前投入产出应用最广泛的是科布-道格拉斯函数, 基于此, 反映环保投资水平与经济发展关系的函数关系式是:
N表示环保投资水平, L代表劳动的投入, K表示其他投资.为了单独考察环保投资水平对经济发展的影响, 在此对劳动的投入加入一个容量, 上式变成:又令, 表示最大生产能力时的劳动需求量, 一旦能达到这一水平, 经济的规模效益不变, 而总产出就取决于地区的环保投资水平, 对我国来说, 劳动力完全能够满足我国经济发展的需要, 有时还有大量剩余劳动力转移, 由上可得:对 (3) 求微分, 可得:
目前, 按照中国环境保护部门的统计标准, 衡量环保投资发展情况有3个指标, 分别是城市环境基础设施建设投资 (CSHJ) 、工业污染源治理投资 (GYWR) 及新建项目"三同时"环保投资 (XJXM) 3个指标来表示环保投资水平, 则环保投资可以表示为这3个变量的函数:对 (5) 式求全微分, 可以得到:将 (6) 式代入 (4) 式可以得到:
整理可得:对 (8) 式两端同时除以m, 再用β1表示城市环境基础设施建设投资的边际效应, β2表示工业污染源治理投资的边际效应, β3表示新建项目"三同时"环保投资的边际效应, β4表示其他投资的边际效应.于是我们可以得到新的模型:在不考虑其他因素的情况下, 可用 (9) 式来分析环保投资发展对经济发展的影响.因为本文研究的目的就是为了分析东中西部地区环保投资发展水平对经济发展的促进效应, 所以我们这里可以省略其他投资, 基于此, 我们的计量模型可以变为:其中GDP代表区域经济发展水平, β0表示的是常数项, μ表示随机误差项, 文中采用的是面板数据, 故将 (10) 转化为:
根据实证的需要, 假定这些因素都以线性关系影响着经济发展强度, 由此我们的计量模型可以设定为:为了消除解释变量间的异方差性和自相关性, 我们对解释变量和被解释变量取自然对数, 因此, 反映环保投资对经济发展影响的面板数据模型可以表达为:其中, βit为常数项, β1、β2、β3为回归系数, μ为残差项, i为横截面, 代表省份, t为时期, 代表2000到2008年.
(二) 数据来源和区域划分
将我国经济划分为东中西部三大经济板块.东部地区包括11个省级行政区, 分别是山东、北京、河北、辽宁、天津、浙江、江苏、上海、福建、海南、广东;中部地区包括8个省级行政区, 分别是吉林、湖北、黑龙江、山西、江西、安徽、河南、湖南;西部地区包括12个省级行政区, 分别是重庆、四川、西藏、贵州、云南、青海、陕西、甘肃、宁夏、广西、新疆、内蒙古.本文所有的数据均是来源于历年《中国统计年鉴》、《中国环境统计年鉴》和各省统计年鉴.
三、环保投资实证分析
(一) 面板数据回归结果
本文根据模型13, 建立东中西部环保投资与城市环境基础设施建设投资 (SS) 、工业污染源治理投资 (GY) 及新建项目"三同时"环保投资 (STS) 之间的面板数据回归模型, 得到结果如下表:
根据表1研究结果:东中西部面板数据回归方程调整后的R均达到99%.所有变量的参数估计值均通过了5%的显着性水平检验.DW值均在2左右, 不存在序列相关问题.而回归过程中采用了截面加权的方法, 不存在异方差问题.因此总体上模型拟合得较好.
1. 东部地区城市环境基础设施建设投资 (LNCSHJ) 参数估计值为0.602, 这表明东部地区城市环境基础设施建设投资 (LNCSHJ) 每增加1%, 则经济增长状况提升0.602%;中部地区城市环境基础设施建设投资 (LNCSHJ) 参数估计值为0.641, 这表明中部地区城市环境基础设施建设投资 (LNCSHJ) 每增加1%, 则经济增长状况提升0.641%;西部地区城市环境基础设施建设投资 (LNCSHJ) 参数估计值为0.788, 这表明西部地区城市环境基础设施建设投资 (LNCSHJ) 每增加1%, 则经济增长状况提升0.788%.可见东中西部地区城市环境基础设施建设投资 (LNCSHJ) 与经济增长之间呈现正相关关系, 并且, 参数估计值从东向西依次递增.这说明, 加强对西部地区城市环境基础设施建设投资 (LNCSHJ) 所带来的经济增长效果要好于中部, 中部好于东部, 这是因为西部地区经济发展相对落后于东部和中部, 加之西部地区环境脆弱, 加强西部城市环境基础设施建设投资能取得后发优势的效果.
2. 东部地区工业污染源治理投资 (LNGYWR) 参数估计值为0.576, 这表明东部地区工业污染源治理投资 (LNGYWR) 每增加1%, 则经济增长状况提升0.576%;中部地区工业污染源治理投资 (LNGYWR) 参数估计值为0.547, 这表明中部地区工业污染源治理投资 (LNGYWR) 每增加1%, 则经济增长状况提升0.547%;西部地区工业污染源治理投资 (LNGYWR) 参数估计值为0.534, 这表明西部地区工业污染源治理投资 (LNGYWR) 每增加1%, 则经济增长状况提升0.534%.可见东中西部地区工业污染源治理投资 (LNGYWR) 与经济增长之间也呈现正相关关系, 但是参数估计值从东向西依次递减, 说明加强东部地区工业污染源治理投资 (LNGYWR) 效果要好于中部, 中部好于西部, 这也预示了目前我国经济起步比较早的东部工业污染比较严重, 急需要加强对污染的治理.
3. 东部地区新建项目"三同时"环保投资 (LNXJXM) 参数估计值为0.343, 这表明东部地区新建项目"三同时"环保投资 (LNXJXM) 每增加1%, 则经济增长状况提升0.343%;中部地区新建项目"三同时"环保投资 (LNXJXM) 参数估计值为0.404, 这表明中部地区新建项目"三同时"环保投资 (LNXJXM) 每增加1%, 则经济增长状况提升0.404%;西部地区新建项目"三同时"环保投资 (LNXJXM) 参数估计值为0.441, 这表明西部地区新建项目"三同时"环保投资 (LNXJXM) 每增加1%, 则经济增长状况提升0.441%.新建项目"三同时"环保投资对西部的影响也呈现向中、向东依次递减的影响效果.可见环境脆弱的西部, 做好环境保护工作, 防患于未然是关键.
(二) 单位根检验
面板数据的回归结果的准确性是建立在数据的平稳性检验之上的, 为此, 必须进行数据的单位根检验.本文采用适用于相同根下的LLC检验、适用于不同根下的IPS检验、ADF-Fisher检验和PP-Fisher检验等4种检验方法.有时出现检验结果不一致, 更注重相同根单位根检验LLC (Levin-Lin-Chu) 检验和不同根单位根检验Fisher-ADF检验, 如果在两种检验中均拒绝存在单位根的原假设, 则我们说此序列是平稳的, 反之则不平稳.
根据东部地区面板单位根检验结果, LNGDP在LLC检验、IPS检验、ADF-Fisher和PP-Fisher检验形势下的统计值分别为3.715、4.847、3.307、8.410.四种形式下的P值均大于5%的显着性水平检验;所以LNGDP是不平稳的.对LNGDP进行一阶差分, DLNGDP在LLC检验、IPS检验、ADF-Fisher和PP-Fisher检验形势下的统计值分别为-5.880、1.806、21.995、6.707, 四种形式下的P值均通过5%的显着性水平检验.因此此时DL-NGDP是平稳的, 所以经检验LNGDP是一阶单整的.同理对LNCSHJ、LNGYWR、LNXJXM检验发现, 均是一阶单整的.
根据中部地区面板单位根检验结果, LNGDP在LLC检验、IPS检验、ADF-Fisher和PP-Fisher检验形势下的统计值分别为3.603、4.219、1.815、0.756.四种形式下的P值均大于5%的显着性水平检验, 所以LNGDP是不平稳的.对LNGDP进行一阶差分, DLNGDP在LLC检验、IPS检验、ADF-Fisher和PP-Fisher检验形势下的统计值分别为-7.646、-2.062、30.941、24.364, 四种形式下的P值均通过5%的显着性水平检验.因此此时DLNGDP是平稳的, 所以经检验LNGDP是一阶单整的.同理对LNCSHJ、LNGYWR、LNXJXW检验发现, 均是一阶单整的.
根据西部地区面板单位根检验结果, LNGDP在LLC检验、IPS检验、ADF-Fisher和PP-Fisher检验形势下的统计值分别为7.924、7.373、4.977、6.412.四种形式下的P值均大于5%的显着性水平检验, 所以LNGDP是不平稳的.对LNGDP进行一阶差分, DLNGDP在LLC检验、IPS检验、ADF-Fisher和PP-Fisher检验形势下的统计值分别为-9.215、-2.816、49.816、32.892, 四种形式下的P值均通过5%的显着性水平检验.因此此时DLNGDP是平稳的, 所以经检验LNGDP是一阶单整的.同理对LNCSHJ、LNGYWR、LNXJXM检验, 均是一阶单整的.
综合可知:LLC、IPS、ADF-Fisher和PP-Fisher检验法都表明, 东、中、西部地区的国内生产总值 (GDP) 、城市环境基础设施建设投资 (CSHJ) 、工业污染源治理投资 (GYWR) 及新建项目"三同时"环保投资 (XJXM) 都存在单位根.用同样方法分别对其一阶差分进行检验, 在5%的显着性水平下同时拒绝了存在单位根的假设, 表明变量不存在单位根.因而, 东中西三大区域LNGDP、LNCSHJ、LNGYWR及LNXJXM均为一阶单整, 即I (1) .
(三) 面板格兰杰因果检验
协整关系意味着存在至少一个方向的因果关系, 但是具体的因果关系方向并不清楚.面板数据的格兰杰因果关系, 可借助面板误差修正模型来做Granger因果检验.计量模型如下:
根据Granger因果表述定理, 如果H1i、H2i不为零, 说明误差纠正机制发生.则Y和G存在长期因果关系.如果Φ12ij和Φ22ij不为零, 则Y和g存在短期因果关系.所以, 在长期协整分析的基础上, 构建面板误差纠正模型, 分析国内生产总值与环保投资三大方面具体的因果关系方向.可知, DLNGDP的ECMt-1概率为0.081, 在10%的显着性水平上显着;△DLNXJXM的ECMt-1概率为0.019, 在5%的显着性水平上显着.这说明在长期内, 城市环境基础设施建设投资是经济发展的原因.新建项目"三同时"环保投资与经济发展存在双向的格兰杰因果关系, 即新建项目"三同时"环保投资的变动是经济发展变动的格兰杰原因, 与此同时, 经济发展变动也是新建项目"三同时"环保投资变动的格兰杰原因.
而在短期内, 各变量都不显着, 说明城市环境基础设施建设投资、工业污染源治理投资及新建项目"三同时"环保投资都不是经济发展的格兰杰原因, 经济发展也不是这三个方面的格兰杰原因.可知, 中部地区DLNGDP的ECMt-1显着, 说明城市环境基础设施建设投资及工业污染源治理投资是经济发展的长期原因, 这和前面的协整检验结果是一致的.在短期内, 城市环境基础设施建设投资及工业污染源治理投资也是经济发展的Granger原因, 经济发展是新建项目"三同时"环保投资的Granger原因.西部地区DLNGDP及DLNXJXM的ECMt-1均显着, 说明在长期内, 工业污染源治理投资是经济发展的原因.新建项目"三同时"环保投资与经济发展存在双向的格兰杰因果关系.在短期内, 经济发展是新建项目"三同时"环保投资的Granger原因.
四、结论和政策建议
当前低碳环保形势下, 环境保护成为研究热点, 我国东中西环保投资受到经济发展状况影响, 其实施效果存在差异, 本文通过面板数据分析, 对东中西部环保投资效果进行分析, 得出以下相关结论, 并提出相关政策建议.
第一, 在东中西部, 城市环境基础设施建设投资 (LNCSHJ) 参数估计值分别为0.602, 0.641、0.788.加强城市环境基础设施建设投资效果要好于工业污染源治理投资 (GYWR) 及新建项目"三同时"环保投资 (XJXM) .因此当前环境的关键是加强城市环境基础设施建设投资, 而不忽视其他两项投资.
第二, 环保投资受到区域差异性对经济增长状况的影响度不同.加强对东部地区城市环境基础设施建设投资 (LNCSHJ) 和工业污染源治理投资 (GYWR) , 其效果要好于中部, 中部好于西部, 而在西部要加强对新建项目"三同时"环保投资, 才是关键.
第三, 通过协整分析, 东、中、西部地区环保投资与经济发展间存在着长期均衡关系, 且环保投资的三个方面对经济发展的影响具有明显的区域差异.东部地区城市环境基础设施建设投资和新建项目"三同时"环保投资是经济发展的长期原因.中部地区城市环境基础设施建设投资和工业污染源治理投资是经济发展的长期原因.而西部地区工业污染源治理投资和新建项目"三同时"环保投资是经济发展的长期原因.
第四, 不同区域内环保投资的三个方面与经济发展的短期和长期因果关系有所不同.东部地区, 在长期内, 城市环境基础设施建设投资是经济发展的长期原因;新建项目"三同时"环保投资与经济发展互为格兰杰因果关系.短期内都不存在格兰杰因果关系.中部地区, 短期和长期都存在城市环境基础设施建设投资及工业污染源治理投资是经济发展的Granger原因, 经济发展是新建项目"三同时"环保投资的短期Granger原因.西部地区, 工业污染源治理投资于新建项目"三同时"环保投资是经济发展的长期原因.在短期和长期都存在经济发展是新建项目"三同时"环保投资的Granger原因.
参考文献
[1]黄泉川, 扈文丽.我国环境保护投融资机制创新研究[J].财经理论与实践, 2006, (5) .
[2]许丽.陕西省环境保护投资项目综合评价方法研究[D].西安:西安理工大学, 2006.
[3]谭志雄.我国环境保护投资运行效率评价研究[D].重庆:重庆大学, 2007.
[4]喻大学.浅论环境保护的投融资问题[J].财经问题研究, 2004, (6) .
[5]李莉.我国环保产业投资的思考[J].中国软科学;2001, (6) .
