国内外开展宏观经济政策评估的经验与建议(2)

三、对我国开展宏观经济政策评估的建议
　　
　　（一）政策评估的目标应着重于政策的有效性
　　
　　当前，随着我国政府治理能力的提升和公众参与政策制定积极性的提高，有关部门在政策出台前通过调研、问卷、征求意见稿的形式，在一定程度上起到了政策事前评估的作用。但我国政策实施的事中和事后评估相对较少，且缺乏规范的评估标准、流程、方法、结果等方面的界定。特别是我国政府部门较多，职责交叉和监管空白的现象均不同程度存在，不同政策之间的不配套、不协调现象时有发生，“重出台、轻落实、轻效果”的情况较为普遍。因此，开展宏观经济政策评估的重点目标应是评估政策的有效性。通过政策评估，加强政策的修订与完善，以此促进政策制定水平的不断提升。
　　
　　（二）评估方法在初期可以采取专家观点收集、调查问卷、实地调研等方式
　　
　　宏观经济政策评估在我国应该属于新生事物，尚处于探索阶段。考虑到时间、人力、物力等成本，建议在评估初期，可以先采取专家观点收集、调查问卷、实地调研等便于实施的方式进行，并且在采集专家观点时，应对政策的正反两方面观点均予以收集，以尽可能客观反映政策产生的经济影响。当然，为了更加全面准确地评估宏观经济政策，适时开展以数据分析为基础的实证量化评估也很有必要，但这就要求有代表性的数据库作为支撑。
　　
　　（三）评估报告的框架可以考虑分政策类别展开
　　
　　从我国宏观经济政策的分类来看，主要涉及财政政策、金融政策和产业政策。因此，评估报告的框架可以考虑分政策类别展开，依次对我国在一段时期出台的重大财政政策、金融政策、产业政策进行评估。在每一类政策下，可以按照政策出台背景、政策主要内容、政策实施情况、政策效果评价、政策改进建议等方面展开论述。特别是在政策效果方面，一方面要评析政策实施的良好效果，另一方面还应对政策存在的不足和政策实施的负面影响进行分析。
　　
　　（四）报告结果应运用于政策反馈与修订当中
　　
　　评估本身并不是目的，评估结果能够运用到对政策的改进和完善上才是评估的最终目的。而且，也只有评估结果得到运用，才能对整个评估机制形成正向反馈作用，从而强化整个政策评估体系的改进和完善以及决策支持体系的不断完善。因此，为了促进评估结果的运用，可以将相关政策评估情况反馈政策制定部门，并在可能的情况下公开评估结果，形成政策不断提升的良性反馈机制。
　　
　　参考文献
　　
　　[1]Independent Evaluation Office of the International Monetary Fund,Annual Report 2015,
　　[2]Independent Evaluation Group,IEG Annual Report 2015 - Deepening Impact,
　　[3]奥巴马政府《网络空间政策评估》报告全文。
　　[4]国际能源署，2014年的欧盟能源政策评估报告。
　　[5]洪永淼。提倡定量评估社会经济政策，建设中国特色新型经济学智库[J].经济研究，2015,（5）：19-22.
　　[6]王瑞祥。政策评估的理论、模型与方法[J].预测，2003,（03）：6-11.
　　[7]李志军 国务院发展研究中心技术经济研究部。国外公共政策评估情况和主要做法以及对我国的启示（上）[N].中国经济时报，2013-05-08.
　　[8]李德国，蔡晶晶。西方政策评估技术与方法浅析[J].科学学与科学技术管理，2006,（04）：65-69.
　　[9]沈恒超 国务院发展研究中心技术经济研究部。中国应分步建立政策评估制度[N].中国经济时报，2014-05-5.
　　[10]雷晓康，席恒，马朝琦。美国公共政策绩效评估方法及中国的借鉴[J].复旦公共行政评论，2008,（9）：164-172.