1.面向政府的工业节水评价
（1）评价对象。依据我国工业产业分布的实际情况和节水指标数据的可获得性，面向政府的工业节水评价对象为除西藏自治区外的 30 个省、市、自治区 2005～2011 年的节水绩效。
（2）数据来源。2003～2011 年环境统计数据、2003～2012 年中国统计年鉴、第二次经济普查。所有数据均能在中国统计局网站上查阅到。
（3）评价结果。为了科学评价，首先将所有数据进行无量纲化。笔者采用阈值法，代入各项指标的无量纲值和权重，即可得到各地考核政府部门的节水绩效得分（0～1 分之间）。再根据得分高低进行排序，即得到评价结果。2005～2011 年期间，天津市的工业节水绩效处于全国领先水平，河北省各年均处于全国前五名，山东省、山西省均有 5 个年度进入前五名；辽宁省、陕西省、北京市分别有 3～4 次的节水绩效较优。而重庆市、湖南省等9 个省、市、自治区在工业节水上的政府绩效并不尽如人意，出现多次排名靠后甚至垫底的情况。其他地区节水绩效居中。各个省市区之间的工业节水绩效存在显着差异。工业节水较优的地区（“强节水”区域）几乎都分布在北方，这些地区的特点是工业发展历史久，工业结构偏重，而所依靠的流域（如黄河流域）水资源匮乏。相反，工业节水较差的地区（“弱节水”区域）则主要分布在南方，尤其是长江流域，其特点是水资源禀赋良好，工业产业升级正在推进。
2.评价结果分析及改进措施
（1）横向结果的比较———以 2011 年为例。表 3 比较了 2011 年节水绩效较优和较差省份主要考核指标的横向差距。相比于华北地区的天津、河北、山西等地区较高的用水配额管理率、较低的万元增加值取水量和较高的工业重复利用率，位于中南地区的湖南省和西南的重庆市在这几个指标上的表现均显着较差。取水总量递减率这一考核指标的优差规律并不非常明显。指标“用水配额管理率”和“取水总量递减率”与地区工业总节约用水量相关，如天津市的用水配额管理率达到了 99.2%，表明天津市政府对工业节水的控制和监管非常严格。天津的万元增加值取水量为 9.21m3/ 万元、工业重复利用率为 96.30%，分别是湖南的 1/12、2.27 倍，考核政府部门工业节水绩效的这两项指标天津均表现优异。“万元增加值取水量”和“工业重复利用率”指标直接与工业产品种类和工业节水技术水平相关，间接与地区对于工业节水的技术创新和投资相关。说明工业节水评价较差的地区，在工业节水监管和技术创新方面都有较大的提升空间，是未来工业节水的主要发展方向。呈现这些结果的原因有诸多方面，其中水资源禀赋差异和产业结构是最重要的两个原因。国家统计局相关资料显示，2011 年黄河流域水资源总量为 739.4 亿立方米，不到长江流域水资源总量的十分之一。而华北地区第二产业结构整体偏重，以煤炭、纺织、冶金、化工、石油、医药等高耗水产业为支柱，工业用水状况尤其严峻。正是水资源的极度短缺促进了天津、河北等地格外重视工业节水。相反，在水资源相对充沛的南方，湖南省以建筑、装备制造、卷烟制造、文化等行业为支柱，消费品零售市场活跃，第二产业比重比天津、河北等地区低，工业产业结构也相对偏轻，工业用水压力并不像华北地区那样大。重庆的实际情况相类似，正在从汽车摩托车、材料工业、装备制造业等，逐渐转型至电子信息业和轻纺劳动密集型产业。由于工业用水并不是它们经济发展的“短板”，因此工业节水整体绩效较差。
（2）纵向结果的比较———以天津市为例。表 4 显示了天津市 2004～2011 年工业节水主要考核指标数据。天津主要工业产业为石油开采与加工业、汽车制造业、冶金行业、民用航空业、医药行业等，天津滨海新区的电子信息产业、新能源材料行业等产业发展势头迅猛。从表 4 中可发现，在用水配额上，除了 2004 年和 2005 年（可能核算方式不同）出现较明显差异外，2006～2011 年天津的用水配额管理保持在一个很高的水平，并总体提升；工业取水总量在 2009 年以后有递增的趋势，这与工业发展和产业扩张有关，但增速下降很快，与政府部门的监管能力有关；而评价工业节水的两个关键指标———万元增加值取水量和工业重复利用率方面，天津总体上趋于愈来愈优，即万元增加值取水量逐年减少，工业重复利用率在一个较高的水平上基本上在提高。无论对政府考核的工业节水绩效是优是劣，除了水资源禀赋和产业结构两个重要原因外，与政府部门用水管理水平和工业节水技术的创新和投资也密切相关。对工业节水足够重视、加强管理、研究节水技术创新、加大节水投资，政府的工业节水绩效自然会提升。
（3）多指标评价体系和双指标评价比较———以 2010年为例。就 2010 年工业节水情况来说，相比于惯用的双指标评价，按照笔者构建的指标体系，天津、山东、内蒙古、宁夏、山西、浙江、吉林、四川、海南、福建、云南、青海、新疆 13 个省市区的排名有所下降，下降幅度最大的是山西省，达 7 个位次。其他地区排名未变化或出现上升情况，其中变化最大的安徽省上升了 12 个位次。分析这两个地区出现较大差异的原因是：山西省是以能源和原材料工业为主的重型工业结构，能源工业作为支柱产业十分明显。由于能源工业历史悠久，产业发展成熟，从产业层面的工业节水看，工业重复利用率达到 94.66%，万元增加值用水量 27.01m3/ 万元，均居于全国前列。而安徽省产业结构升级明显，工业化进程加快，2010 年第二产业比重由 2006 年的 44.3%提高到 52.1%。两省相比，山西省更注重提升个别产业的工业节水要求，而安徽省更偏向于提升整体工业的节水要求。两套指标相比，双指标评价仅关注工业行业的用水效率，而笔者构建的综合指标体系不仅涵盖了行业的工业用水效率，同时容纳了政府宏观上对工业用水管理的要点。出现若干省份排名升降的原因正在于此。所以，笔者构建的考核政府工业节水的评价指标体系更全面，更能提升政府在工业节水方面长远的绩效。
3 结论与未来研究方向
1.结论
笔者构建的工业节水评价指标体系，比现有常用指标具有更丰富的内容：一是评价对象从一元变成二元，同时，对工业用水企业和政府部门这两个对象进行工业节水考核更加全面；二是评价指标从单一指标变成指标体系，对工业节水各个方面都进行考核评价更加完善。根据笔者构建的面向政府部门的工业节水指标体系部分，对我国 30 个省市区 2005～2011 年工业节水绩效进行考核，结果显示：河北、天津等地注重工业节水，节水绩效较优；而湖南、重庆等地节水绩效差强人意。这个结果符合当前我国各地区工业节水综合现状，评价是有效的。
笔者构建的两套相对应的工业节水考核指标体系，以及其中所体现的考核对象二元化思想，是一种比以往更全面更完善的评价机制，满足了工业节水评价的系统性、科学性、动态性、导向性原则，具体表现在以下几个方面：
（1）评价工业用水企业的节水绩效，是从企业的用水效率和用水控制等方面进行；评价政府部门的节水绩效，是从地区的用水总量和用水效率等方面进行。指标涵盖内容更广泛，形成了一个较完整的系统，无论评价过程、结果应用，还是为节水改进提供充分的依据，都是判断工业用水是否合理、在哪些方面或环节可以优化的依据。
（2）面向工业企业的指标并非一成不变，它能根据行业类别筛选指标组合，同时也能随着技术创新增删指标，当然也能根据各地区实际用水特点对指标权重进行调整，以突出工业节水重点。
（3）面向政府部门的指标体系，在注重总量控制的同时，也注重工业节水的管理，如评选“节水型企业”等。对我国各省市区进行了工业节水评价，指标体系具有合理性，测算结果符合实际情况，评价具有实用性。
2.未来研究方向
当然，笔者提出的以二元化评价对象为基础的两套工业节水评价指标，还需要通过大量的评价实践进行进一步检验。在改进工业节水考核指标体系方面，为了使工业节水的评价更加顺利、有效地进行，构建科学的指标体系，进而建立科学的评价机制是重中之重；在实践层面，除了不断根据工业节水的进程完善和跟进指标体系，还应开发一整套节水评价体系（包括选择合理的指标权重计算方式或合情的评价模型，以及改进原始数据的计量和统计技术）；在制度层面，应建立和完善工业节水奖惩机制、信息机制和监督机制。
参考文献：
[1]席清海.工业节水项目评价及其技术效率研究[D].天津：天津大学（博士学位论文），2011.
[2]郑小华.城市工业节水综合评价研究[D].保定：华北电力大学（硕士学位论文），2007.
[3]肖伟华，许新发，梅亚东．城市节水指标体系及其评价研究[J].江西水利科技，2005（3）：143－148．
[4]龙期泰.谈水的重复利用和工业节水指标[J].环境保护，1984(11)：5－8.
[5]陶映荃.聚焦工业节水：点滴努力海量绩效[EB/OL].中国工会网.
[6]李柯夫，王琳.湖南省节水条例力争年内出台，政府绩效考核纳入水资源[EB/OL].红网.
[7]广西壮族自治区水利厅.2011 年度广西节水型社会建设工作总结[EB/OL].广西水资源信息网.
[8]河北省水利厅.河北省节水型社会建设项目绩效评价信息公开表[EB/OL].
[9]崔玉川.城市与工业节水手册[M].北京：化学工业出版社，2002.
