一、引言
国际商法本身所调节的，就是不同国家之间的商事主体，或者是分属不同国家或者组织的主体（包括国家和组织本身，由于私法平等性的原因，实际上以作为商事主体参与就等同于放弃豁免）之间的商事法律关系。由于各个国家之间的商法可以说是不一样的，因而需要通过冲突规范以及对于国际条约的原因来保证法律的适用能够具体到个体案件方面。因而实际上可以说，商法更注重自由，只不过自由固然为第一追求的属性，但是平等同样是不可或缺的。
因而对于弱势群体的保护而言，可以说也是常有而且是必须的存在。
二、国际商法范畴的弱势群体问题研究
由于国际商法的主体一般而言都具有不同的国家或者组织归属，因而实际上二者之间除了经济配合和商事行为的联系之外可能是比较缺少互相的了解的。当然不否认其中有一些固有的经济合作者，彼此之间知根知底，只不过未必能偶从沟通方面使得别人能够了解而已。然而实际上这种不对等和不了解的状态就更加容易受到一定的歧视性待遇。因而可以说一定程度上就需要外力的借助，从而保护自己的合法权益不受侵犯。
而且对于弱势群体的保护，可以说并不是特殊待遇，而是本身对于事实上的差异性来进行纠正的措施。相对于这种保护性的方式来说，如果放任自流的话，实际上就等于纵容了主体之间的不平等，也等于损害了商行为参与者的合法权利，更会因为类似的行为导致对于自由的滥用以及自由的侵犯。因而可以认为这本身就是一种调控机制保证更广泛的自由和平等的实现，法本身就不可能保证绝对的公平，因而在作出了一个公平的基础性的平台之后，通过调控手段来避免权利的滥用，实际上也是能够对于法律原则的落实做出更好的作用的。
三、国际商法方面弱势群体法律保护的必要性
（一）弱势群体保护对于国际社会秩序的实现的价值
虽然说国际商法属于商法，但是毫无疑问的由于涉及到不同的国籍之间，实际上是具有一定的更高层次的调节方式的。可以说在国际商法的主体中间，本身也是对于国家之间以及自身的行为之间的人生有一定的想法的，而且由于距离很远，其接触可能不具有持续性，那么自然没有良好的保护诉讼措施就可能无效，并且最终无法追责。可以说因而对于规则的引用并不能保证仅仅是表示着私法行为，更有可能被认为是对于公民权利的不认同。因此不同的体系之下，也就需要更高层次的原则来进行解释，并且对于其他方面来做出平衡和规范，避免出现过多的冲突。
（二）法律作为秩序保护的工具具有长远性
法律本身就是一个比较稳定的东西，相对于一般的条约来说也更加容易被接受和执行，因而可以认为法律本身能够更长远的守护商法弱势群体的利益，也能够对于国际秩序以及私法秩序的维持，做出更多的贡献来。一定程度上法律就需要对于原则做出进一步的确认，以明确的方式来防止和避免那些不正常的状态来损害到社会的正常运行。
四、国际上发上对于弱势群体法律保护的规制
（一）实体法方面
首先在于产品责任方面，由于产品生产者一般而言和商品的使用者之间是没有直接的权利义务关系的，因而根据相对性的理论自然就不可能向他们追责。但是毫无疑问这本身对于消费者来说就属于不公平的地方，尤其在国际商行为中，可以说更加严重。因而对于国际流行原则的修改以及对于国内商法修改的过程中，就规定了产品质量的直接追责，从而可以说的诉讼对象等方面得到确认。
然后是惩罚性的判决方面，商法属于私法，因而一般来说都是以损失为限度。但是由于国际私法需要涉及到不同国家之间从而给了更多的可乘之机，利用冲突规范来规避责任的现象可以说屡见不鲜。因而如果情况恶劣的情况下，还是可以适用惩罚性的责任，来保证督促的实现。
（二）冲突规范方面
首先是在一定的情况下强制使用的冲突规范，主要以现在双方的地位不平等，而且使用约定规则可能给另一方带来严重损失的情况下，可以直接适用法律或者条约所规定的法律规范来进行裁判。实际上这个就是一定的公法化的倾向，对于秩序的重视以及平等的维护都是比较关键的。
再者就是公共秩序保留的原则方面，由于实际上作为法律原则其效力在一般的法律规范之上，因而一定程度上也能够制约双方的约定，从而保证公平的实现。
五、结语
因而可以认为现阶段对于保护工作以及平衡的方式都是需要对于商法的平等原则的进一步的体现，虽然我们要尊重私法方面的自治性，但是并不能够使其破坏到其它的原则，因而对于弱势群体的保护就需要从法律的层面，来进行调节。
参考文献：
[1]李双元等。国际私法[M].北京：北京大学出版社，2006.
