2.成长能力
（1）纵向比较分析
在2012年，主营业务收入是13460705.84,总资产是11643.65,虽然2013年是有所增长，增长率为13.83%,14年却是-16.6%,综合2012年到2014年来看，整个是呈下降的趋势，特别是净利润增长率，从13年是18.47%到14年的-67.99%,下降的趋势太大。所以总的来说，2012-2014年，公司主营业务收入逐年降低，收入呈下降趋势，公司的营业状况欠佳；公司资产的增长势头也下降明显，公司的市场发展能力令人堪忧，如不及时调整结构、采取措施予以应对，恐怕维持的时间不会很长。
（2）横向比较分析
然后我们对其中三个旅游公司做一个横向的对比，曲江文旅主营业务收入增长率为-16.6%,净利润增长率是-67.98,而其他西安旅游和黄山旅游，主营业务收入增长率分别为4.07%和15.13%,所以横向比较我们可以看出，曲江文旅的主营业务收入及净利润的增长比率、净资产的增长率和总资产的增长率都较黄山旅游弱。分析可以发现2014年整个旅游行业出现了暂时的不景气，曲江文旅也毫不例外地受到了重创。
3.营运能力
（1）纵向比较分析。
曲江文旅2012-2014年应收账款周转率呈下降趋势，说明公司催收账款的速度减慢，应收账款的变现能力减弱，坏账损失加重。存货周转率都很高，说明存货周转的很快，公司的销售能力强，营运资金占用在存货上的金额较少。固定资产周转率、总资产周转率和流动资产周转率都呈下降趋势，表明公司资产的周转速度减慢，对于公司资产的利用效率降低，如果继续下去必然会影响公司的盈利能力，公司应该采取措施提高销售收入或处置资产，以提高总资产利用率。
（2）横向比较分析
曲江文旅的营运能力指标中除了应收账款周转率，其他各项指标都比黄山旅游的高，但曲江文旅的营运能力各项指标都比西安旅游低，说明曲江文旅在三个公司中运营能力较稳定，发展平稳。
4.偿债能力
（1）纵向比较分析
从短期来看，公司2012-2014年流动比率均小于1但逐年升高，说明流动比率状态一般，公司偿债能力较弱，除了满足日常生产经营的流动资金需要外，偿付到期短期债务略显吃力。公司的速动比率均小于1,偏低。公司2013年现金比率较高，但2014年现金比率下降明显，表明公司可立即用于支付债务的现金类资产较少，偿还即期债务的能力偏弱。
从长期来看，2012-2014年公司资产负债率均在行业的正常水平内波动。公司2012-2014年的利息支付倍数都较高，表明公司支付利息的能力较强，但公司近三年该指标呈明显下降趋势，也说明公司对到期债务偿还的保障程度有变弱趋势。
总的来看，公司的短期偿债指标较低，表明企业的短期偿债能力偏弱，对债权人来说，债权不能得到有利保障。而从长期来看，企业虽增加了负债，加大了财务杠杆的利用程度，偿债风险有所加大，但利息支付倍数较高，使得长期偿债能力较强。
（2）横向比较分析
从短期来看，曲江文旅的流动比率、速动比率和现金比率指标都低于其他两个公司，说明曲江文旅的短期偿债能力在三个公司中处于弱势地位。从长期来看，公司的资产负债率和产权比率都较高，公司偿付长期债务的能力较弱，财务风险较高，另外曲江文旅的利息支付倍数明显低于其他两个公司，说明曲江文旅的经营所得支付利息的能力较弱，曲江文旅在三个公司中的偿债能力处在一个较弱的位置。因此，公司可能拥有过多的盈利能力较低的现金类资产，使企业的资产未能得到有效利用，公司管理层应积极采取适当举措进行改善。
