领导干部道德建设与法治教育存在的问题与完善

　　摘 要 领导干部法治素养整体偏低，道德失范问题频发，极大地影响着全面依法治国基本方略的顺利推进。本文认为应当及时有效地采取合理的对策，对领导干部法治教育的理念、方法进行更新，建立起科学的道德评价制度，强化制约与监督机制。只有这样，才能为实现中华民族伟大复兴的中国梦提供坚强、可靠的领导保证。
　　
　　关键词 领导干部 法治教育 道德建设
　　
　　在国家治理主体逐渐多元化的全球背景下，通过加强和完善政党建设制度，可以提高执政党的凝聚力与感召力。在我国，进一步推进领导干部的法治教育和道德建设，是巩固和加强党执政基础地位的必要之举。党的十八届六中全会提出了全面提高党的建设科学化相关举措，内含领导干部的法治教育和道德建设。
　　
　　一、领导干部法治教育与道德建设的重要性
　　
　　（一）提高党的执政能力
　　
　　加强领导干部法治教育，体现了党依法治国的理念。改革开放以来，我国在政治、经济、文化、社会和生态领域都逐步进行了法治化建设，成为当今时代的鲜明特色。基于此，领导干部负有法治责任担当，通过贯彻依法治国理念，提升法治思维，明晰依法治国方略的具体实施路径，勇于承担执政使命，从思想上自觉进行执政能力建设。党的十八大提出了“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障”的社会管理体制，领导干部是社会管理的主体责任人，法治是社会管理的基本保障。因此，进一步加强对领导干部的法治教育，是有效管理社会，化解社会矛盾的重要条件。
　　
　　（二）强化领导干部依法执政理念
　　
　　法治思维是领导干部法治修养的基本要素，也是强化领导干部法治信仰的必要条件。通过法治教育，领导干部能够对法律精神和法律规范有更好的认识，养成法治思维，确立法治理念，从而达到对依法执政的价值认同。执法是法律运行的重要环节，这就要求领导干部不仅要精通大量的法律法规，还要领会法治精神，做到自觉守法和自觉执法。领导干部在进行行政行为的过程中能够把法律作为行为准则，自觉依法管理和服务，依法治国基本方略就可以全面落实。
　　
　　（三）助力反腐倡廉深入推进
　　
　　党风廉政建设和反腐败斗争是一项长期的、复杂的、艰巨的任务，已经成为党建十分重要的内容。道德滑坡是产生腐败的重要原因，提升领导干部的道德修养才是从源头上治理腐败的强力之策。道德的力量在于道德是法律的规范意识，道德的规范首先满足的是法制的规范，是遵守党纪国法，这是领导干部政德的重要内容，即法律意识。针对权力的运作，领导干部要养成良好的职业道德习惯，规范用权、科学用权和合法用权，把政德规范变成高度的行为自觉，使权力在法律授权的范围内合理运行。不断提高领导干部的法治理论水平和道德修养，可以在思想上构筑起抵御不良诱惑和经受风险考验的坚强后盾，防范各种凌驾于法律之上的行为。
　　
　　（四）引领社会主义道德价值观
　　
　　领导干部是人民利益的代表者和维护者，这就决定了作为引领力量的领导干部必须成为社会的道德示范。领导干部的道德修养，不只是作为社会管理者和服务者应有的素质，还能基于自身的道德形象，影响到他人甚至是全社会，即具有一定的道德推广、道德引领作用。因此，领导干部道德的好坏，直接影响了社会不同行业的道德规范。这就要求领导干部不但要自觉遵循社会主义的道德原则和道德规范，还要用道德标杆引导、教育他人，自觉成为高尚道德的示范者，恪守人民公仆的本色。
　　
　　二、领导干部法治教育与道德建设存在的主要问题
　　
　　（一）法治教育有待广泛而深入推进
　　
　　通过多年的法治宣传教育，大多领导干部对法治的认识有了明显的提高，但法治知识还显欠缺，法治认同感仍需提升。一部分领导干部由于学历层次偏低，难以适应法治环境，弱化了领导干部队伍的整体法治能力。此外，传统意义上的“贤者治国”思想在某些领导干部的思维中被固化，习惯于权力运行中人的力量，误读法治作用，认为法治仅是解决权益纠纷的手段。另外，由于我国行政体制具有的服从性特征，少数领导干部重人情而轻法理。
　　
　　（二）道德失范现象表现于多个层面
　　
　　当前，领导干部比较突出的道德失范问题主要表现是：一是精神懈怠。少数领导干部服务人民的理念有所动摇，组织纪律松懈，人生观、价值观产生偏差。二是腐败堕落。部分领导干部以权谋私，时有“官-商-黑”情况出现，严重扭曲了党和政府的形象。
　　
　　三是形式主义。某些地方基层领导干部追求形式层面的政治资本，脱离地方实际，违背了党的实事求是思想路线。四是享乐主义。一些领导干部私欲膨胀，严重浪费政府资源。五是官僚主义。仍然有一些领导干部脱离群众，摆脱不了官老爷作风，导致干群关系紧张。
　　
　　（三）监督机制约束力不强
　　
　　我国权力的监督和制约力量主要来源于上级机关，平级或是下级的监督力量薄弱。这种以自上而下为主的监督制约机制，会产生三个明显的结果：一是上下级之间容易形成利益共同体，从而上级淡化对下级的监督；二是上级授权的方式通常形成行政机构的刚性，外部力量难以介入；三是上下级之间的信息不对称，往往导致监督无力，激励不当。现存的监督制约制度存在的问题，导致监督制约操作困难，实际效用有待提高。