“亚洲相互协作与信任措施会议”(以下简称“亚信峰会”)将于 2014 年 5 月在上海举办。截至2014 年 5 月，亚信峰会现有 24 个成员国，13 个观察员(国家或国际组织)。参加该次峰会有各国国家元首、政府首脑、各领域高级官员及媒体工作者，均有较大的国际影响力，有发生恐怖袭击等事件的可能性。目前进入春夏季疾病高发季节，因此，常易发生食物中毒、传染病暴发等公共卫生事件，不但会影响峰会的顺利举办造成经济损失，而且还可能造成较严重的国际影响。科学的风险评估可以帮助及时发现卫生风险，有目的性的做好准备，从而减少突发公共卫生事件的发生以及最大限度地减轻或消除公共卫生威胁。风险评估已在交通、卫生经济、农业等领域得到广泛应用，但在公共卫生领域风险评估还处于起步阶段，因此探索风险评估指标并建立风险评估体系，结合头脑风暴法、专家会商法和风险分值法等多种方法开展风险评估工作是一项重要的前瞻性工作。1 对象与方法。。
1． 1 背景材料
查阅亚信峰会期间近年来气候、场所及定点接待宾馆等相关文献资料，撰写评估方案，并将上海浦东新区 2009 － 2013 年突发公共卫生事件、传染病疫情概况、饮用水污染和化学安全等健康相关因素数据与近年来公共卫生相关案例及周边地区疫情的舆情信息相结合等撰写背景资料。
1． 2 专家选择
邀请从事公共卫生领域工作 7 年以上及中级以上职称的专业技术人员为评估专家。
1． 3 方法
1． 3． 1 风险评估指标体系建立 在确定的 4 个一级指标的基础上，采用专家会商法及德尔菲法对初筛的 18 个二级指标“必要性”和“可获得性”2 项评分，其中“必要性”表示该指标对于峰会公共卫生领域风险评估的必要程度(分为 4 个等级);“可获得性”表示指标所需的数据和资料是否容易得到(分为 3 个等级)(表 1、表 2)。【表1-2】
1． 3． 2 风险识别 采用头脑风暴法和专家会商法识别需关注的公共卫生风险。
1． 3． 3 风险评估 采用风险分值法。依据研究设计、文献综述设计调查表格，风险分值一级指标为:风险发生的可能性 P(K);风险造成的影响和后果 p(H);人群的公共卫生脆弱性 p(V);具备的预防处置能力 AC。P(K) = p(H)* p(V) － AC。然后根据分值的大小排序，并针对排序，评定出重点关注传染病或健康相关因素。
1． 4 统计学分析及质量控制
1． 4． 1 专家积极性 用应答率表示专家积极性，应答率 = (回收调查表数/发出调查表)* 100. 00%。
1． 4． 2 专家权威性 专家权威性包括专家判断依据及其影响程度(Ai)、对问题的熟悉程度(As)、专家权威系数 = (Ai + As) /2。其中专家判断依据及其影响程度包括理论分析、工作经验、对国内外情况了解程度和直觉，不同程度赋予不同分值;熟悉程度分为熟悉、较熟悉、一般、不太熟悉并赋予不同分值(表 3、表 4)。【表3-4】
1． 4． 3 质量控制 资料由专业技术人员统一审核、编码及抽样核对。应用 Epidata 6. 0 软件建立数据库，实行双人双遍录入，对录入数据进行一致性核对，若不一致，核对原始问卷直至完全一致。
2 结 果
2． 1 专家组确立
邀请应急管理(3 人)、传染病防治(12 人)、职业卫生及放射卫生(1 人)、环境卫生(1 人)、学校卫生(1 人)、食品卫生(1 人) 及实验室检验(2 人)等领域公共卫生专业人员，专家平均工龄为(13. 22 ± 5. 13)年，其中高级职称占 35. 50%，中级职称占 64. 50%。
2． 2 专家积极性
两轮风险识别及风险评估均发出调查表 21 份，当场回收 21 份，调查表填写完整率为 100. 00%，评估专家有很高的积极性。
2． 3 专家权威性
21 名专家的“判断依据”评分为0. 84 ± 0. 09;“熟悉程度”评分为0. 82 ±0. 11;“权威系数”评分为0.87 ±0.05。评估专家具有较高的权威性。
2． 4 风险评估体系建立
风险分值一级指标基础上，最终从 18 个二级指标中，确定了 16 个二级指标(表5)。【表5】
2． 5 两轮风险识别
第一轮风险识别采用头脑风暴法，专家各自工作经验列举新区辖区内公共卫生世游赛期间可能面临的风险，该轮风险识别 54 种传染病、20 种健康因素相关事件;第二轮识别，采用专家会商法，对第一轮风险识别确认的疾病及健康因素相关事件进行风险确认，根据该区 2009 －2013 年突发公共卫生事件、传染病疫情概况、饮用水污染和化学安全等健康相关因素数据及舆情监测情况，被半数以上专家识别为公共卫生风险的疾病和健康因素相关事件，列入风险评估对象，最后确认了 28 种传染病及 6 种健康因素相关事件(表 6)。【表6】
2． 6 风险评估结果
对于风险评估各疾病及健康相关危险因素各二级指标评分，按由弱到强赋予分值 1 ～ 10。二级指标分值相加得出该一级指标分值，一级指标根据 P(K) = p(H)* p(V) － AC 计算风险评估总分值，由于数值较大，调整数量级后将各疾病及健康相关危险因素分值排序并确定风险等级(表 7)。【表7略】
3 讨 论
现在，越来越多的国际性赛事和峰会选择在中国举办，上海是各类大型活动召开的首选地区之一，在各项活动开展的同时，由于人群流动性的不断增大，存在着较大的公共卫生隐患，部分研究人员已经开始摸索大型活动风险评估体系及指标，专题风险评估在此之上，根据浦东新区的地理、经济、卫生、人口的客观指标，结合“亚信峰会”及近期世界格局的变化特点，对风险评估体系及指标进行了进一步的探索。通过文献查询法、头脑风暴法和专家咨询法，在 4 个一级指标的基础上，确定了 16 个二级指标，不难得出疾病及健康相关因素的风险等级除了与事件可能性、影响和后果及人群脆弱性有关，也与预防处置能力息息相关，因此，增加防控途径，增强防控效果是降低事件风险的重要措施。
在对浦东新区过去 6 年的传染病疫情及健康相关危险因素事件进行回顾，发现呼吸道传染病、肠道传染病及部分输入性疾病等在亚新峰会召开期间有较高的发病风险;人口流动性加大、物流增加等因素易发生新病原生物输入，会导致虫媒生物传染病及我国境内未出现的疾病发病风险上升，如中东呼吸综合征、疟疾、乙脑、登革热、黄热病、基孔肯雅热及埃博拉出血热等。风险分值法的结果中未出现极高风险传染病及健康相关因素事件;高风险传染病或健康相关因素事件共 6 种，分别为人感染 H7N9 禽流感、中东呼吸综合征、不明原因肺炎、霍乱、麻疹及疟疾，几类疾病及健康相关因素事件无疑是最值得关注的;大部分疾病或健康相关因素事件分布在中等风险区域中。说明在亚信峰会期间虽然可能不会出现导致峰会取消或停办的疾病或健康相关因素事件，然而控制传染病暴发及健康相关因素事件发生仍需要加强监测、强化防控能力。
风险评估是指以科学的方法对不确定性事件或结果进行逻辑判断的过程。通常的风险识别的方法包括头脑风暴法、德尔菲法、流程图法、事故树法及幕景分析法等;风险评估方法包括风险矩阵法、直方图法及核查表评价等。近年来风险评估在日常公共卫生领域和大型活动的应用不断扩展，但通常借鉴其他领域风险管理理论，适用于公共卫生的具体风险评估方法及评估标准还处于探索阶段，何永超等人通过建立就诊异常情况监测预警系统在上海世博保障的应用，对世博会开展了风险评估，实现了“监测—预警—处置”的公共卫生应急保障策略的结合，虽然该方法较为精确，但搜集数据较为复杂，监测疾病及健康相关因素种类并不全面，尤其我国境内未出现事件没有监测数据。目前，我国开展大型活动风险评估存在的最为突出的问题就是评估内容较为模糊，评判标准不一，容易造成评估结果的偏移，建立公共卫生风险评估体系和指标，是至关重要的。研究将指标细化，评判标准为定性与定量相结合，为大型活动专项风险评估提供了相对客观、准确的理论基础，但随着活动的不同，科技的发展，防控措施的增加，社会、经济卫生条件等的变化，该评价体系和指标还需不断的研究和推敲，不断完善评估方法。
参考文献
［1］ 张姣． 基于贝叶斯网络的地铁盾构隧道工程风险评估方法［J］． 城市轨道交通研究，2014，17(3): 30-34．
［2］ Meaume S，Gemmen E． Cost-effectiveness of wound managementin France: pressure ulcers and venous leg ulcers ［J］． J WoundCare，2002，11(6):219-224．
［3］ 姚小英，张强，王劲松，等． 甘肃冬小麦主产区 40 年干旱变化特征及影响风险评估［J］． 干旱地区农业研究，2014，32(32):1-6，32．
［4］ 洪志恒，周蕾，向妮娟，等． 2013 年 11 月全国突发公共卫生事件及需关注的传染病风险评估［J］． 疾病监测，2013，28(11):876-880．
［5］ 浦东新区统计局． 上海浦东新区统计年鉴 2008［Ｒ］． 10，210-214．
