一、引言
近年来，随着我国教育事业的不断发展，教学质量成为社会关注的焦点。 人们普遍认为教师的课堂教学是教学质量的一个重要决定因素。 为了检验教师的教学效果和教学水平、提高教学质量、改进教学， 各级各类学校普遍实行形式多样的教师教学质量测评、教学评价或教学督导制度，如学生评价、同行评价、领导评价、360 度绩效评价等。教师评价标准和教学督导制度的依据是什么？ 教师评价应该怎样评？ 教学督导以什么标准来监督呢？ 什么样的教师才是优秀教师呢？ 不同文化背景、不同教育形式测评标准是否存在差异呢？中国教育界对这些问题似乎并没有形成统一的意见。
长期以来，中国一直推崇儒家教育思想。 北京大学陈来教授将儒家教育思想概括为：“好学，学道，圣人可学，为己之学，成人之道”（陈来 2005:198-205）。 “好学”“为己之学”从学生角度出发阐明学习应该发挥自主性，靠自己 “学”会，而不是靠老师“教”会；而 “学道”“圣人可学”和“成人之道”却从教师角度证明 “除了知识的传授外，老师的教诲是指出道德的榜样， 并通过对人事的道德评价鼓励和引导学生德性的进步； 教育者的任务是告诉学习者什么是伟大的精神， 什么是高尚的人格，引导学习者把自己培养成为高尚的人。 ”（陈来 2005:203）这一思想与韩愈《师说》“师者，所以传道授业解惑也”思想长期影响中国教育。中国对优秀教师的评价标准主要依赖于儒家教育思想，评价标准缺乏实证研究。 优秀教师的评价标准重点是教师的个人素质和人格魅力， 其次才是教师的专业技能和教学水平。 国内学者的研究表明中国优秀教师的标准重在师德素质、情感素质，教师的专业素质居于次要地位（叶澜、白益民 2001;陆巧玲、李翠英 2002;吴一安 2008;史耕山、周燕2009;吴志华、王佳 2010）。 而国外学者对英美国家优秀教师的评价标准集中体现在教师的专业素质、教学技能和创设课堂氛围能力上，突出了教师个 人 的 专 业 技 能 和 教 学 水 平 （Dewey 1963;Shulman, L.1987;Jin, L.& Cortazzi, M. 1998;HayMcBer 2000）。 部分学者综合对比中外学生对优秀教师的评价标准发现： 国外学生重视教师的专业素质和教学能力； 而国内学生更重视教师的道德素质和人格魅力（Zhang Q. & Watkins D. 2007）。
优秀教师的评价标准受不同文化背景影响各不相同。 “美国优质本科教育的七项基本原则”是盛行于美国高等院校的教师评价标准， 其具体原则如表一所示（Chickering & Gamson 1991）。北京师范大学作为中国培养教师队伍的高等学府之一，本文假定该校的教师评价标准具备一定代表性。
文章选用该校教务处 2000 年修订的教学评价表-A1-学生用表（如表二所示）作为对比项。 该评价表包含了学生对教师教学的总体评价及其他 10 项有关教师教学行为特征的评价项目（魏红， 申继亮2002）。 两表对比表明美国教师评价标准注重教师的激励和辅助作用，突出发展学生的自主性、主动性和相互合作能力，强调以“学生为中心”;而中国教师评价标准强调教师的职业道德和教学能力；教师的重任在于千方百计培养学生学习的兴趣和提高学生的学习能力，突出“以教师为中心”.【表1.表2】
在开放教育领域，“以学生和学习为中心，而不是以教师、学校和教学为中心；采用各种教和学的方法； 取消和突破种种对学习的限制和障碍等基本特征”,以及学生半工半读的学习性质决定了开放教育与普通高校的特殊之处。在这种背景下，学生需要怎样的教师呢？ 开放教育系统对教师的要求是否与全日制教育对教师的要求存在不同呢？ 开放教育背景下优秀教师的评价标准是什么呢？针对这些问题，学术界的实证研究相对比较匮乏。 因此，文章希望通过研究开放教育本、专科学生以及从事开放教育教学的教师对优秀教师的评价标准、 评价标准的具体指标以及各项指标的重要性的实证研究，从而探讨以上问题的答案。
二、研究对象和方法
本文随机选取了珠海电大开放教育 8 个专业的本、专科学生共 250 人作为学生组受试。 受试学生所学专业包括了除社会工作和人力资源专业外开放教育本、专科开设的所有专业，力图广泛收集不同专业学生对优秀教师的评价标准。 实验采用文献研究法和作文法作为研究方法。 首先针对优秀教师的评价标准和教师评价查找相关的国内外文献资料，从而调查研究的现状和现有研究成果，为实验寻找理论基础和方法指导； 其次随机选取开放教育本专科学生和从事开放教育教师作为研究对象，在不告知研究目的的情况下，要求受试就《您认为怎样才算是优秀开放教育老师》 为题，以中文书写文章一篇，字数、文体不限，要求受试在文章中对开放教育优秀教师应具备的特点进行详细描述。 250 名学生组受试提交作文 228 篇，其中包含优秀教师评价标准 749 项， 作文回收率为91.2%,学生组受试基本情况如表三所示。 同时，实验还随机选取了 50 位从事开放教育教学的专任和兼任教师作为教师组受试， 共收集作文 42 篇，其中包含优秀教师评价标准 176 项， 作文回收率为 84%. 作文所得数据按照不同评价标准逐条输入 Excel 表格，然后按照关键词逐一分类，最后统计不同类别标准的具体数量及其在全部评价标准中所占百分比， 进而形成学生组和教师组受试对优秀教师的具体评价标准及各项标准的重要性排序。 就实验而言，研究对象选择范围较大，实验方法相对简单易行，定性和定量方法相结合，实验数据更客观。【表3】
三、分析和讨论
实验数据分学生组受试作文统计结果（表四）和教师组受试作文统计结果（表五）进行分析。 数据分析显示开放教育师生对优秀教师的评价标准具有以下特征：【表4、表5】
（一）开放教育优秀教师的评价标准深受中国传统儒家教育思想的影响
学生组受试作文中所收集的 749 项标准按照实验分类方法产生了 28 项具体的评价标准（如表四所示）， 具体包括教师个人的专业知识水平、个人综合素质、职业道德、形象、语言表达能力、教学方法、教学效果、教学进度、师生关系等；28 项评价 标 准 中 对 教 师 个 人 的 评 价 标 准 有 11 项（2,3,4,11,14,16,18,21,24,26,28） 占 评 价 标 准 的39.29%;对教 师教学要求共 17 项 ,占评 价标准的60.71%. 教师组受试所收集的 179 项标准共含 19项具体的评价标准， 其中教师对个人要求的评价标 准 有 7 项 （1,2,3,6,14,17,19） 占 评 价 标 准 的36.84%;而对 教学的要求有 11 个项 目 ,占评价标准 63.61%. 表六对比了学生组和教师组对教师个人和教学要求评价标准的数量和百分比。 该表显示开放教育师生普遍认为教师的评价标准涉及对教师个人和教师教学的评价， 这在一定程度上说明中国开放教育师生的评价标准同样深受中国传统儒家教育思想的影响。尽管如此，综合对比开放教育师生对优秀教师的评价标准及北京师范大学教师评价表可以看到开放教育学生半工半读的特点和教育形式的特殊性决定了其评价标准有异于普通高等教育的评价标准。【表6】
（二）开放教育师生对优秀教师的评价更突出其教学的实用性,具有成人教育的特性
北京师范大学教师评价表前五项评价标准：“教师对教学工作认真负责；教学表达清楚；教学重点、难点突出；使用教学辅助手段；激发学生的学习兴趣和主动性。”与开放教育师生对优秀教师的评价标准保持一致。但“给予学生学习方法的指导”“ 培养学生分析问题、解决问题的能力” “有自己的教学风格和特点” “学生的能力得到提高”等评价标准表明普通高等教育学生希望教师具备独特的教学风格和特色， 旨在培养学生的学习方法和分析问题、解决问题的能力。但本文实验得出的开放教育评价标准表明开放教育学生普遍希望教师授课生动、幽默从而创设轻松活泼的课堂氛围，结合案例和事例教学，理论联系实际，学以致用，从而突出其追求实用性的要求， 而这正与开放教育学生半工半读的特征相符合。
其次， 开放教育师生优秀教师评价标准突出“良好的师生关系”这从一定程度上彰显了开放教育学生“社会人的角色”,他们更善于沟通交流和深谙良好人际关系的重要性， 也体现了他们迫切希望通过教育得到尊重的心理特征， 这与他们的“打工仔‘身份相互吻合。 从而与普通高校学生特别是名牌高校学生 ”天子骄子“的身份形成鲜明的对比。
最后， 开放教育师生对优秀教师的评价标准都要求”教学需循循善诱，耐心讲解疑点，因材施教，通俗易懂“等。 这从侧面证明开放教育学生原有基础相对较差，学习能力相对较低的现实。因此需要从事开放教育的教师加强与学生的沟通交流，真正了解学生情况，从而因材施教。
（三）开放教育师生对优秀教师的评价标准基本一致,但学生的评价内容更为宽泛和具体
通过逐条逐项对比学生组和教师组评价标准发现： 学生组 28 项评价标中 18 项标准都能在教师组评价标准中找到对应项； 同时排序前五位的评价标准基本相同。 因此我们认为开放教育师生对优秀教师的评价标准基本上是一致的， 但也存在一些区别。 教师组受试从教师角度出发认为优秀教师应该重视科研， 具备一定的科研能力（14项）； 而开放教育学生对教师提出更详细的要求，其中包括课外知识扩展、声音、语言表达能力、严格要求学生、互动、个人榜样、教学进度、形象、课外活动、教学内容、信息传递等方面（第 12、14、16、17、21、23、24、26、27、28 项）。 师生间良好的沟通和交流有助于双方了解这些差异， 进而提高教学质量和学生学习效率。四、结语通过调查发现： 在开放教育背景下师生对优秀教师的评价标准，显示出不同文化背景、不同教育形式下师生对优秀教师的评价标准确实存在差异。明晰了这一现象，将有助于探讨开放教育背景下教师评价的特点， 学生和教师的评价标准的异同，以及评价标准具体指标和各项指标的重要性，有助于促进开放教育领域师生之间的相互了解，从而提高教师的教学水平， 寻求更适合开放教育学生的教学方法和提高学生学习的有效性， 进而探讨科学、公正、客观的开放教育教师评价体系。
当然，如果条件允许，我们还可就不同专业师生、不同性别师生对优秀教师的评价标准进行深入的研究和探讨， 从而提出更公正合理的教师评价和教学督导制度。
参考文献:
[1] Chickering, A. W. & Gamson, Z. F. （eds） . Applying theSeven Principles f or Good Practice in Undergraduate Education.New Directions for Teaching and Learning [M]. New Jersey:Jossey-Bass Publishers,1991.
[2] Dewey, J. Experience and Education [M]. New York:Collier Books,1963.
[3] Hay McBer. Research into teacher effectiveness: Amodel of teacher effectiveness. Report by Hay McBer to theDepartment for Education and Employment, June 2000.
[4] Jin, L. & Cortazzi, M. Dimensions of dialogue: Largeclasses in China. International Journal of Educational Research,1998, 29: 739–761.
[5] Shulman, L. Knowledge and teaching: Foundations ofnew reform [J]. Harvard Educational Review,1987, 1-22.
[6] Zhang Q. & Watkins D Conceptions of a Good TertiaryEFL Teacher in China. Tesol Quarterly, 2007,41（ 4）： 781-790.
[7]陈来.论儒家教育思想的基本理念[J].北京大学学报（哲学社会科学版），2005 （5）：198-205.
[8]陆巧玲,李翠英.外语教学中教师角色的嬗变[J].四川外语学院学报, 2002（1）：139-141.
[9]史耕山,周燕.老一代优秀英语教师素质调查[J].外语与外语教学,2009（2）： 26-29.
[10]魏红,申继亮.高校教师有效教学的特征分析[J].西南师范大学学报（人文社会科学版），2002（3）： 33-36.
[11]吴一安.外语教师专业发展探究[J].外语研究,2008（3）：29-38.
[12]吴志华,王佳.高校优秀教师与普通教师教学语言对比的实证分析-来自对辽宁8所高校教师的调查[J].辽宁师范大学学报（社会科学版）， 2010（4）：53-56.
[13]叶 澜,白益民等.教师角色与教师发展新探[M].北京:教育科学出版社,2001.
