着市场结构复杂化与竞争的不断加剧，企业在市场竞争中如何辨识、评估、监测以及控制风险，成为企业自身乃至社会关心的热点。高质量的内部控制可以约束经理人的自利行为（李万福，2011），而内部控制体系的建立与完善，将在一定程度上优化公司治理结构，从而帮助企业找到所有者与管理者之间的利益均衡点，降低委托代理成本。不同生命周期的企业有着不同特征，其所面临的内部控制与代理问题也不尽相同。本文基于生命周期视角从更深层次挖掘内部控制与代理成本的关系。
一、数据来源和研究设计
（一）数据来源及样本选择。本研究选取沪深两市A股上市公司的年度数据为样本。为了保证数据的精确，我们剔除了以下样本：（1）银行、证券和保险类公司；（2）报表信息不完整的企业；（3）S、ST、SST、*ST、S*ST公司，保留共7083个样本数据。公司财务数据和公司治理数据均来自国泰安数据库（CSMAR）和CCER数据库。
（二）生命周期划分。企业生命周期理论作为当前较为流行的管理理论，在其具体划分方法上存在争议。曹裕等（2010）研究表明，当前较为流行的管理熵法、产业增长率法和现金流法均不能很好地反映企业不同生命周期阶段资本结构的差异。由于企业生产规模的扩大和公司规模的增长都会以销售额增长的形式反映出来，因此黄娟（2007）以销售增长率作为评价标准将企业的生命周期划分为成长期、成熟期和衰退期。张晓玫等（2014）采用三年销售平均增长率，反映至少3年的经营情况，其计算结果相对更为准确。本文借鉴张晓玫的计算方法和李业（2000）、Wokukwu（2000）等的划分方法，以0.67%为临界值将企业生命周期划分为成长期（LC≥67%）、成熟期（0%≤LC<67%）和衰退期（LC<0%）。
（三）研究方法。借鉴国内外已有的研究文献，建立模型（I）以检验内部控制质量与代理成本的关系。
AC=α0+α1IC+α2SIZE+α3ROA+α4Tanasset+α5Growth+α6CFOpershare+α7year+ε（I）1.被解释变量：代理成本（AC）。本文采用管理费用率（MC）和总资产周转率（TAT）（李小荣等，2014;Angetal.,2000）两个指标衡量第一类代理成本。由于管理费用是指企业行政管理部门组织、管理生产经营活动而发生的各项费用，而企业高管人员的在职消费一般都应当计入管理费用（陈冬华等，2005），因此管理费用率能够很好地反映股东与管理者之间的关系产生的第一类代理成本。用总资产周转率反映资产的无效使用所造成的利润损失，从业绩角度衡量管理者与股东之间的管理防御。姜国华、岳衡（2005）和杨德明等（2009）用其他应收款来衡量上市公司大股东和关联方的掏空行为，因此本文采用其他应收款与资产总额的比值即大股东侵占中小股东利益的第二类代理成本。
2.解释变量：内部控制质量（IC）。本文采用迪博指数作为衡量内部控制质量的指标。
3.控制变量。本文的控制变量主要有公司规模（SIZE）、盈利能力（ROA）、财务状况（有形资产债务率，Tanasset）、成长状况（Growth）和经营状况（CFOpershare）。
二、实证结果与分析
（一）描述性统计。下页表2列出了各变量均值和标准差的描述性统计结果，从各指标来看，衰退期企业的内部控制质量均值低于成熟期和成长期的企业，成长期大于成熟期但差别不大；处于成长期的企业，其总资产净利润率（ROA）、营业收入增长率（Growth）、财务状况（Tanasset）和经营状况（CFOpershare）的均值普遍大于成熟期和衰退期的企业，其标准值也相对较高，与现实情况基本相符。成熟期的企业其管理费用率高于其他阶段的水平，可能成熟期的企业高管在职消费等情况相对突出。
（二）相关性分析。在描述性统计的结果上，对各变量进行了相关性分析，分析结果如表3所示。可以发现反映企业内部控制质量的迪博指数（IC）与企业代理成本指数（MC、TAT和Tunnel）在置信度为0.01时显著相关，其中与总资产周转率正相关、与管理费用率和大股东占款负相关，说明企业内部控制质量越高，其代理成本越低。究其内在原因，企业的内部控制质量越高，越有可能缓解信息不对称问题，必须优化公司治理结构，规范管理者行为，从而降低代理成本。
（三）回归分析。表4为内部控制质量对代理成本影响的回归结果，在控制了其他变量的影响后，衡量第一类代理成本的管理费用率（MC）和总资产周转率（TAT）分别与内部控制质量呈负相关和正相关的关系，并在1%的水平上显著。说明内部控制质量的提高可以显著降低企业股东与管理者的第一类代理成本。大股东占款（Tunnel）与内部控制质量显著负相关，同样表示提高内部控制质量能够缓解大股东与中小股东之间的代理成本。
本文对样本进行了分类回归分析，回归结果显示经过生命周期分类后的内部控制质量仍与代理成本显著相关。但是在不同生命周期的企业，内部控制对代理成本的影响程度不同。成长期的第一类代理成本即管理费用率（Aer）和总资产周转率（Atr）系数绝对值分别为0.277和0.068,均高于处于成长期和衰退期的企业，说明内部控制质量对处于成熟期企业的第一类代理成本的影响程度较大；而衰退期的大股东占款（Tunnel）系数为-0.005,且在1%的水平上显著，而成长期和成熟期的该指标系数均不显著，因此内部控制质量对处于衰退期企业的第二类代理成本影响程度较大。
三、结论
本文通过实证分析验证了内部控制质量分别与第一类代理成本和第二类代理成本显著负相关，即内部控制质量的提高有助于降低企业管理者与所有者、大股东与中小股东的代理成本。进一步研究发现，内部控制质量对不同生命周期的企业的代理成本影响程度不同，提高内部控制质量对降低成长期企业的第一类代理成本作用较大，重视内部控制将有助于成长期企业快速、健康的发展。同时，在降低第二类代理成本中，内部控制在衰退期企业中起到的作用较大，提高内部控制质量可能在一定程度上有助于缓解突出的大股东与中小股东的代理问题，从而促进企业平稳度过衰退期。S（二）相关性分析。在描述性统计的结果上，对各变量进行了相关性分析，分析结果如表3所示。可以发现反映企业内部控制质量的迪博指数（IC）与企业代理成本指数（MC、TAT和Tunnel）在置信度为0.01时显著相关，其中与总资产周转率正相关、与管理费用率和大股东占款负相关，说明企业内部控制质量越高，其代理成本越低。究其内在原因，企业的内部控制质量越高，越有可能缓解信息不对称问题，必须优化公司治理结构，规范管理者行为，从而降低代理成本。
（三）回归分析。表4为内部控制质量对代理成本影响的回归结果，在控制了其他变量的影响后，衡量第一类代理成本的管理费用率（MC）和总资产周转率（TAT）分别与内部控制质量呈负相关和正相关的关系，并在1%的水平上显著。说明内部控制质量的提高可以显著降低企业股东与管理者的第一类代理成本。大股东占款（Tunnel）与内部控制质量显著负相关，同样表示提高内部控制质量能够缓解大股东与中小股东之间的代理成本。
本文对样本进行了分类回归分析，回归结果显示经过生命周期分类后的内部控制质量仍与代理成本显著相关。但是在不同生命周期的企业，内部控制对代理成本的影响程度不同。成长期的第一类代理成本即管理费用率（Aer）和总资产周转率（Atr）系数绝对值分别为0.277和0.068,均高于处于成长期和衰退期的企业，说明内部控制质量对处于成熟期企业的第一类代理成本的影响程度较大；而衰退期的大股东占款（Tunnel）系数为-0.005,且在1%的水平上显著，而成长期和成熟期的该指标系数均不显著，因此内部控制质量对处于衰退期企业的第二类代理成本影响程度较大。
参考文献：
1.罗炜，朱春燕。代理成本与公司自愿性披露[J].经济研究，2010,（10）：143-155.
2.杨德明等。内部控制，审计质量与代理成本[J].财经研究，2009,（12）：40-49.
3.董育军，黄益雄。内部控制与公司财务风险的实证研究[J].财政监督（财会版），2013,（5）：40-43.
4.曹裕，陈晓红，王傅强。我国上市公司生命周期划分方法实证比较研究[J].系统管理学报，2010,（3）：313-322.
5.李业，企业生命周期的修正模型及思考[J].南方经济，2000,（2）：47-50.
